текущие дела

[steblya_kam]

Спасибо всем за тёплые слова. Выздоравливаю, хотя медленно и туго. Фриланс всё-таки оказался огромным преимуществом - могу рационально рассчитывать силы и не прекращать работать.
Ну и, чтобы уж совсем не быть голословной по поводу нового романа - собираю в посте ссылки на ознакомительные главы, которые выложены в Интернет.

Кандидату исторических

Comments

текст заслуживает нормального издания на бумаге

[klausnikk]

В электронном виде ненормальное издание?

Re: текст заслуживает нормального издания на бумаге

[steblya_kam]

Я только за экономию бумаги, но наши критики пока ещё дикие и считают электронные издания "ненастоящими", потому не читают и не рецензируют их. А если и рецензируют, то в таком духе, что, мол, автор лузер и его книга никому не нужна. Проверено на опыте с предыдущей книгой.

[anna68]

Котявр замечателен. А вот Эмиль зануден и выпендрежен "не по чину, не по месту, не по роду"(с) Ну, психолог...

[steblya_kam]

Так он и должен такое впечатление производить :-) рада, что получилось.

[anna68]

Интересно будет почитать, когда закончите. Эх, когда же я добью своего Командора...

[steblya_kam]

Он закончен. Вопрос в том, как издать.

[_hellmaus_]

Присоединяюсь к пожеланиям здоровья!

Насчет подтверждения НФ-идеи: охотничье поведение свойственно большинству грызунов, но в линиях лабораторных мышей могло недавно утратиться. У Жанны Резниковой был свежий обзор по теме https://elementy.ru/genbio/synopsis/598/Fakultativnoe_okhotniche_povedenie_gryzunov_kak_vozmozhnaya_evolyutsionno_stabilnaya_strategiya

[steblya_kam]

Спасибо, интересно!

[cmt96]

Если честно, я совсем не понял, зачем нужно было писать этот роман. Это не вопрос - я не собираюсь вмешиваться в ваши решения, - это читательское впечатление.

[steblya_kam]

Почему Вы не можете сказать по-человечески - "не понравилось"? Моё право - писать то, что мне хочется, а Ваше право - не любить написанное мною.

[cmt96]

Могу. Но не хочу говорить о том, что мне нравится и что нет. Не хочется говорить об этом, ни к чему.

Можно написать то, что говорят все и не видит почти никто, а можно написать то, что все видят и что никто не говорит. Если хотите, могу привести пример второго - из "Дамы" Жапризо. Первого типа текст предсказуем, а второго - нарушает ожидания. Мне кажется, это осмысленная разница, о которой можно говорить. Ведь разумно ожидать, что предпринятый труд добавит в мир что-то вполне новое?

Не стоит, пожалуйста, расстраиваться из-за моей критики.

[steblya_kam]

Я не расстраиваюсь из-за критики. Любая критика без использования бранной лексики будет принята.
Меня возмущает (а не расстраивает) Ваша формулировка, по которой получается, что текст не имеет права на существование и мне было нельзя его писать (только потому, что, прочтя три главы из 52-х, Вы сочли, что я не сказала там ничего нового). Повторяю ещё раз: любой автор имеет право писать всё, что ему захочется, просто потому, что считает нужным. А любой читатель имеет право а) бросить, не дочитывать и пройти мимо; б) прочитать текст и сказать, что ему не понравилось (не обязательно даже обосновывать). Он только не имеет право выносить суждения, зачем автор пишет и следует ли ему писать.
Засим я позволю себе прекратить этот тред.

[cmt96]

Обсуждение по существу прекращаю, как вы и пожелали. Должен, впрочем, заметить, что формулировки вида "не имеет право выносить суждение" для меня неприемлемы, так как ведут к интеллектуальному тупику. Я специально оговорился с самого начала, что не затрагиваю никаких личных моментов, то есть не ставлю под сомнение ваше право писать, что вам угодно. В личных отношениях, разумеется, есть намного более важные моменты, чем интеллектуальные, но я их с самого начала вывел из рассмотрения.

[steblya_kam]

не ставлю под сомнение ваше право писать, что вам угодно - Ваш комментарий "не понимаю, зачем был написан это роман" звучит именно так, что Вы ставите под сомнение моё право писать - что я должна доказывать лично Вам, что у меня были причины его написать. Если бы Вы просто написали "не понравилось", даже не объясняя причин, меня бы это ничуть не задело. Меня не задело бы, даже если бы Вы написали "банально, скучно". Но Вы, очевидно, из ложно понятной деликатности захотели выразиться повежливее - а получилось наоборот.
PS. Улыбнуло двукратное использование слова "интеллектуальный" на короткий коммент. Я ничем "интеллектуальным" не занимаюсь, вечно меня с кем-то путают.