критикесса Юзефович отожгла

[steblya_kam]

Практически неизвестный в античности и раннем Средневековье (тогда бал правили черный, красный и белый, затмевая все прочие цвета настолько, что ученые до сих пор спорят, умел ли в те времена человеческий глаз их вообще различать), к XII веку именно синий становится цветом по преимуществу.Сколько можно повторять этот боян, что якобы люди в

Comments

[frema_zhu]

В АСТ застряла книга с подробным разбором всего вот этого про цвет. Автор - Дойчер. Говорят, никак обложку не выберут.

[giterleo]

Да, именно она, от него я, например, про Гладстона и узнал.

[bbzhukov]

в глазу имеется три вида опсинов, воспринимающих красный, синий и зелёный.Не совсем так. Максимумы поглощения там - 558, 531 и 420 нм. Первый - это желтый цвет (причем ближе к зеленому, чем к красному или оранжевому), второй - чисто зеленый, третий - уже практически фиолетовый. Но это максимумы - на самом деле каждый пигмент поглощает не узкой полосой (как атомы), а широким "колоколом" - что и позволяет нам видеть в "красную" сторону до 740 нм, а в "синюю" - до 390, а то и до 380 (это предельные длины волн, на которых хоть один рецептор хоть что-то поглощает). Понятно, что спектры поглощения рецепторов сильно перекрываются (особенно у первых двух) и именно по соотношению интенсивностей поглощения мозг реконструирует цвет

[ultranomad]

На самом деле человек мог бы видеть и дальше в ультрафиолетовую область спектра, если бы эти длины волн не поглощались хрусталиком. Мой однокурсник с удаленным хрусталиком видел ультрафиолет, невидимый для обычного человека. На вопрос, как он выглядит, он ответил, что "очень фиолетовый".

[bbzhukov]

Да, да, это известный факт. Что, в общем-то, и логично: если у пигмента с максимумом поглощения 558 нм "правый хвост" простирается аж до 740, а спектральные кривые выглядят симметричными, то у пигмента с максимумом на 420 "левый хвост" должен тянуться гораздо дальше, чем до 390 - 380.

[alegor]

Не очень понятно, с чем Вы спорите, Вы же сами говорите, что это старый боян, который неизвестно зачем до сих пор поворяют. Юзефович о том же, но соответственно своему спокойному жанру: "ученые до сих пор спорят". :)

[bbzhukov]

Извините, но с таким же успехом можно сказать "ученые спорят, существовала ли на самом деле античность". Поскольку есть Фоменко (несомненно ученый, хотя и совсем не в той области), повторяющий старый боян о том, что античность выдумали.

Спор специалистов по вопросу о цветовом зрении в древности благополучно завершился в первые годы ХХ века - больше ста лет назад. А вот миф, как видим, бродит до сих пор.

[alegor]

По сути Вы правы, конечно, но гуманитарии, продолжающие сомневаться в вопросах, решенных физиками и биологами еще сто лет назад, - это нередкий случай.
Да, точнее было бы говорить не "ученые", а выразиться как-нибудь вроде "некоторые оторванные от новостей естествознания историки до сих пор спорят". Но очень уж длинно выходит.

[bbzhukov]

Я не уверен, что это действительно является предметом споров в каких бы то ни было дисциплинах - будь то история, культурология, искусствоведение или еще какие бы то ни было гуманитарные специальности. (Впрочем, если я неправ, хозяйка журнала меня поправит.)

Собственно, единственное, что меня интересует в этом сюжете - это где Галя это взяла. Если где-то когда-то слышала краем уха, а тут по ассоциации вспомнила - ну, не радует, конечно, но все нормально. А вот если это из рецензируемой книжки (а пассаж из рецензии можно понять и так), то... я лучше помолчу, а то в этом журнале за мат банят, невзирая ни на какие уважительные причины.

[queyntefantasye]

Надо же, я и не знала, что была такая теория.

Вот что категоризация цветов и, соответственно, вокабуляр были другие - это понятно. Но это и сейчас понятно, достаточно сравнить русский и английский.

[strator]

А еще хороший аргумент - это цирковые партии в Риме, которые включали как "синих", так и "зеленых". Эти по крайней мере со II в. до н.э. в наличии.

[steblya_kam]

Это уже aviculus выше заметил :-)