балбес, прошу прощения
(более жёсткие выражения я в своём блоге не допускаю).
Я про Анатолия Наймана, который написал очередную псевдофилософскую колонку. Мне давно казалось, что Найман неумный человек, но его почтенный возраст как-то смущал - может быть, это я не могу осилить глубины его мыслей и жизненного опыта.
Ну вот, например:
Крупнейший религиовед ХХ столетия Мирча Элиаде в книгах и статьях не уставал повторять, насколько важно для человечества знание истории религий. С особой остротой, точностью и доходчивостью он защищал такую позицию и в широко известном, весьма основательном интервью. - и т.д.
Человек с фамилией Найман мог бы и поинтересоваться, что из себя представлял Мирча Элиаде и что он говорил не в интервью на публику, а в дневниках и даже некоторых научных работах - человек, отсидевший в тюрьме за сотрудничество с румынской фашистской партией, до конца жизни остававшийся зоологическим антисемитом и использовавший религиозную риторику для оправдания событий второй мировой - это, видите ли, была очистительная жертва, в которой нуждалась бездуховная буржуазная Европа. И христианство у него было весьма своеобразное. И к судьбе индивида, о которой толкует Найман, Элиаде был вполне равнодушен. (Подробности - в книге Александры Ленель-Лавастин "Забытый фашизм", русское издание - 2007. Там приводится достаточно документов, чтобы получить исчерпывающее представление).
Впрочем, Элиаде тут только яркая заплата на бедном рубище певца - типа эрудицию демонстрирует. Выньте из статьи ссылку на Элиаде, в сухом остатке окажутся кухонные разговоры с их неминуемой пошлостью. Потому что у пошлости современной официальной пропаганды, у всей этой "духовности" ноги растут из кухонных разговоров 70-х - 80-х (плоды которых бурно хлынули в перестроечную печать). Но, впрочем, что ждать от литератора, который сделал себе имя на воспоминаниях о том, как в юности пил водку с Ахматовой? Что, видимо, явилось в его глазах пропуском в сферу духовности и дипломом эксперта по возвышенным материям.
Беда в том, что у нас в России пафосный настрой считается достаточным основанием для того, чтобы числиться в мыслителях. А что для этого нужно ещё и мыслить - почти никто не понимает. Даже лучшие люди, даже люди на два уровня выше Наймана не всегда это понимают.
Я про Анатолия Наймана, который написал очередную псевдофилософскую колонку. Мне давно казалось, что Найман неумный человек, но его почтенный возраст как-то смущал - может быть, это я не могу осилить глубины его мыслей и жизненного опыта.
Ну вот, например:
Крупнейший религиовед ХХ столетия Мирча Элиаде в книгах и статьях не уставал повторять, насколько важно для человечества знание истории религий. С особой остротой, точностью и доходчивостью он защищал такую позицию и в широко известном, весьма основательном интервью. - и т.д.
Человек с фамилией Найман мог бы и поинтересоваться, что из себя представлял Мирча Элиаде и что он говорил не в интервью на публику, а в дневниках и даже некоторых научных работах - человек, отсидевший в тюрьме за сотрудничество с румынской фашистской партией, до конца жизни остававшийся зоологическим антисемитом и использовавший религиозную риторику для оправдания событий второй мировой - это, видите ли, была очистительная жертва, в которой нуждалась бездуховная буржуазная Европа. И христианство у него было весьма своеобразное. И к судьбе индивида, о которой толкует Найман, Элиаде был вполне равнодушен. (Подробности - в книге Александры Ленель-Лавастин "Забытый фашизм", русское издание - 2007. Там приводится достаточно документов, чтобы получить исчерпывающее представление).
Впрочем, Элиаде тут только яркая заплата на бедном рубище певца - типа эрудицию демонстрирует. Выньте из статьи ссылку на Элиаде, в сухом остатке окажутся кухонные разговоры с их неминуемой пошлостью. Потому что у пошлости современной официальной пропаганды, у всей этой "духовности" ноги растут из кухонных разговоров 70-х - 80-х (плоды которых бурно хлынули в перестроечную печать). Но, впрочем, что ждать от литератора, который сделал себе имя на воспоминаниях о том, как в юности пил водку с Ахматовой? Что, видимо, явилось в его глазах пропуском в сферу духовности и дипломом эксперта по возвышенным материям.
Беда в том, что у нас в России пафосный настрой считается достаточным основанием для того, чтобы числиться в мыслителях. А что для этого нужно ещё и мыслить - почти никто не понимает. Даже лучшие люди, даже люди на два уровня выше Наймана не всегда это понимают.