Как нам профукали наше кино
В нелегкой ситуации пребывает на данный момент наша киноиндустрия. За последние месяцы она очень сильно подпилила себе свой собственный сук. Пришло время расплачиваться за безосновательно провозглашаемые несколько лет подряд реляции об окончательной и бесповоротной победе нашего кино над прогнившей продукцией Запада. С конца прошлого года мы потерпели громкие и больные провалы по всем фронтам. Ни один из представителей трех различных направлений отечественного кинопрома не может похвастаться успехом у массового зрителя. Ни образец блокбастера по западным лекалам («Черная Молния»), ни великодержавный патриотический эпос, соответствующий государственным запросам на кинематограф («Утомленные Солнцем 2»), ни даже наше хорошее арт-кино с человеческим лицом («Как я провел этим летом») - не оправдали кассовых ожиданий, возложенных на них создателями.
И в данном контексте больше всего волнует, конечно же, судьба картины Попогребского. «Черная Молния» - попросту слабое кино, уступившее в блокбастерной категории в честном бою «Аватару». «Утомленные» - о возврате в нынешних условиях 40 миллионов бюджета не могло идти и речи, вопрос был лишь в масштабах недостачи. А вот «Как я провел этим летом» - тут могло получиться, тут люди искренне старались, как съемочная группа, так и прокатчики, несшие фильм зрителю.
Бытует мнение, что зрители, скажем, фильмов «9 рота» и «Бумажный солдат» - это две совершенно разные категории зрителей, между собой никак не пересекающиеся. В подавляющем числе процентов, стоит признать, это действительно так. Только такой взгляд на вещи почему-то совсем не учитывает факт существования нас с вами - киноманов, людей, смотрящих кино много и разного. И одна из задач людей, находящихся внутри кинопроцесса - от прокатчиков и дистрибьюторов до кинокритиков - число нас с вами повышать. Ибо именно киноманы, исповедующие принципы всеядности, придут и на Бекмамбетова, и на Михалкова, и на Попогребского с Германом-младшим. Кинокритики в этом направлении стараются как могут, только их мало кто слушает. А вот прокатчики, у которых на руках мощные инструменты продвижения, не особо любят напрягаться. Они выпускают фестивальных лауреатов спустя десятки месяцев после премьер, не вкладываются в продвижение арт-фильмов ни финансово, ни креативно. Никто из них не решался на эксперимент. Никто не хотел рискнуть посмотреть, что будет, если «Бумажного солдата» подать с помпой «9-ой роты». По умолчанию считалось, что это однозначно даст плачевный коммерческий результат. Актуальное, острое кино, казалось, нельзя впарить простодушному посетителю мультиплекса ни под каким соусом. Но при этом конкретного случая, который мог бы четко показать, что у нашего массового зрителя действительно нет интереса к российскому арт-кино, до недавнего времени в нашей кинопрокатной истории не было.
Наоборот, имела место довольно парадоксальная ситуация. С одной стороны, любые точечные попытки показов авторского кино были успешны. Например, недавно в Москве с аншлагом прошел специализированный фестиваль Юрия Гладильщикова. Фестивали же наподобие «Завтра» или плаховских «Эйфорий» зарекомендовали себя уже давным-давно. И на параллельных программах ММКФ - аншлаги год от года. Да что говорить, даже у нас в Самаре на премьеру «России 88» полный зал набился битком, чтобы посмотреть на Павла Бардина и Петра Федорова. То есть посредством различных специальных мероприятий узкопрокатное кино оказывается вполне востребованным. Но, с другой стороны, стоит какой-нибудь неординарной картине выйти в обычный прокат - все, сразу пустые залы. Зрители тут же куда-то испаряются, в регулярном порядке арт-кино смотреть не хотят.
105 копий «Как я провел этим летом» - являлись первой осознанный попыткой в серьезных масштабах предложить массовому зрителю сравнительно немассовый фильм. Не получилось. Почему? Ответить затруднительно. Здесь идет соединение причин. Не сработал сам фильм, показавшийся попкорноедам никаким не триллером, а скучной тягомотиной «со смыслом», который лень выкорчевывать. Промахнулась «Вольга», сделавшая акцент в рекламной кампании на трех берлинских медведях, тогда как давно уже, еще после провала на родной земле Звягинцева, пора бы перестать прокатчикам тыкать людям в лицо статуэтками, которые только отпугивают нормальных людей, а не приманивают.
В итоге ситуация складывается плачевней некуда. От госзаказа ничего хорошего ждать не приходится изначально, это понятно всем. Отечественные т.н. блокбастеры были поголовно убыточны, кроме пары-тройки названий. Но кассовое поражение Попогребского - самое обидное, именно это самый серьезный гвоздь в гроб нашего кино. Теперь любой прокатчик-лентяй, не желающий работать с фильмом с неочевидным коммерческим потенциалом, имеет козырь на руках, обладая возможностью всегда ткнуть пальцем в пример Попогребского.
Отныне большинство зрителей будут держаться от серьезного кино на расстоянии пушечного выстрела. Пытаться самим делать блокбастерное кино в эпоху «Аватара» просто смешно. Нормального среднего мейнстрима с его обычными боевиками, триллерами, мелодрамами и комедиями у нас не было никогда. После недавней реформы госфинансирования кушать нам теперь ближайшие года два только высокодуховное патриотическое кино. Готовьтесь выкалывать глаза.
И в данном контексте больше всего волнует, конечно же, судьба картины Попогребского. «Черная Молния» - попросту слабое кино, уступившее в блокбастерной категории в честном бою «Аватару». «Утомленные» - о возврате в нынешних условиях 40 миллионов бюджета не могло идти и речи, вопрос был лишь в масштабах недостачи. А вот «Как я провел этим летом» - тут могло получиться, тут люди искренне старались, как съемочная группа, так и прокатчики, несшие фильм зрителю.
Бытует мнение, что зрители, скажем, фильмов «9 рота» и «Бумажный солдат» - это две совершенно разные категории зрителей, между собой никак не пересекающиеся. В подавляющем числе процентов, стоит признать, это действительно так. Только такой взгляд на вещи почему-то совсем не учитывает факт существования нас с вами - киноманов, людей, смотрящих кино много и разного. И одна из задач людей, находящихся внутри кинопроцесса - от прокатчиков и дистрибьюторов до кинокритиков - число нас с вами повышать. Ибо именно киноманы, исповедующие принципы всеядности, придут и на Бекмамбетова, и на Михалкова, и на Попогребского с Германом-младшим. Кинокритики в этом направлении стараются как могут, только их мало кто слушает. А вот прокатчики, у которых на руках мощные инструменты продвижения, не особо любят напрягаться. Они выпускают фестивальных лауреатов спустя десятки месяцев после премьер, не вкладываются в продвижение арт-фильмов ни финансово, ни креативно. Никто из них не решался на эксперимент. Никто не хотел рискнуть посмотреть, что будет, если «Бумажного солдата» подать с помпой «9-ой роты». По умолчанию считалось, что это однозначно даст плачевный коммерческий результат. Актуальное, острое кино, казалось, нельзя впарить простодушному посетителю мультиплекса ни под каким соусом. Но при этом конкретного случая, который мог бы четко показать, что у нашего массового зрителя действительно нет интереса к российскому арт-кино, до недавнего времени в нашей кинопрокатной истории не было.
Наоборот, имела место довольно парадоксальная ситуация. С одной стороны, любые точечные попытки показов авторского кино были успешны. Например, недавно в Москве с аншлагом прошел специализированный фестиваль Юрия Гладильщикова. Фестивали же наподобие «Завтра» или плаховских «Эйфорий» зарекомендовали себя уже давным-давно. И на параллельных программах ММКФ - аншлаги год от года. Да что говорить, даже у нас в Самаре на премьеру «России 88» полный зал набился битком, чтобы посмотреть на Павла Бардина и Петра Федорова. То есть посредством различных специальных мероприятий узкопрокатное кино оказывается вполне востребованным. Но, с другой стороны, стоит какой-нибудь неординарной картине выйти в обычный прокат - все, сразу пустые залы. Зрители тут же куда-то испаряются, в регулярном порядке арт-кино смотреть не хотят.
105 копий «Как я провел этим летом» - являлись первой осознанный попыткой в серьезных масштабах предложить массовому зрителю сравнительно немассовый фильм. Не получилось. Почему? Ответить затруднительно. Здесь идет соединение причин. Не сработал сам фильм, показавшийся попкорноедам никаким не триллером, а скучной тягомотиной «со смыслом», который лень выкорчевывать. Промахнулась «Вольга», сделавшая акцент в рекламной кампании на трех берлинских медведях, тогда как давно уже, еще после провала на родной земле Звягинцева, пора бы перестать прокатчикам тыкать людям в лицо статуэтками, которые только отпугивают нормальных людей, а не приманивают.
В итоге ситуация складывается плачевней некуда. От госзаказа ничего хорошего ждать не приходится изначально, это понятно всем. Отечественные т.н. блокбастеры были поголовно убыточны, кроме пары-тройки названий. Но кассовое поражение Попогребского - самое обидное, именно это самый серьезный гвоздь в гроб нашего кино. Теперь любой прокатчик-лентяй, не желающий работать с фильмом с неочевидным коммерческим потенциалом, имеет козырь на руках, обладая возможностью всегда ткнуть пальцем в пример Попогребского.
Отныне большинство зрителей будут держаться от серьезного кино на расстоянии пушечного выстрела. Пытаться самим делать блокбастерное кино в эпоху «Аватара» просто смешно. Нормального среднего мейнстрима с его обычными боевиками, триллерами, мелодрамами и комедиями у нас не было никогда. После недавней реформы госфинансирования кушать нам теперь ближайшие года два только высокодуховное патриотическое кино. Готовьтесь выкалывать глаза.