Поздравляю нас, господа!

[starwars_fan]

Финчер официально признан Хичриком (ну или Кубкоком) нашего времени. Позор.

Comments

[crianza]

ой, да, не читал

[starwars_fan]

А, ну я фанат Финчера, да

[crianza]

ну, не знаю (как любят писать на сайте "Афиши"). Мне кажется, никакой темпоритм и никакой видеоряд не спасет чудовищно унылую историю, которая (это очевидно) искусственно докручена до того, чтобы стать фильмом

[starwars_fan]

Извиняюсь, что занудство развожу, но когда еще повезет с умным человеком о Финчере поговорить? :-))

Профессионализм как раз в том, чтобы из не самого подходящего, да, на первый взгляд, для подобного фильма материала сделать лихой производственный триллер, от которого невозможно оторваться до финала. Конкретно в Вас (и не только в Вас, конечно же) Финчер в этот раз не попал, зато в меня и многих других - очень даже, мне было интересно смотреть.

А за «БК», понятно, ему никогда не дали бы ни за что. Академическая, официозная премия и фильм о том, как хорошо бы все повзрывать? Ну нет уж, дудки. Фильмы, которые настолько непримиримо разделяют публику, Оскару не нужны. Чтобы «БК» Оскара получил, на дворе должен был стоять не 99-ый, а 69-ый год, грубо говоря. Так что «БК» - это ладно, но вот за «СС», в которой едкость уже замаскирована, и которая настолько в ногу с современностью идет, обидно очень мне.

[ext_266516]

Слушай, а я вот Сеть только сейчас посмотрел и никак не соображу что значит "тасует углы зрения". Да есть фрагменты показанные с разных точек зрения, но они друг другу никак не противоречат и складываются в единую историю без швов. А когда говорят, что не видно швов как раз из-за того как мастерски это сделано (без деталей естественно)) мне это кажется набиванием цены на пустом месте.

[starwars_fan]

Искал весь вечер рецензию, где об этом прочел, но пока не нашел. Постараюсь сказать своими словами. Обрати внимание, как за счет полифонии мнений "объемится" экранный Цукерберг - насколько разносторонним предстает он через рассказы участников. В начальной сцене (взгляд девушки) - зацикленным на идее признания придурком, желающим попасть в какой-нибудь элитный клуб. Через взгляд Сэверина он предстает то гением, одержимым реализацией своей идеи, не стремившимся получить из этого выгоду, то подобострастным глупцом, жадно внимающим словам кумира. Для братьев он - наглец и подлец, укравший у них идею. В сценах слушаний (вроде бы реальность) - на редкость самоуверенное хамло, кичащиеся своими миллионами. В итоге перед нами предстает не просто многогранный образ, но фигура, отражающая и вмещающая в себя текущую эпоху.

[ext_266516]

Ага, а чем на бытовом уровне отличается зацикленный на идее признания придурок от зацикленного на идее признания гения?) И где он кичился миллионами кстати?

[starwars_fan]

Ну, может, не совсем "кичился", но он же там говорил, что может, при желании, купить все здание со всеми прилежащими районами, где проходит ихнее досудебное слушание.

Ну, то есть, ты на стороне Сrianza? На фильм года для тебя не тянет? :-))

[ext_266516]

Не совсем. Я просто смену угла зрения в другом месте увидел. В последнем монологе юристка рассказывает про подбор присяжных и говорит, что для них важно первое впечатление и что Цукерберг проиграл бы их сочувствие в пределах первых десяти минут. В этот момент собственно и понимаешь почему Финчер такое начало для фильма выбрал - хотел поместить зрителя на место присяжного, а в финале этот маневр раскрыл. Довольно изящно, Оскар за сценарий заслуженный абсолютно, а фильмы я более экспрессивные люблю.)