О политико-экономической изнанке здравоохранения. На примере Свердловского.
(Материалы, которые вы не найдете ни на Ура.ру, ни на Знак.ком. И т.д.)
Будет и экскурс в историю и «бонус» в конце.
Начну с набившей оскомину претензии к отечественному здравоохранению - граждане видят систему обязательного медицинского страхования исключительно как проблему с полисами ОМС: без них не оказывают медицинскую помощь, а еще их нужно постоянно менять. Последняя тема особо актуальна для Свердловской области, где у близкого к ста процентам числа граждан сложилось впечатление, что организация ОМС заключается лишь в одном - перманентной и бессмысленной замене полисов. Естественно, подобное положение может только дискредитировать власть, в чьем ведении находится региональная медицина. Однако в 2013г, особенно в конце этого лета и осенью, многие посетители Свердловских поликлиник опять столкнулись с настойчивым требованием этой замены. Да что там больницы, если одним из наиболее видных рекламодателей популярного сайта http://www.ura.ru/ (между делом - активно и, ИМХО, субъективно подающем информацию о проблемах Свердловской медицины) является компания, которая «Приглашает Вас бесплатно получить электронный полис обязательного медицинского страхования». И ерунда, что в этом предложении много лукавства - видимо так им выгодно (никто и никогда за деньги полисы не выдает, и вообще, это предмет отдельного разговора - «Вопросы и ответы»: «электронные полисы» и «снижение зарплаты врачей».). Пока же я, поделившись мнением о том, что никакой (!) необходимости в замене полисов ОМС нет, а электронные карты в нынешнем виде являются лишь маркетинговой заманухой, сошлюсь на первую страницу сайта Свердловского ТФОМС: 25.01.2013 Все полисы обязательного медицинского страхования, выданные ранее, являются действующими. К сожалению, интернет-посещаемость государственных организаций далека от рекордной. Разгадка несовпадения позиций официального регулятора системы ОМС и «правды жизни» проста - заинтересованность медицинских страховщиков. Дело в том, что конкуренцию между собой они видят никак не в защите прав граждан или улучшении качества и доступности медицинской помощи, а в гонке за увеличением численности застрахованных через скорость и объем выдачи им полисов. Именно в эту деятельность вкладывая основные ресурсы, получаемые от Фонда ОМС. Впрочем - подобная политика на нова (см. Обязательное медицинское страхование в Свердловской области в 2012г. Состояние и перспективы). Тем более, что позиции коммерсантов от медицины находят поддержку на самом высоком уровне. Свердловская область - не исключение (последнее - «Стопроцентно официально». О АРМС «Территория» на 05.11.2013г.»). Более того, это заступничество интенсифицировалось не смотря на его объективную несвоевременность: в связи с очевидным бюджетным кризисом (Свердловский минфин принес в жертву бизнес ради майских указов Путина).
О чем я говорю? Да о требовании повышения норматива расходов на ведение дела (РВД) для медицинских страховщиков: хотя даже имеющийся у них один процент от средств ОМС - немалые деньги: более 400 миллионов рублей (см. В 2013 г. бюджет свердловского ФОМС увеличится на 700 млн ..., а 2014г он должен еще возрасти - в связи с продолжением перехода на одноканальную систему финансирования здравоохранения, перевода высокотехнологичной медицинской помощи в систему ОМС и т.д.). Несложно посчитать, что даже 0,1% от этой суммы - 40 млн.руб. Полпроцента - 200. И если медицинский бюджет необходимо перенаправлять страховщикам, то нужно понимать - зачем. Помнить, что деньги отрываются от зарплаты врачей, от нужных медикаментов и квот на дорогостоящие операции - т.е. от финансирования практической медицины. Этого обоснования, насколько я понимаю, страховщики предъявить не могут. По крайней мере, публично. Позиция в которой «… политика медицинского страховщика должна быть принципиально ориентирована на защиту прав застрахованных. Именно это должно быть его конкурентным преимуществом и именно эта работа может позволить претендовать на увеличение финансирования страховщика от ТФОМС» (« Еще раз об издержках того, что медицина становится бизнесом») мягко говоря, - игнорируется.
Впрочем, есть и другая, не менее значимая цель финансирования медицинского страховщика. О ней говорят знающие тему профессионалы-экономисты: для того чтобы реформа здравоохранения перешла от произвольного (экстенсивного) наращивания затрат на оказание медицинской помощи к стимулированию высокотехнологичной, эффективной и современной ее необходимо направлять квалифицированной и независимой экспертизой и - системой поощрений и штрафов («удар рублем, а не статьей из УК - наиболее эффективное средство воспитания в нормальной экономике»). Достичь необходимого уровня экспертизы качества медицинской помощи силами тех экспертов, которыми сейчас располагают медицинские страховщики и ТФОМС, сложно. «Квалифицированные врачи зарабатывают в системе здравоохранения столько, что им с финансовой точки зрения неинтересно работать в экспертизе... Кроме того, врач-эксперт явно и неявно вступает в противоречие со своими коллегами, что ему всегда могут поставить на вид, потому как врачебное сообщество достаточно замкнуто… Эксперты страховой зачастую больше заинтересованы в том, чтобы написать формальный ответ, сгладить углы. Они указывают на недостатки оказания медпомощи, только когда произошел вопиющий случай и врачебную ошибку видно невооруженным глазом. Нередко страховщики вступают в сговор с больницами». См. «Если люди не смогут найти справедливости законным путем, то они начнут ловить врачей в подъезде и бить их молотком по голове»:
Вопрос: Т.е., все-таки, страховщикам нужны деньги?
Ответ: Да, нужны.
Вопрос: Так откуда ж их взять, нежели у больниц, да и просят-то они какие-то полпроцента (или удвоения, как особо ретивые, но о них ниже)?
Ответ: «Из тумбочки»: как я уже сообщил, ТФОМС и так перечисляет страховщикам немалые деньги, просто те их используют на что угодно, но только не на заданные государством вышеозначенные цели ОМС. И если прекратить крайне затратный шабаш с бессмысленным и раздражающим население обменом полисов, то освободившихся средств должно хватить и на защиту прав застрахованных и на экспертизу качества медицинской помощи. Отвечаю не как человек со стороны, а как многолетний участник рынка ОМС. Правда, проигрывающий иной, вышеупомянутой бизнес-логике гонки за полисами (Фиаско. Экспертное мнение члена правления свердловской общественной организации потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» Максима Стародубцева).
Но это только одно мнение. А у Правления ТФОМС, в чьей, а не кого либо еще, компетенции определять величину РВД, оно может быть иным. Состав Правления можно узнать здесь, см. http://www.tfoms.e-burg.ru/about/board/. Отвечает ли он задачам защиты прав пациентов? Сомневаюсь. Да, и представители «общественных организаций» страховщиков имеют вполне конкретное место работы: один компанию СОГАЗ, другой - Астрамед МС. Это важно, т.к., судя по всему, в повышении норматива своего финансирования особенно заинтересован тот игрок, который, в силу своих размеров и политического влияния, определяет «погоду» на рынке ОМС Свердловской области (более 50% застрахованных).
Поэтому на логике поведения компании Астрамед-МС, ее лоббистских возможностях и практике их реализации нужно остановиться в первую очередь. В частности, на страховых деньгах зиждется благополучие мини-империи банка «Резерв» г-на Иванова А.В., сколотившего свое состояние на развалинах иных, суб-государственных банков (ГУТА и http://ru.wikipedia.org/wiki/Свердловский_губернский_банк), где обычно прослеживались и личные и «государственные» интересы чиновников Свердловской области. Особенно - Росселевского призыва. К слову: сама по себе эта страховая группа возникла тогда, когда Правительство Свердловской области могло «весьма лояльно» отнестись к скупке медицинских страховщиков на деньги «своего» же кредитного учреждения. Тем более, что ОМСочники, на которых, видимо, отрабатывалась идеология очередного «Росселевского финансового холдинга», были вынуждены сдаваться перед перспективами административного передела страхового поля в результате проведения т.н. конкурсов на страхование неработающего населения. Ведь условия для него могли прописать в интересах всего двух (для видимости конкуренции) лиц - компании тогдашнего Свердловского министра здравоохранения Климина В.Г. («Мединком») и второй - созданной под эгидой СГБ («Астрамеда»). Интересующихся этой темой пошлю по ссылке, где есть текст, содержащий много актуального и сейчас: «Чем опасна инициатива (Свердловского) минздрава в сфере обязательного медицинского страхования». Интервью с Максимом Стародубцевым.
Возможно успех работы по концентрации капитала в системе ОМС настолько вскружил голову ее идеологам и исполнителям, что продолжение оказалось менее успешным и, в сущности, привело к дезорганизация свердловских финансов. Напомню историю с падением Северной Казны и проблем Банка 24.ру, с той же идеей объединения под давлением «доброго слова» (в СМИ) и «пистолета», см. http://www.sostav.ru/articles/2009/05/07/ko3/ («…были перечислены предприятия, на которые планировалось расписать контрольный пакет банка. Это какие? В.М.: Скажем так, это структуры, аффилированные с Александром Ивановым, бывшим председателем правления Свердловского Губернского банка. Он 16-17 октября вел с Фроловым переговоры о продаже «Северной казны». С ним был Виталий Недельский, первый замминистра экономики области.»). С тех пор прошло пять лет. И многое позабылось. В т.ч. такое: О, сколько нам «Открытий» чудных - Эксперт. Но, в отличии от смены двух губернаторов, одного министра здравоохранения и двух директоров ТФОМС, на прежнем месте остался Председатель Правления Территориального фонда ОМС Свердловской области, Первый Заместитель Председателя Правительства Свердловской области Власов Владимир Александрович. Возможно по этому, когда «Группе Резерв» понадобились деньги (вовсе не обязательно для преодоления традиционных для Иванова «разрывов в банковской ликвидности», может ему их просто решили вернуть за какие-либо услуги, например за помощь на недавно прошедших выборах?) «ветераны» легко нашли понимание друг у друга.
Таким образом, мы видим бизнес, благополучие которого обусловлено умением поладить с чиновниками. Так понимаю - любой ценой, если она обеспечит рентабельность. А тогда, как верно сказали классики, «нет такого преступления, на которое он (капитал) не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому».
Далее. Не секрет, что даже в последние, «тучные» годы объем финансирования здравоохранения оставлял желать лучшего. А теперь он, так или иначе, будет сокращен. Но не в целом, а с соблюдением правил маскировки, избирательно. Причем если ТФОМС (в силу ряда причин, включая политические) в возможностях наказывать больницы регулировкой их финансовых потоков ограничен, то страховые компании (согласно закону об ОМС) должны быть кровно заинтересованы в санкциях к больницам: немалый процент от штрафов они могут оставить себе. Но, повторюсь, практика жизни, превращающая медицинских страховщиков из контролеров качества в симбиотическое содружество с больницами, диктует им иное поведение - режим максимальной бесконфликтности. Удобный и больницам и страховщикам. Поэтому «элитная» часть медицинского сообщества, которая имеет отношение к принятию решений о повышении финансирования страховщиков, может согласиться на «отступное» (им-то, в той или иной степени, но воздастся). В такой ситуации прикормленные «контролеры», лишенные необходимости зарабатывать, штрафуя больницы, будут лояльны к медикам. Пусть и обездолив их в целом, при повышении норматива на ведение дела, - но не в частности же!
Поэтому перейдем к анализу позиции т.н. «лобби Главных врачей», согласование с которым (гласное - на правлении ТФОМС и негласное - в принципе) необходимо для достижения «консенсуса». Здесь речь (тот же торг) идет о субъективном перераспределении средств бюджета (тарифной политике), избирательном контроле за их расходованием, попустительству в отношении «платных услуг» и т.д. Но для этого необходим послушный/слабый (и политически и технически) минздрав и ТФОМС. Как, собственно, и весь социальный блок. Где, при слабом (да любом!) губернаторе угроза забастовки приобретает магическое значение. В Области забастовки медиков маловероятны. Там своя специфика. А вот в больших коллективах Екатеринбурга организовать смуту можно. Равно как и обеспечить к ней внимание СМИ. А перспектива попадания в такую информационную повестку, со стопроцентной вероятностью «федерального» резонанса, вводит в ступор любого чиновника. Свежачок? Да пожалуйста: «Больницам Екатеринбурга мешают лечить свердловчан. Пропали 800 миллионов рублей». Хотите еще трэша, чтоб не повадно было обижать медицинских ВИПов - легко: Обидели. Любимую клинику свердловских VIP лишили денег. Работу теперь оплачивают «избирательно». И потому, а не только по причине куда большей личной (!) влиятельности начальников (глав.врачей), живущих в Екатеринбурге, областные ведомства прогибались и будут прогибаться под «Город». Но не «в целом», а в «частности», персонализировано.
ИМХО - конкретная цель всех последних «нагнетаний» - замена на более удобные фигуры (возможно, пользуясь повесткой «свои - против пришельцев») Белявского и Шелякина (Глав региональных МинЗдрава и ТФОМСа). А уж потом…
Да, я вовсе не идеализирую вышеупомянутых лиц, проводить реформы нужно более активно, но то, что готовят им на смену, к прогрессу вообще не имеет отношения.
Пока же сторонникам позиции: вначале дело (эффективный контроль качества медицинской помощи и защита прав пациентов), отвечают - «конфликт интересов», «стремление к скандалу», «наезд на власть» (и т.д) - пойдите вон, не мешайте пилить деньги. Вдруг завтра - «потоп» (локальный, т.е. смена губернатора). Но, при таком раскладе, «потоп», только настоящий, в масштабах страны - неминуем. В т.ч. благодаря реальной, а не выдуманной для оправдания собственных делишек, подставе интересов Общества и Государства. Но я повторяюсь, поэтому пора остановиться.
Да (бонусом) - полисы ОМС, без особой нужды, менять не надо. А вот заставлять работать страховщиков - наоборот.
Будет и экскурс в историю и «бонус» в конце.
Начну с набившей оскомину претензии к отечественному здравоохранению - граждане видят систему обязательного медицинского страхования исключительно как проблему с полисами ОМС: без них не оказывают медицинскую помощь, а еще их нужно постоянно менять. Последняя тема особо актуальна для Свердловской области, где у близкого к ста процентам числа граждан сложилось впечатление, что организация ОМС заключается лишь в одном - перманентной и бессмысленной замене полисов. Естественно, подобное положение может только дискредитировать власть, в чьем ведении находится региональная медицина. Однако в 2013г, особенно в конце этого лета и осенью, многие посетители Свердловских поликлиник опять столкнулись с настойчивым требованием этой замены. Да что там больницы, если одним из наиболее видных рекламодателей популярного сайта http://www.ura.ru/ (между делом - активно и, ИМХО, субъективно подающем информацию о проблемах Свердловской медицины) является компания, которая «Приглашает Вас бесплатно получить электронный полис обязательного медицинского страхования». И ерунда, что в этом предложении много лукавства - видимо так им выгодно (никто и никогда за деньги полисы не выдает, и вообще, это предмет отдельного разговора - «Вопросы и ответы»: «электронные полисы» и «снижение зарплаты врачей».). Пока же я, поделившись мнением о том, что никакой (!) необходимости в замене полисов ОМС нет, а электронные карты в нынешнем виде являются лишь маркетинговой заманухой, сошлюсь на первую страницу сайта Свердловского ТФОМС: 25.01.2013 Все полисы обязательного медицинского страхования, выданные ранее, являются действующими. К сожалению, интернет-посещаемость государственных организаций далека от рекордной. Разгадка несовпадения позиций официального регулятора системы ОМС и «правды жизни» проста - заинтересованность медицинских страховщиков. Дело в том, что конкуренцию между собой они видят никак не в защите прав граждан или улучшении качества и доступности медицинской помощи, а в гонке за увеличением численности застрахованных через скорость и объем выдачи им полисов. Именно в эту деятельность вкладывая основные ресурсы, получаемые от Фонда ОМС. Впрочем - подобная политика на нова (см. Обязательное медицинское страхование в Свердловской области в 2012г. Состояние и перспективы). Тем более, что позиции коммерсантов от медицины находят поддержку на самом высоком уровне. Свердловская область - не исключение (последнее - «Стопроцентно официально». О АРМС «Территория» на 05.11.2013г.»). Более того, это заступничество интенсифицировалось не смотря на его объективную несвоевременность: в связи с очевидным бюджетным кризисом (Свердловский минфин принес в жертву бизнес ради майских указов Путина).
О чем я говорю? Да о требовании повышения норматива расходов на ведение дела (РВД) для медицинских страховщиков: хотя даже имеющийся у них один процент от средств ОМС - немалые деньги: более 400 миллионов рублей (см. В 2013 г. бюджет свердловского ФОМС увеличится на 700 млн ..., а 2014г он должен еще возрасти - в связи с продолжением перехода на одноканальную систему финансирования здравоохранения, перевода высокотехнологичной медицинской помощи в систему ОМС и т.д.). Несложно посчитать, что даже 0,1% от этой суммы - 40 млн.руб. Полпроцента - 200. И если медицинский бюджет необходимо перенаправлять страховщикам, то нужно понимать - зачем. Помнить, что деньги отрываются от зарплаты врачей, от нужных медикаментов и квот на дорогостоящие операции - т.е. от финансирования практической медицины. Этого обоснования, насколько я понимаю, страховщики предъявить не могут. По крайней мере, публично. Позиция в которой «… политика медицинского страховщика должна быть принципиально ориентирована на защиту прав застрахованных. Именно это должно быть его конкурентным преимуществом и именно эта работа может позволить претендовать на увеличение финансирования страховщика от ТФОМС» (« Еще раз об издержках того, что медицина становится бизнесом») мягко говоря, - игнорируется.
Впрочем, есть и другая, не менее значимая цель финансирования медицинского страховщика. О ней говорят знающие тему профессионалы-экономисты: для того чтобы реформа здравоохранения перешла от произвольного (экстенсивного) наращивания затрат на оказание медицинской помощи к стимулированию высокотехнологичной, эффективной и современной ее необходимо направлять квалифицированной и независимой экспертизой и - системой поощрений и штрафов («удар рублем, а не статьей из УК - наиболее эффективное средство воспитания в нормальной экономике»). Достичь необходимого уровня экспертизы качества медицинской помощи силами тех экспертов, которыми сейчас располагают медицинские страховщики и ТФОМС, сложно. «Квалифицированные врачи зарабатывают в системе здравоохранения столько, что им с финансовой точки зрения неинтересно работать в экспертизе... Кроме того, врач-эксперт явно и неявно вступает в противоречие со своими коллегами, что ему всегда могут поставить на вид, потому как врачебное сообщество достаточно замкнуто… Эксперты страховой зачастую больше заинтересованы в том, чтобы написать формальный ответ, сгладить углы. Они указывают на недостатки оказания медпомощи, только когда произошел вопиющий случай и врачебную ошибку видно невооруженным глазом. Нередко страховщики вступают в сговор с больницами». См. «Если люди не смогут найти справедливости законным путем, то они начнут ловить врачей в подъезде и бить их молотком по голове»:
Вопрос: Т.е., все-таки, страховщикам нужны деньги?
Ответ: Да, нужны.
Вопрос: Так откуда ж их взять, нежели у больниц, да и просят-то они какие-то полпроцента (или удвоения, как особо ретивые, но о них ниже)?
Ответ: «Из тумбочки»: как я уже сообщил, ТФОМС и так перечисляет страховщикам немалые деньги, просто те их используют на что угодно, но только не на заданные государством вышеозначенные цели ОМС. И если прекратить крайне затратный шабаш с бессмысленным и раздражающим население обменом полисов, то освободившихся средств должно хватить и на защиту прав застрахованных и на экспертизу качества медицинской помощи. Отвечаю не как человек со стороны, а как многолетний участник рынка ОМС. Правда, проигрывающий иной, вышеупомянутой бизнес-логике гонки за полисами (Фиаско. Экспертное мнение члена правления свердловской общественной организации потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» Максима Стародубцева).
Но это только одно мнение. А у Правления ТФОМС, в чьей, а не кого либо еще, компетенции определять величину РВД, оно может быть иным. Состав Правления можно узнать здесь, см. http://www.tfoms.e-burg.ru/about/board/. Отвечает ли он задачам защиты прав пациентов? Сомневаюсь. Да, и представители «общественных организаций» страховщиков имеют вполне конкретное место работы: один компанию СОГАЗ, другой - Астрамед МС. Это важно, т.к., судя по всему, в повышении норматива своего финансирования особенно заинтересован тот игрок, который, в силу своих размеров и политического влияния, определяет «погоду» на рынке ОМС Свердловской области (более 50% застрахованных).
Поэтому на логике поведения компании Астрамед-МС, ее лоббистских возможностях и практике их реализации нужно остановиться в первую очередь. В частности, на страховых деньгах зиждется благополучие мини-империи банка «Резерв» г-на Иванова А.В., сколотившего свое состояние на развалинах иных, суб-государственных банков (ГУТА и http://ru.wikipedia.org/wiki/Свердловский_губернский_банк), где обычно прослеживались и личные и «государственные» интересы чиновников Свердловской области. Особенно - Росселевского призыва. К слову: сама по себе эта страховая группа возникла тогда, когда Правительство Свердловской области могло «весьма лояльно» отнестись к скупке медицинских страховщиков на деньги «своего» же кредитного учреждения. Тем более, что ОМСочники, на которых, видимо, отрабатывалась идеология очередного «Росселевского финансового холдинга», были вынуждены сдаваться перед перспективами административного передела страхового поля в результате проведения т.н. конкурсов на страхование неработающего населения. Ведь условия для него могли прописать в интересах всего двух (для видимости конкуренции) лиц - компании тогдашнего Свердловского министра здравоохранения Климина В.Г. («Мединком») и второй - созданной под эгидой СГБ («Астрамеда»). Интересующихся этой темой пошлю по ссылке, где есть текст, содержащий много актуального и сейчас: «Чем опасна инициатива (Свердловского) минздрава в сфере обязательного медицинского страхования». Интервью с Максимом Стародубцевым.
Возможно успех работы по концентрации капитала в системе ОМС настолько вскружил голову ее идеологам и исполнителям, что продолжение оказалось менее успешным и, в сущности, привело к дезорганизация свердловских финансов. Напомню историю с падением Северной Казны и проблем Банка 24.ру, с той же идеей объединения под давлением «доброго слова» (в СМИ) и «пистолета», см. http://www.sostav.ru/articles/2009/05/07/ko3/ («…были перечислены предприятия, на которые планировалось расписать контрольный пакет банка. Это какие? В.М.: Скажем так, это структуры, аффилированные с Александром Ивановым, бывшим председателем правления Свердловского Губернского банка. Он 16-17 октября вел с Фроловым переговоры о продаже «Северной казны». С ним был Виталий Недельский, первый замминистра экономики области.»). С тех пор прошло пять лет. И многое позабылось. В т.ч. такое: О, сколько нам «Открытий» чудных - Эксперт. Но, в отличии от смены двух губернаторов, одного министра здравоохранения и двух директоров ТФОМС, на прежнем месте остался Председатель Правления Территориального фонда ОМС Свердловской области, Первый Заместитель Председателя Правительства Свердловской области Власов Владимир Александрович. Возможно по этому, когда «Группе Резерв» понадобились деньги (вовсе не обязательно для преодоления традиционных для Иванова «разрывов в банковской ликвидности», может ему их просто решили вернуть за какие-либо услуги, например за помощь на недавно прошедших выборах?) «ветераны» легко нашли понимание друг у друга.
Таким образом, мы видим бизнес, благополучие которого обусловлено умением поладить с чиновниками. Так понимаю - любой ценой, если она обеспечит рентабельность. А тогда, как верно сказали классики, «нет такого преступления, на которое он (капитал) не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому».
Далее. Не секрет, что даже в последние, «тучные» годы объем финансирования здравоохранения оставлял желать лучшего. А теперь он, так или иначе, будет сокращен. Но не в целом, а с соблюдением правил маскировки, избирательно. Причем если ТФОМС (в силу ряда причин, включая политические) в возможностях наказывать больницы регулировкой их финансовых потоков ограничен, то страховые компании (согласно закону об ОМС) должны быть кровно заинтересованы в санкциях к больницам: немалый процент от штрафов они могут оставить себе. Но, повторюсь, практика жизни, превращающая медицинских страховщиков из контролеров качества в симбиотическое содружество с больницами, диктует им иное поведение - режим максимальной бесконфликтности. Удобный и больницам и страховщикам. Поэтому «элитная» часть медицинского сообщества, которая имеет отношение к принятию решений о повышении финансирования страховщиков, может согласиться на «отступное» (им-то, в той или иной степени, но воздастся). В такой ситуации прикормленные «контролеры», лишенные необходимости зарабатывать, штрафуя больницы, будут лояльны к медикам. Пусть и обездолив их в целом, при повышении норматива на ведение дела, - но не в частности же!
Поэтому перейдем к анализу позиции т.н. «лобби Главных врачей», согласование с которым (гласное - на правлении ТФОМС и негласное - в принципе) необходимо для достижения «консенсуса». Здесь речь (тот же торг) идет о субъективном перераспределении средств бюджета (тарифной политике), избирательном контроле за их расходованием, попустительству в отношении «платных услуг» и т.д. Но для этого необходим послушный/слабый (и политически и технически) минздрав и ТФОМС. Как, собственно, и весь социальный блок. Где, при слабом (да любом!) губернаторе угроза забастовки приобретает магическое значение. В Области забастовки медиков маловероятны. Там своя специфика. А вот в больших коллективах Екатеринбурга организовать смуту можно. Равно как и обеспечить к ней внимание СМИ. А перспектива попадания в такую информационную повестку, со стопроцентной вероятностью «федерального» резонанса, вводит в ступор любого чиновника. Свежачок? Да пожалуйста: «Больницам Екатеринбурга мешают лечить свердловчан. Пропали 800 миллионов рублей». Хотите еще трэша, чтоб не повадно было обижать медицинских ВИПов - легко: Обидели. Любимую клинику свердловских VIP лишили денег. Работу теперь оплачивают «избирательно». И потому, а не только по причине куда большей личной (!) влиятельности начальников (глав.врачей), живущих в Екатеринбурге, областные ведомства прогибались и будут прогибаться под «Город». Но не «в целом», а в «частности», персонализировано.
ИМХО - конкретная цель всех последних «нагнетаний» - замена на более удобные фигуры (возможно, пользуясь повесткой «свои - против пришельцев») Белявского и Шелякина (Глав региональных МинЗдрава и ТФОМСа). А уж потом…
Да, я вовсе не идеализирую вышеупомянутых лиц, проводить реформы нужно более активно, но то, что готовят им на смену, к прогрессу вообще не имеет отношения.
Пока же сторонникам позиции: вначале дело (эффективный контроль качества медицинской помощи и защита прав пациентов), отвечают - «конфликт интересов», «стремление к скандалу», «наезд на власть» (и т.д) - пойдите вон, не мешайте пилить деньги. Вдруг завтра - «потоп» (локальный, т.е. смена губернатора). Но, при таком раскладе, «потоп», только настоящий, в масштабах страны - неминуем. В т.ч. благодаря реальной, а не выдуманной для оправдания собственных делишек, подставе интересов Общества и Государства. Но я повторяюсь, поэтому пора остановиться.
Да (бонусом) - полисы ОМС, без особой нужды, менять не надо. А вот заставлять работать страховщиков - наоборот.