Дзен-блюзизмы iдиотъа. Часть 4
Будь моя воля, я бы присвоил Декарту звание пророка. Кто такой пророк? Это тот, кто изменяет мир. Декарт же не просто изменил мир, а выстроил всю современную Цивилизацию. До него была цивилизация «Августина», после него цивилизация «Декарта».
Поэтому, когда я читаю, что современная цивилизация есть наследие античности, то хохочу до слёз. Насколько есть непонимание истории западной мысли (а мы все дети запада), я уж не говорю о содержании.
Достаточно просто вникнуть в греческое наследие, как сразу видно, что она нисколько не отличается от «восточной». Например, метафизические высказывания Эпикура полностью совпадают с сутрами Будды. И так далее. Да и сам Эпикур вёл образ жизни типичного Будды-просветлённого. Но если «восток» так и остался в античности, то грандиозное здание учения о Троице сумело полностью переварить и переработать греческое наследие и уже из этого, полностью переработанного христианством наследия и вырос Декартов Метод. Мы все - «дети Декарта» в цивилизационном плане, а не христианства и античности.
Другое дело, что пришла пора преодолеть уже и «Декарта». Но сделать это можно только оттолкнувшись от того, что есть, а не вернувшись к тому, чего уже нет. Хотя, вероятно, что придётся поступить по принципу «шаг назад - два вперёд». То есть несомненно придётся многое вернуть из цивилизации «Августина», что глупо выбросила цивилизация «Декарта» и уже из этого синтеза будет возможно выстроить здание новой цивилизации. Я не знаю как, но предстоит сцепить соборность «Августина» и рацио-индивидуализм «Декарта». И уже совершенно понятно, что никакого возврата к древним идеалам антико-буддизма быть не может, ибо антико-буддизм фрагментарен цивилизационно, а его метафизика элитарна.
Причём объединять придётся крайнюю соборность и крайний индивидуализм., чтобы они не смогли поглотить друг друга, как это происходило раньше, когда сначала соборность подавляла индивидуализм, а потом индивидуализм полностью секуляризировал соборность.
Предстоит сцепить между собой Инь и Ян.
*****
Обычно считается, что «западная» цивилизация есть наследие греков в силу того, что именно греки «изобрели» логику. А ничего подобного!
Логика у греков априори была устроена так, что из неё невозможно «построить» какую-либо цивилизацию. Ибо греческая логика явление сугубо метафизическое, особый язык сугубо метафизических суждений. Имей та греческая логика хоть каплю возможности прикладного применения, то законы Ньютона, оптика Кеплера и другие важнейшие открытия, что ознаменовали собой Научную революцию, произошли бы тогда же, за тысячу лет до своего реального открытия. И будь логика греков хоть на йоту логикой научного опыта, то не стал бы Галилей громить «отца логики» Аристотеля в своём трактате «Диалог Галилео Галилея с Лингео». И разгром был полный. Ибо Галилей там показал полную несостоятельность логики Аристотеля к практике научного познания мира.
Тут что важно понимать. Это уже в наше время произошло смешение двух понятий в одно. Понятие «логика» как бы вошло «вовнутрь» понятия «рациональное». А у греков логика была метафизической, то есть полностью иррациональной.
А потом…….пришёл Декарт. И создал Метод. Основа - математика. А математика не есть следствие логики. Она ДО логики. И мир полностью изменился.
А ещё он создал метафизику, что в корне отличается от спекулятивной метафизики антико-буддизма, но это мало кто заметил. Ибо рационализм Декарта открывал такие горизонты для естественно-научного познания, что у людей просто крыша поехала от нахлынувших возможностей завоевания мира.
Сам Декарт, конечно не виноват в том, что в цивилизационном плане у него взяли только рационализм, что в итоге мы наблюдаем догматизм научного познания.
*****
Античная космология и философия полностью идентичны веданте и буддизму. Язык - разный. Содержание - одинаковое. Пример?
«Мир идей» Платона есть тоже самое, что не-ум буддизма.
Но в связи с тем, что возможности языка ограничены, то большинство слов, что использовали греки перешло в современный язык, но уже изменив своё значение. Мы «знаем» современное значение и это «знание» накладываем на идеи греков. И не можем понять, что это за «мир идей» и с чем его едят. Для нас это «место», где якобы хранятся файлы с «идеями», хотя у Платона это просто аналог Ничто, не-ума. А восточные синонимы греческих идей воспринимаем как нечто новое и свежее, что якобы значительнее, чем «Иди, и больше не греши».
Надо всегда держать в своём внимании то, что значение слов постоянно изменяются. Что язык в силу своей ограниченности постоянно должен быть «подвижным». Что такое живот? Место, где хранятся кишки. А раньше? ЖИЗНЬ. Более того, в словаре Даля слово «гордый» и его производные носят исключительно негативный характер, но уже у Горького читаем «Человек - это звучит гордо». И мы видим, как слово «гордый» из сугубо отрицательного стало применяться к такому «позитивному» как «герой». Если человек герой, то обязательно гордый. Уже с «Наш гордый Варяг».
Будь я философом-профессионалом, то обязательно бы написал книжку соответствий греческих и восточных понятий. Думаю, что было бы увлекательное чтиво. Во всяком случае отпала бы необходимость разделять историю мысли на отдельную античную и отдельную «восточную». Ибо то была ОДНА и та же совершенно одинаковая до-христианская философия, и в ней нет ничего (в восточной) таинственного и загадочного.
*****
Мне кажется, что создание искусственного интеллекта есть фикция. И опасная фикция. Что такое «естественный» интеллект? Хаос. Вам что, мало естественного хаоса? Вам ещё и искусственный подавай? А если исключить хаос из интеллекта, то это будет просто усовершенствование счётных функций машины.
*****
Иногда, кажется, что дошёл до самого дна и предела, но всегда оказывается, что дна и предела нет.
*****
Вопль утопающего : «Господи! Если не можешь мне дать соломинку, то хоть «Титаник» за мной пришли!»
*****
Интересно, я на всю голову больной, или только наполовину?
*****
Космология и метафизика антико-буддизма породила несколько устойчивых химер, что кормят не одно поколение трахнутых на голову «посвящённых». Так, Атлантида Платона, что была у него просто метафорой его космологии и метафизики, и именно поэтому он отбросил это якобы «реальное» событие на 10000 лет назад, стала просто Клондайком для пишущих и читающих дураков. Тоже самое произошло, когда Блаватская и компания стали переводить метафоры востока на язык «исторической правды».
В итоге, в этот бред верят, этим бредом увлекаются, им кормятся.
На самом деле подобное стало возможным благодаря такому тупиковому явлению западной мысли, как позитивизм. Позитивисты решили, что любое слово, любой миф и метафора должны под собой обязательно иметь некое «историческое» и «материальное» обоснование. Надо просто «очистить» мифы, метафизику и просто сказки от их метафоричности и тогда можно будет вывести сермяжную правду. Начали, как водится, с Библии и Христа (Ренан самый знаменитый «очиститель») и много с тех пор плодят всякого бреда. Тоже и с востоком. Там все эти кальпы и прочие «материальные» метафоры означают просто бесформенность и бесконечность круговорота дерьма в человеческих головах, а сколько народа тратит своё время на изучение несуразности позитивистских толкований метафор.
Людям просто противно признавать, что все рассуждения о семи телах, девяти сферах, девяти кругах ада и прочее «тайное» эзотерическое «учение» просто-напросто описывают то внутреннее, с чем приходиться сталкиваться человеку в процессе самопознания. Всё это описания раскрытия человеком самого себя, психики человека. Это просто язык научного аппарата того времени. Язык наивный и архаичный. Язык символов, что вводится только для тех, кто умеет понимать эти символы. Это что-то вроде знаков ПДД. Но знаки - это только знаки на Пути, а сам Путь есть то, что человек проходит самостоятельно. Что такое, к примеру, знак «Девять кругов ада»? Это всё равно, что на дороге увидеть знак «поворот налево запрещён». И вы понимаете, что можно двигаться прямо или направо, а если попрёшься налево, то и кирдык может наступить, и с Путём можно распрощаться. И так во всём.
Беда в том, что тот язык символов-метафор утерян в своём первоначальном значении и грамотному Идущему он только помеха на Пути. И тут можно посоветовать следующее:
1. Отбросить на помойку все эти игры в Атлантиды, чакры и прочие тонкие тела.
2. Можно попытаться ЗАНОВО реконструировать для себя все эти знаки. Но это крайне тяжело, ибо нужно иметь грамотные философские мозги и не дюжие НАУЧНЫЕ знания, иметь под рукой несколько профессоров-востоковедов и специалистов по античности.
3. Или, как я в своё время, обложиться научной литературой, дабы сверять своё понимание, порой десятки раз возвращаясь к одному и тому же месту, чтобы произошёл в итоге внутренний взрыв понимания и ты услышал собственный хохот от того, как всё это просто.
В дзен это называется работа над коаном и я просто таким образом сам для себя придумывал коаны, а то классика коанов замылена комментариями. А когда я стал понимать все эти символы, то классика дзенских коанов есть просто семечки.
*****
Сначала, Путь есть движение НАЗАД. А потом, развернувшись, движение………..куда угодно.
То есть сначала ты по кирпичику от крыши до фундамента разбираешь здание своего убого мирка, а дойдя до основания, выстраиваешь грандиозное здание всего мироздания.
Это поистине величественно и грандиозно. Только ради этого и стоит жить.
Главное, не забывать покупать туалетную бумагу ДО того, как пойдёшь на горшок.
*****
БЕЗНАЧАЛЬНЫМ было Слово.
*****
Я не могу понять только одного: почему я понимаю, что Христос свидетельствует именно обо мне? Почему он есть плоть и кровь именно моя? Чем я заслужил это горе и радость? Почему всякий раз, когда я направляю свой взор вовнутрь себя - я нахожу там Его, и Свет исходящий от Него раз за разом разрывает меня на куски?
*****
Если ты встретил будду и смог его убить, значит ты встретил не будду.
*****
Вот стало модным искать и посещать всякие «места силы», откуда можно «подпитаться» энергией из «космоса».
А между тем, стоит зайти в любой Храм Божий, даже такой «безбожный» как протестантский, как меня всякий раз накрывает такая Благодать, что распадаюсь на атомы. При этом мне и молитв никаких произносить не надо. Просто внутренняя тишина и Тайна.
*****
Ни умом, ни сердцем, ни внутренним наблюдателем невозможно созерцать Это. ЭТО содержит всё моё существо. Но при этом меня нет, ибо я и есть Это. Чистое созерцание чистого Этого.
Слов по-прежнему не хватает, процесс по-прежнему неописуем.
*****
Причины не порождают следствия. Причины порождают только другие причины.Поэтому нет и не может быть никакой заданной «логической» последовательности событий, никаких причинно-следственных связей. Бытие не сводимо и не выводимо.
*****
Что такое мир сансары? «Ритуальные юродивые пляски вокруг несуществующего или сверхсуществующего. Это сюрреалистическое царство мнимости» (М.Мамардашвили).
Фраза была написана им на СССР, но применима ко всему.
Что такое ад? Это мнимое существование. Мнимосуществующий существует в аду и никаких чертей со сковородками просто не требуется.
Грустно видеть сколько людей пребывают в добровольном аду.
*****
Можно предположить, что мы здесь туристы. Покупаем билетик У Господа на посещение ада, как покупает турпутёвки. Походили, поизучали и обратно к Отцу. Не многие получают радость от поездки, но что вы хотели от ада?
Радует, что это относительно недолгое путешествие.
*****
Не страшен ад, если в тебе пробудился рай.
Чего взывать о помощи, коли сами сюда напросились?
Просто проснись.
*****
Иногда пробуждение можно описать и так:
Ты стоишь посреди поля битвы целый и невредимый, один-одинёшенек посреди гор трупов и воплей раненых и искалеченных, и радуешься тому, что жив и цел, но глотаешь слёзы от горя при виде того, что тебя окружает.
*****
«Люди по большей части не умеют думать, а только заучивают слова».
Под этой фразой подпишется любой пробуждённый.
Вот только сказаны они таким мерзавец, как Ленин.
Когда это говорит пробуждённый, он сострадает, когда это говорит мерзавец - он (см. историю 20 в.).
*****
Что важно?
Мыслить по Декарту и поступать по Христу, мыслить по Христу и поступать по Декарту.
Одновременно!
Поэтому, когда я читаю, что современная цивилизация есть наследие античности, то хохочу до слёз. Насколько есть непонимание истории западной мысли (а мы все дети запада), я уж не говорю о содержании.
Достаточно просто вникнуть в греческое наследие, как сразу видно, что она нисколько не отличается от «восточной». Например, метафизические высказывания Эпикура полностью совпадают с сутрами Будды. И так далее. Да и сам Эпикур вёл образ жизни типичного Будды-просветлённого. Но если «восток» так и остался в античности, то грандиозное здание учения о Троице сумело полностью переварить и переработать греческое наследие и уже из этого, полностью переработанного христианством наследия и вырос Декартов Метод. Мы все - «дети Декарта» в цивилизационном плане, а не христианства и античности.
Другое дело, что пришла пора преодолеть уже и «Декарта». Но сделать это можно только оттолкнувшись от того, что есть, а не вернувшись к тому, чего уже нет. Хотя, вероятно, что придётся поступить по принципу «шаг назад - два вперёд». То есть несомненно придётся многое вернуть из цивилизации «Августина», что глупо выбросила цивилизация «Декарта» и уже из этого синтеза будет возможно выстроить здание новой цивилизации. Я не знаю как, но предстоит сцепить соборность «Августина» и рацио-индивидуализм «Декарта». И уже совершенно понятно, что никакого возврата к древним идеалам антико-буддизма быть не может, ибо антико-буддизм фрагментарен цивилизационно, а его метафизика элитарна.
Причём объединять придётся крайнюю соборность и крайний индивидуализм., чтобы они не смогли поглотить друг друга, как это происходило раньше, когда сначала соборность подавляла индивидуализм, а потом индивидуализм полностью секуляризировал соборность.
Предстоит сцепить между собой Инь и Ян.
*****
Обычно считается, что «западная» цивилизация есть наследие греков в силу того, что именно греки «изобрели» логику. А ничего подобного!
Логика у греков априори была устроена так, что из неё невозможно «построить» какую-либо цивилизацию. Ибо греческая логика явление сугубо метафизическое, особый язык сугубо метафизических суждений. Имей та греческая логика хоть каплю возможности прикладного применения, то законы Ньютона, оптика Кеплера и другие важнейшие открытия, что ознаменовали собой Научную революцию, произошли бы тогда же, за тысячу лет до своего реального открытия. И будь логика греков хоть на йоту логикой научного опыта, то не стал бы Галилей громить «отца логики» Аристотеля в своём трактате «Диалог Галилео Галилея с Лингео». И разгром был полный. Ибо Галилей там показал полную несостоятельность логики Аристотеля к практике научного познания мира.
Тут что важно понимать. Это уже в наше время произошло смешение двух понятий в одно. Понятие «логика» как бы вошло «вовнутрь» понятия «рациональное». А у греков логика была метафизической, то есть полностью иррациональной.
А потом…….пришёл Декарт. И создал Метод. Основа - математика. А математика не есть следствие логики. Она ДО логики. И мир полностью изменился.
А ещё он создал метафизику, что в корне отличается от спекулятивной метафизики антико-буддизма, но это мало кто заметил. Ибо рационализм Декарта открывал такие горизонты для естественно-научного познания, что у людей просто крыша поехала от нахлынувших возможностей завоевания мира.
Сам Декарт, конечно не виноват в том, что в цивилизационном плане у него взяли только рационализм, что в итоге мы наблюдаем догматизм научного познания.
*****
Античная космология и философия полностью идентичны веданте и буддизму. Язык - разный. Содержание - одинаковое. Пример?
«Мир идей» Платона есть тоже самое, что не-ум буддизма.
Но в связи с тем, что возможности языка ограничены, то большинство слов, что использовали греки перешло в современный язык, но уже изменив своё значение. Мы «знаем» современное значение и это «знание» накладываем на идеи греков. И не можем понять, что это за «мир идей» и с чем его едят. Для нас это «место», где якобы хранятся файлы с «идеями», хотя у Платона это просто аналог Ничто, не-ума. А восточные синонимы греческих идей воспринимаем как нечто новое и свежее, что якобы значительнее, чем «Иди, и больше не греши».
Надо всегда держать в своём внимании то, что значение слов постоянно изменяются. Что язык в силу своей ограниченности постоянно должен быть «подвижным». Что такое живот? Место, где хранятся кишки. А раньше? ЖИЗНЬ. Более того, в словаре Даля слово «гордый» и его производные носят исключительно негативный характер, но уже у Горького читаем «Человек - это звучит гордо». И мы видим, как слово «гордый» из сугубо отрицательного стало применяться к такому «позитивному» как «герой». Если человек герой, то обязательно гордый. Уже с «Наш гордый Варяг».
Будь я философом-профессионалом, то обязательно бы написал книжку соответствий греческих и восточных понятий. Думаю, что было бы увлекательное чтиво. Во всяком случае отпала бы необходимость разделять историю мысли на отдельную античную и отдельную «восточную». Ибо то была ОДНА и та же совершенно одинаковая до-христианская философия, и в ней нет ничего (в восточной) таинственного и загадочного.
*****
Мне кажется, что создание искусственного интеллекта есть фикция. И опасная фикция. Что такое «естественный» интеллект? Хаос. Вам что, мало естественного хаоса? Вам ещё и искусственный подавай? А если исключить хаос из интеллекта, то это будет просто усовершенствование счётных функций машины.
*****
Иногда, кажется, что дошёл до самого дна и предела, но всегда оказывается, что дна и предела нет.
*****
Вопль утопающего : «Господи! Если не можешь мне дать соломинку, то хоть «Титаник» за мной пришли!»
*****
Интересно, я на всю голову больной, или только наполовину?
*****
Космология и метафизика антико-буддизма породила несколько устойчивых химер, что кормят не одно поколение трахнутых на голову «посвящённых». Так, Атлантида Платона, что была у него просто метафорой его космологии и метафизики, и именно поэтому он отбросил это якобы «реальное» событие на 10000 лет назад, стала просто Клондайком для пишущих и читающих дураков. Тоже самое произошло, когда Блаватская и компания стали переводить метафоры востока на язык «исторической правды».
В итоге, в этот бред верят, этим бредом увлекаются, им кормятся.
На самом деле подобное стало возможным благодаря такому тупиковому явлению западной мысли, как позитивизм. Позитивисты решили, что любое слово, любой миф и метафора должны под собой обязательно иметь некое «историческое» и «материальное» обоснование. Надо просто «очистить» мифы, метафизику и просто сказки от их метафоричности и тогда можно будет вывести сермяжную правду. Начали, как водится, с Библии и Христа (Ренан самый знаменитый «очиститель») и много с тех пор плодят всякого бреда. Тоже и с востоком. Там все эти кальпы и прочие «материальные» метафоры означают просто бесформенность и бесконечность круговорота дерьма в человеческих головах, а сколько народа тратит своё время на изучение несуразности позитивистских толкований метафор.
Людям просто противно признавать, что все рассуждения о семи телах, девяти сферах, девяти кругах ада и прочее «тайное» эзотерическое «учение» просто-напросто описывают то внутреннее, с чем приходиться сталкиваться человеку в процессе самопознания. Всё это описания раскрытия человеком самого себя, психики человека. Это просто язык научного аппарата того времени. Язык наивный и архаичный. Язык символов, что вводится только для тех, кто умеет понимать эти символы. Это что-то вроде знаков ПДД. Но знаки - это только знаки на Пути, а сам Путь есть то, что человек проходит самостоятельно. Что такое, к примеру, знак «Девять кругов ада»? Это всё равно, что на дороге увидеть знак «поворот налево запрещён». И вы понимаете, что можно двигаться прямо или направо, а если попрёшься налево, то и кирдык может наступить, и с Путём можно распрощаться. И так во всём.
Беда в том, что тот язык символов-метафор утерян в своём первоначальном значении и грамотному Идущему он только помеха на Пути. И тут можно посоветовать следующее:
1. Отбросить на помойку все эти игры в Атлантиды, чакры и прочие тонкие тела.
2. Можно попытаться ЗАНОВО реконструировать для себя все эти знаки. Но это крайне тяжело, ибо нужно иметь грамотные философские мозги и не дюжие НАУЧНЫЕ знания, иметь под рукой несколько профессоров-востоковедов и специалистов по античности.
3. Или, как я в своё время, обложиться научной литературой, дабы сверять своё понимание, порой десятки раз возвращаясь к одному и тому же месту, чтобы произошёл в итоге внутренний взрыв понимания и ты услышал собственный хохот от того, как всё это просто.
В дзен это называется работа над коаном и я просто таким образом сам для себя придумывал коаны, а то классика коанов замылена комментариями. А когда я стал понимать все эти символы, то классика дзенских коанов есть просто семечки.
*****
Сначала, Путь есть движение НАЗАД. А потом, развернувшись, движение………..куда угодно.
То есть сначала ты по кирпичику от крыши до фундамента разбираешь здание своего убого мирка, а дойдя до основания, выстраиваешь грандиозное здание всего мироздания.
Это поистине величественно и грандиозно. Только ради этого и стоит жить.
Главное, не забывать покупать туалетную бумагу ДО того, как пойдёшь на горшок.
*****
БЕЗНАЧАЛЬНЫМ было Слово.
*****
Я не могу понять только одного: почему я понимаю, что Христос свидетельствует именно обо мне? Почему он есть плоть и кровь именно моя? Чем я заслужил это горе и радость? Почему всякий раз, когда я направляю свой взор вовнутрь себя - я нахожу там Его, и Свет исходящий от Него раз за разом разрывает меня на куски?
*****
Если ты встретил будду и смог его убить, значит ты встретил не будду.
*****
Вот стало модным искать и посещать всякие «места силы», откуда можно «подпитаться» энергией из «космоса».
А между тем, стоит зайти в любой Храм Божий, даже такой «безбожный» как протестантский, как меня всякий раз накрывает такая Благодать, что распадаюсь на атомы. При этом мне и молитв никаких произносить не надо. Просто внутренняя тишина и Тайна.
*****
Ни умом, ни сердцем, ни внутренним наблюдателем невозможно созерцать Это. ЭТО содержит всё моё существо. Но при этом меня нет, ибо я и есть Это. Чистое созерцание чистого Этого.
Слов по-прежнему не хватает, процесс по-прежнему неописуем.
*****
Причины не порождают следствия. Причины порождают только другие причины.Поэтому нет и не может быть никакой заданной «логической» последовательности событий, никаких причинно-следственных связей. Бытие не сводимо и не выводимо.
*****
Что такое мир сансары? «Ритуальные юродивые пляски вокруг несуществующего или сверхсуществующего. Это сюрреалистическое царство мнимости» (М.Мамардашвили).
Фраза была написана им на СССР, но применима ко всему.
Что такое ад? Это мнимое существование. Мнимосуществующий существует в аду и никаких чертей со сковородками просто не требуется.
Грустно видеть сколько людей пребывают в добровольном аду.
*****
Можно предположить, что мы здесь туристы. Покупаем билетик У Господа на посещение ада, как покупает турпутёвки. Походили, поизучали и обратно к Отцу. Не многие получают радость от поездки, но что вы хотели от ада?
Радует, что это относительно недолгое путешествие.
*****
Не страшен ад, если в тебе пробудился рай.
Чего взывать о помощи, коли сами сюда напросились?
Просто проснись.
*****
Иногда пробуждение можно описать и так:
Ты стоишь посреди поля битвы целый и невредимый, один-одинёшенек посреди гор трупов и воплей раненых и искалеченных, и радуешься тому, что жив и цел, но глотаешь слёзы от горя при виде того, что тебя окружает.
*****
«Люди по большей части не умеют думать, а только заучивают слова».
Под этой фразой подпишется любой пробуждённый.
Вот только сказаны они таким мерзавец, как Ленин.
Когда это говорит пробуждённый, он сострадает, когда это говорит мерзавец - он (см. историю 20 в.).
*****
Что важно?
Мыслить по Декарту и поступать по Христу, мыслить по Христу и поступать по Декарту.
Одновременно!