Как быть с вопросами читателей?
Иногда читатели задают вопросы, на которые уже были даны подробные ответы. Речь не идет об ответах в комментариях - абзац-два. Речь идет о больших иллюстрированных статьях, вошедшие в мои книги.
Разумеется, для желающего научиться самый удобный способ получить знания это взять книгу в руки и прочитать все в разумной последовательности, разложенное по полочкам и в сопровождении примеров. Но не у всех есть такая возможность - книги довольно дороги и вряд ли станут дешевле в обозримом будущем. С другой стороны, и продукты тоже дороги, и кухонная утварь. Но я произвожу знания, а не материальные ценности, и считаю что знания должны быть доступны всегда.
Так уж получилось, что по сути я выступаю в качестве учителя кулинарии. И я понимаю, что многие мои читатели имеют довольно низкий уровень подготовки и моя главная задача - научить основам. Если человек поймет самое главное, у него будет база, фундамент, дальше он и сам научится, да и учителей, которые умеют показать высокий класс, хватает и без меня.
И я иногда думаю: хорошо ли я делаю свою работу. Оглядываюсь на предыдущие книги, на прежние посты.
Например, я неоднократно рассказывал о том, как промывать рис и как закладывать его в казан. Но потом посмотрел на сделанное Секреты плова: промываем и закладываем в казан рис и понял, что визуальный ряд не показывает почти ничего.
Нет, конечно, всегда можно ответить читателю "сам дурак - здесь все рассказано и показано, а ты ничего не понял". Но если не понял ученик, то дурак не он, а учитель. И я решил переделать эту работу.
Вы видите перед собой черновик макета верстки книги о плове, которая продается с лета прошлого года.
Это все еще не отредактировано и не прошло коррекцию, я показываю эти страницы как пример, здесь главное понять, как построена книга.
Однако, главная задача, чтобы ряд фотографий полностью и достоверно описывал то, что будет происходить в казане. Например, работая над этой серией фотографий, я сам впервые объемно увидел некоторые очень важные вещи. Например, на предыдущей странице рис лежит рыхло, а на первой фотографии этой странице он же, но уже правильно уложенный и залитый водой. Понимаете, насколько может ошибиться человек, заливая воду "на два пальца"?
Вообще, скажите мне, пожалуйста, что-то еще осталось непонятным?
Ну и, конечно, это не рецепт. В моих книгах новой серии периодически возникают вот такие "черные страницы", на которых расположены рассказы о самом главном - о технологии, о том, как правильно делать то или иное. Например, там рассказано обо всех технологических операциях, даны ответы, к каким результатам приводят те или иные распространенные решения.
Так вот: все статьи, вошедшие в мои книги, лежат в этом журнале в открытом доступе. В статьях можно найти ответ практически на любой вопрос и самый простой способ это спросить у гугля. Если перед вопросом ставить мое имя и если я писал об этом, то все написанное когда либо мною непременно найдется. А если ответ на какой-то вопрос по кулинарии, связанный с темой моих книг не найдется, то попробуйте переформулировать его. Если уж и после переформулировки не найдется, то, уверяю вас - на такой вопрос мне самому будет очень интересно поискать ответ.
Только у меня к вам большая просьба: не обижайтесь, когда я отсылаю вас к гуглю. Поиск статей у меня и у вас занимает примерно одинаковое время, да и копипастить большие статьи из постов в комментарии - не слишком правильная затея. Например, ответы на заданные здесь http://stalic.livejournal.com/661051.html?thread=49893691#t49893691 вопросы это примерно половина книги. Ну, как их поместить в комментарий? Да и сами статьи, а не короткие ответы "да-нет-правильно-неправильно", как мне кажется, намного интереснее.
В самом начале поста, еще до ката, размещена картинка, не имеющая отношение к теме поста. Наверняка, у некоторых из вас во время просмотра картинки возникли вопросы. Ради интереса попробуйте ввести их в гугль (как я и сказал, предварив вопрос моим именем Сталик) и получить ответы. А потом скопируйте ваш запрос и ссылку на полученный ответ в комментариях, чтобы мы вместе смогли понять - правильно ли отвечает гугль или есть более релевантные статьи?