Карты Смысла

[staerum]

По итогам нескольких долгих дискуссий, ув. egovoru предложила мне сделать реферат фундаментального труда Джордана Питерсона «Карты Смысла». Задача сколь благородная, столь же обширная, так что подходить к ней я буду поглавно. Ниже про предисловие и первую главу.

Comments

[darkhon]

1. Ну так факт - это научное понятие. Остальное - это "образно говоря". Типа "факт, что мне нравится тяжёлый рок". Но в любом случае и тут - эмпирика, которая может быть проверена. А вот, скажем, "бог есть" или "бога нет" - фактами не являются.

2. "В вашем определении некое измерение в рамках эксперимента вообще не является фактом - это и не утверждение и верифицировать отдельное измерение нельзя".

Уф. Факт - было проведено такое-то измерение. Факт - "оно дало такой-то результат"; вполне проверяется записью, например.

Но таки да - наука не занимается единичными случаями чего-то, требуется повторяемость, и выводы делаются на основе серии измерений, а не одного. Проблема-то в чём?

3. "Нет никаких "просто фактов"" - повторяю: "факт невозможно воспринимать без интерпретации, но смешивать тоже не надо".

Разумеется, нет "просто факта" без контекста. НО! От субъективации надо избавляться насколько можно, чтобы иметь наиболее точную картину действительности. Витгиншейн очень верно писал: "Мир - целокупность фактов, а не предметов", но при