Мне вот интересно - какой смысл заниматься этими внутренними разборками? Объективно нацдемы полезны, для чего их мочить? Не понимаю. Ну и источник, на который вы ссылаетесь (здесь и в большинстве других записей, посвященных нацдемам) - это уж вообще ни в какие ворота...
Re: нацдемы полезныgavagayJanuary 9 2008, 09:10:50 UTC
Пишут неплохо - тот же Широпаев или Пожарский. Пишут, если фильтровать отдельные заскоки, правильно. Их, конечно, мало кто читает, и это их беда. Но не повод травить.
Re: нацдемы полезныpestvogelJanuary 9 2008, 09:16:18 UTC
А в чем правильно? тут такая тема - это интересно субкультурщикам, отморозкам. Ну, типа есть моделисты танчиков и воргеймеры, а есть танкисты и генштабисты. Сферы эти пересекаются очень редко, всякий раз как исключение.
"Нацдемы" играют в бирюльки от безделия, в том числе и потому, что их никто здесь не пустит в политику, да они для нее и не созданы.
Публицисты-идеологии? а кому нужны пропагандисты, чай своя голова есть а для развлечения можно худлит использовать.
Аналитики? Дык их хватает. Впрочем, сам Белковский и даже отчасти Голышев иногда таки производят "аналитику".
Re: нацдемы полезныgavagayJanuary 9 2008, 09:21:40 UTC
Пропагандисты нужны не для себя, а для пропаганды. И в этом качестве нацдемы вполне на уровне. Правильность в том, что монополию на национализм нужно отнять у людей типа Холмогорова и перепозиционировать его в либеральном ключе. Все остальное - это частности, вникать в которые и конфликтовать по поводу которых в текущей ситуации глупо.
Re: нацдемы полезныpestvogelJanuary 9 2008, 09:55:55 UTC
Вот-вот. Мне именно это и представляется несвоевременной ошибкой - перехолмогорить холмоборова, да еще и "демократически". Хрен с ним с этим "национализмом", пущай ассоциируется хоть с есд.
Re: нацдемы полезныgavagayJanuary 9 2008, 10:18:42 UTC
=Хрен с ним с этим "национализмом"=
Что значит "хрен с национализмом"? Это большая масса людей, с ними должен кто-то работать. Я, например, не умею, а Пожарский, допустим, умеет. Вот и нечего ему мешать.
Re: нацдемы полезныpestvogelJanuary 9 2008, 11:06:56 UTC
То есть? что значит работать? что имеется в виду? пока что происходит - одну жвачку тупо подменяют другой, формально используя термины "демократия", "либерализм" а также беспонтовые бренды типа "ингрия", "крокодил" и т.д. Толку то?
Что я имел в виду - работать с насекомыми, не значит стать насекомым, только "хорошим". Я, конечно, утрирую.
Re: нацдемы полезныgavagayJanuary 9 2008, 11:26:52 UTC
=что значит работать?=
Ну вот был такой национал-либеральный блоггер (сейчас удалился) - Ольгерд Кюблер. Известный человек. Он у себя в блоге несколько раз пиарил Айн Рэнд. Кто-то из его читателей прочитал. Большинство, конечно, не поняло вообще ничего (да еще и учитывая убогий перевод, английского-то они не знают), но у кого-то что-то отложилось. Разве плохо? Надо понимать, что публицистику уровня нацдемов читают подростки (телом или духом). Взрослым это не нужно, они знают первоисточники. Но подростки ничего не знают. Они склонны к радикализму и протесту. Они любят всякую чертовщину (крокодилы, боги хаоса и т. д.). Им нравится чувствовать себя особенными, причастными к сакральному знанию - желательно очень небольшой ценой. Им нравится принадлежать к группе. Ну и т. д. Причем речь идет об умных подростках. Подростки глупые не читают вообще ничего, а их группы - это те, кто сидит в подъездах, а не в блогах
( ... )
Re: нацдемы полезныpestvogelJanuary 9 2008, 19:50:28 UTC
Я могу быть не прав, но вместо блуждания по "лагерям" может быть стоило бы предложить спорт, литературу, "науку", игры какие-то и т.п., а в особо запущенных случаях - тест Люшера и далее по списку, может быть некую "терапию".
После "Кюблера" осталось стойкая ассоциация с теми же лазоренко-широпаевыми и блевотиной, коей замазывалось все, к чему он прикасался, включая либеральных или каких бы то ни было еще авторо. Типа, а Кюблер, ну этот, который с Широпаевым в блевоте лежал. Такая судьба у этого "проекта".
С другой стороны, "промежуточный продукт", как я недавно писал в другом месте, действительно может быть полезен для слезания с идеологической иглы. Пример - nationalism.org образца 2002-2003 гг. Но, как выше Корнелий замечает, уж больно низок КПД у таких проектов.
ну если только из этих соображенийcorneliuJanuary 9 2008, 20:41:50 UTC
Если только по логике "ой, слава богу, благодаря этому Гарри Поттеру моя дочка хоть что-то начала читать...", то тогда да. В смысле, ну да, наверное, для окружающих полезнее, если молодой человек, ранеее хайлявший и маникально крутивший в руках китайские ножики, начнет с увлечением, уж простите мне это выражение, ебать резинового крокодила... Просветительская работа с подростковыми массами - труд тяжелый, неблагодарный, все такое... Но вряд ли же сами нацдемы именно в этом видят свою роль, правда?
Ну и источник, на который вы ссылаетесь (здесь и в большинстве других записей, посвященных нацдемам) - это уж вообще ни в какие ворота...
Reply
Reply
Reply
"Нацдемы" играют в бирюльки от безделия, в том числе и потому, что их никто здесь не пустит в политику, да они для нее и не созданы.
Публицисты-идеологии? а кому нужны пропагандисты, чай своя голова есть а для развлечения можно худлит использовать.
Аналитики? Дык их хватает. Впрочем, сам Белковский и даже отчасти Голышев иногда таки производят "аналитику".
Reply
Правильность в том, что монополию на национализм нужно отнять у людей типа Холмогорова и перепозиционировать его в либеральном ключе. Все остальное - это частности, вникать в которые и конфликтовать по поводу которых в текущей ситуации глупо.
Reply
Reply
Что значит "хрен с национализмом"? Это большая масса людей, с ними должен кто-то работать. Я, например, не умею, а Пожарский, допустим, умеет. Вот и нечего ему мешать.
Reply
Что я имел в виду - работать с насекомыми, не значит стать насекомым, только "хорошим". Я, конечно, утрирую.
Reply
Ну вот был такой национал-либеральный блоггер (сейчас удалился) - Ольгерд Кюблер. Известный человек. Он у себя в блоге несколько раз пиарил Айн Рэнд. Кто-то из его читателей прочитал. Большинство, конечно, не поняло вообще ничего (да еще и учитывая убогий перевод, английского-то они не знают), но у кого-то что-то отложилось. Разве плохо?
Надо понимать, что публицистику уровня нацдемов читают подростки (телом или духом). Взрослым это не нужно, они знают первоисточники. Но подростки ничего не знают. Они склонны к радикализму и протесту. Они любят всякую чертовщину (крокодилы, боги хаоса и т. д.). Им нравится чувствовать себя особенными, причастными к сакральному знанию - желательно очень небольшой ценой. Им нравится принадлежать к группе. Ну и т. д. Причем речь идет об умных подростках. Подростки глупые не читают вообще ничего, а их группы - это те, кто сидит в подъездах, а не в блогах ( ... )
Reply
После "Кюблера" осталось стойкая ассоциация с теми же лазоренко-широпаевыми и блевотиной, коей замазывалось все, к чему он прикасался, включая либеральных или каких бы то ни было еще авторо. Типа, а Кюблер, ну этот, который с Широпаевым в блевоте лежал. Такая судьба у этого "проекта".
С другой стороны, "промежуточный продукт", как я недавно писал в другом месте, действительно может быть полезен для слезания с идеологической иглы. Пример - nationalism.org образца 2002-2003 гг. Но, как выше Корнелий замечает, уж больно низок КПД у таких проектов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А как сказал (десять лет назад, правда;)) один нацбол-неофит другому другому: "ты Дугина читал? да это круче фэнтази!";)
Reply
Reply
Leave a comment