Re: нацдемы полезныgavagayJanuary 9 2008, 11:26:52 UTC
=что значит работать?=
Ну вот был такой национал-либеральный блоггер (сейчас удалился) - Ольгерд Кюблер. Известный человек. Он у себя в блоге несколько раз пиарил Айн Рэнд. Кто-то из его читателей прочитал. Большинство, конечно, не поняло вообще ничего (да еще и учитывая убогий перевод, английского-то они не знают), но у кого-то что-то отложилось. Разве плохо? Надо понимать, что публицистику уровня нацдемов читают подростки (телом или духом). Взрослым это не нужно, они знают первоисточники. Но подростки ничего не знают. Они склонны к радикализму и протесту. Они любят всякую чертовщину (крокодилы, боги хаоса и т. д.). Им нравится чувствовать себя особенными, причастными к сакральному знанию - желательно очень небольшой ценой. Им нравится принадлежать к группе. Ну и т. д. Причем речь идет об умных подростках. Подростки глупые не читают вообще ничего, а их группы - это те, кто сидит в подъездах, а не в блогах. Раньше для таких подростков была одна дорога - в какую-нибудь секту или коричневое в той или иной степени движение (дорога одна, потому что эти множества сильно пересекались). Либерализму нечего было им предложить - это слишком взрослая и серьезная доктрина. Детям скучно. Либеральная подростковая проза - это Айн Рэнд, но там задается слишком высокий интеллектуальный ценз. Я-то с первого прочтения далеко не все понимал. Нацдемы, нацлибералы, вся эта тусовка - они эту систему взломали. Они сделали молодежное либеральное крыло. Более важно - они сделали естественный мостик, по которому подросток может перебраться из "фашистского" лагеря в "либеральный". Их проект - это некий способ трансляции между этими двумя мировоззренчискими парадигмами, перевод с одного языка на другой. Конечно, это очень большое дело и крайне глупо недооценивать его значение. То есть, все эти странные тексты, которые они выдают - их надо оценивать исходя из запросов их целевой группы. Для кого-то - жвачка, для кого-то - откровение.
Re: нацдемы полезныpestvogelJanuary 9 2008, 19:50:28 UTC
Я могу быть не прав, но вместо блуждания по "лагерям" может быть стоило бы предложить спорт, литературу, "науку", игры какие-то и т.п., а в особо запущенных случаях - тест Люшера и далее по списку, может быть некую "терапию".
После "Кюблера" осталось стойкая ассоциация с теми же лазоренко-широпаевыми и блевотиной, коей замазывалось все, к чему он прикасался, включая либеральных или каких бы то ни было еще авторо. Типа, а Кюблер, ну этот, который с Широпаевым в блевоте лежал. Такая судьба у этого "проекта".
С другой стороны, "промежуточный продукт", как я недавно писал в другом месте, действительно может быть полезен для слезания с идеологической иглы. Пример - nationalism.org образца 2002-2003 гг. Но, как выше Корнелий замечает, уж больно низок КПД у таких проектов.
ну если только из этих соображенийcorneliuJanuary 9 2008, 20:41:50 UTC
Если только по логике "ой, слава богу, благодаря этому Гарри Поттеру моя дочка хоть что-то начала читать...", то тогда да. В смысле, ну да, наверное, для окружающих полезнее, если молодой человек, ранеее хайлявший и маникально крутивший в руках китайские ножики, начнет с увлечением, уж простите мне это выражение, ебать резинового крокодила... Просветительская работа с подростковыми массами - труд тяжелый, неблагодарный, все такое... Но вряд ли же сами нацдемы именно в этом видят свою роль, правда?
Ну вот был такой национал-либеральный блоггер (сейчас удалился) - Ольгерд Кюблер. Известный человек. Он у себя в блоге несколько раз пиарил Айн Рэнд. Кто-то из его читателей прочитал. Большинство, конечно, не поняло вообще ничего (да еще и учитывая убогий перевод, английского-то они не знают), но у кого-то что-то отложилось. Разве плохо?
Надо понимать, что публицистику уровня нацдемов читают подростки (телом или духом). Взрослым это не нужно, они знают первоисточники. Но подростки ничего не знают. Они склонны к радикализму и протесту. Они любят всякую чертовщину (крокодилы, боги хаоса и т. д.). Им нравится чувствовать себя особенными, причастными к сакральному знанию - желательно очень небольшой ценой. Им нравится принадлежать к группе. Ну и т. д. Причем речь идет об умных подростках. Подростки глупые не читают вообще ничего, а их группы - это те, кто сидит в подъездах, а не в блогах.
Раньше для таких подростков была одна дорога - в какую-нибудь секту или коричневое в той или иной степени движение (дорога одна, потому что эти множества сильно пересекались). Либерализму нечего было им предложить - это слишком взрослая и серьезная доктрина. Детям скучно. Либеральная подростковая проза - это Айн Рэнд, но там задается слишком высокий интеллектуальный ценз. Я-то с первого прочтения далеко не все понимал.
Нацдемы, нацлибералы, вся эта тусовка - они эту систему взломали. Они сделали молодежное либеральное крыло. Более важно - они сделали естественный мостик, по которому подросток может перебраться из "фашистского" лагеря в "либеральный". Их проект - это некий способ трансляции между этими двумя мировоззренчискими парадигмами, перевод с одного языка на другой. Конечно, это очень большое дело и крайне глупо недооценивать его значение.
То есть, все эти странные тексты, которые они выдают - их надо оценивать исходя из запросов их целевой группы. Для кого-то - жвачка, для кого-то - откровение.
Reply
После "Кюблера" осталось стойкая ассоциация с теми же лазоренко-широпаевыми и блевотиной, коей замазывалось все, к чему он прикасался, включая либеральных или каких бы то ни было еще авторо. Типа, а Кюблер, ну этот, который с Широпаевым в блевоте лежал. Такая судьба у этого "проекта".
С другой стороны, "промежуточный продукт", как я недавно писал в другом месте, действительно может быть полезен для слезания с идеологической иглы. Пример - nationalism.org образца 2002-2003 гг. Но, как выше Корнелий замечает, уж больно низок КПД у таких проектов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment