Откровения бывшей англофилки. Часть 8.1
Отступление четвёртое . Британские острова до вторжения паразитов. Король Артур
После того, как социальным паразитам удалось уничтожить ведическую Средиземноморскую империю, известную нам как «Римская», её инфраструктура и население во всех провинциях опустилось на очень низкий цивилизационный уровень, практически на уровень дикости. «Оловянные острова» испытали это в полной мере.
Возьмём, к примеру, британский городКентербери, который во времена Империи назывался Дуровернум Кантиакорум и, по сведениям историков, был заложен императором Клавдием в 43 г. Город занимал площадь в 53 гектара, был окружён стеной и имел 7 врат. Планировка города была стандартной для всех «римских» городов.
Это значит, что улицы пересекались под прямым углом, кварталы были прямоугольными с одинаковыми количеством зданий и дворов, а размеры общественных зданий и рынков были кратны стандартным размерам квартала. Длина улиц и дорог зависела от размера квартала. В городе было всё, что полагается - театр, форум, шикарные городские бани. Вот так он выглядел в имперские времена:
«Римский Кентербери». С 300 г. н.э. Реконструкция на основе археологических находок. Иллюстрация Джона Атертон Боуэн (John Atherton Bowen). (Canterbury Archaeological Trust Ltd.).
После разгрома Империи, город был нещадно разрушен и покинут на, примерно, 100 лет. Вот, каким он стал, когда в него вернулись люди:
Англо-саксонскийКентербери. С 600 г. н.э. Реконструкция на основе археологических находок. Иллюстрация Джона Атертон Боуэн (John Atherton Bowen). (Canterbury Archaeological Trust Ltd.).
И такое происходило по всей Британии. Города либо обезлюдели, либо население там сократилось значительно. Возьмём, к примеру, Лондон. Если в «римском» Лондиниуме во 2 веке проживало 60 000 человек, то в англо-саксонском Люнденвике в 5-м, начале 6 века проживало 10-12 000 человек, в основном «понаехавших» англо-саксов.
Страну откатили назад по развитию, практически в дикость. Вот, что пишет американский профессор и преподаватель истории, исследователь европейского раннего средневековья Филип Дейлидер (Philip Daileader):
«Когда римляне пришли в Британию, они трансформировали её экономику. До прихода римлян, единственным регионом Британии, который использовал монеты как форму экономического обмена, был крайний юго-восток, поскольку он был относительно близок к континенту, а большинство производств было сугубо местного значения. Римляне ввели использование денег в каждой завоёванной ими земле. Они строили города, куда бы они ни приходили. Они создали масштабную, интегрированную экономику.
Примерно к 450 году н.э. эта экономическая система была полностью разрушена. Британцы вернулись к очень мелкому, локальному производству,например, керамики. Использование монет в качестве экономического средства было прекращено.
Есть одна необычная деталь во многих монетах, которые находят в Британии. У них в верхней части пробиты небольшие отверстия. Если на них ничегоневозможно было купить, люди просто пробивали в ней дырку и носили её как ожерелье или серьги. Деньги превращались в украшения, а не использовались как форма экономического обмена.
Городская жизнь тоже довольно быстро прекратилась в Британии, и к 450 году она, по сути, умерла совсем. Города были заброшены, общественные здания разрушались и больше не выполняли тех функций, которыеу них когда-то были, и в любом римском городе остались лишь горстка поселенцев. Они часто выбирали странные места для жизни - чаще всего прямо в чашах купален, что указывает на то, что никто больше не заполнял ванны, и они просто перестали выполнять ту функцию, которую когда-то имели.
Такое запустение, которое встречалось в городах, также произошло, хотя и в меньшей степени, в сельской местности, где есть свидетельства довольно существенного запустения римских вилл в первой половине 5 века. Относительная скорость разрыва с римским прошлым составляла всего пару поколений, но степень этого разрыва имела колоссальные долгосрочные последствия для британской истории.
Страну также переименовали. Слово Британия, как называли её римляне, стало архаичным, и было принято новое имя: Англеланд (Angleland) - земля, где живут англы - то, что сегодня мы называем Англией…»[1]
Матеус Бриль (Matthijs Bril(1550-1583)). Пейзаж с римскими руинами. 1581.
Такого рода действия являются визитной карточкой социальных паразитов, которые всегда делают всё возможное, чтобы максимально понизить цивилизационный уровень намеченной жертвы. Население остаётся беззащитным, безпомощным и невежественным, а, значит, им гораздо легче управлять.
Однако современные историки всё свалили на набеги британских «татаро-монгол» - англов, саксов и ютов. Хотя, при самом поверхностном изучении вопроса станет ясно, что эти англо-саксы на своих корабликах и со своим вооруженьицем развалить всё «римское», что было развалено в Британии буквально до фундаментов, просто не могли.
Разрушить высокоразвитую цивилизацию может лишь только равная ей по развитию или выше. Англо-саксы, судя по приведённой ниже иллюстрации, под эту категорию никак не могли попасть.
Грубенхаус (Grubenhaus) - типичное жилище англо-саксов
Они пришли на уже зачищенную территорию. О том, что англы, саксы и юты, захватившие растерзанную социальными паразитами Британию, по уровню развития в подмётки не годились обустроившим её «римлянам», свидетельствуют такие факты. На Оловянных островах «римляне» отстроили 78 полноценных городов со всеми атрибутами, присущими городской цивилизации высокого уровня - общественными зданиями, форумами, общественными банями, канализацией, благоустроенными улицами и т.п.
А в англосаксонской Британии к 9 веку было всего 2 полноценных города - Кентербери и Рочестер. [2]
Для того чтобы полнее представить себе цивилизационную яму, в которую социальные паразиты затолкали Британские острова, приведу в качестве сравнения следующие факты. Есть такой древний документ первой половины 9 века «Баварский географ» (Geographus Bavarus или Ostfraenkische Voelkertafel - Восточнофранкская таблица племён), который является главным источником по истории раннесредневековых славян и содержит перечень славянских областей, восточнее Франкского государства.
В нём кратко перечисляются более пятидесяти племён Центральной и Восточной Европы и наличие у них городов. Так вот, городов у каждого славянского племени было от 100 до 300. Возьмём, к примеру, племена росов: «Атторосы имеют 148 городов, народ свирепейший. Виллеросы имеют 180 городов. Сабросы имеют 212 городов. Хосиросы имеют 250 городов…»
А у англо-саксов было аж два города. Два, Карл! 500 лет спустя, как «римляне» покинули острова! А «римляне», напомню, за вдвое меньший срок на пустом месте создали 78 благоустроенных городов. Да и качеством англо-саксонские города не шли ни в какое сравнение с «римскими». И это притом, что достаточно много англо-саксов уже жили и работали в Империи и могли впитать в себя какие-то крохи цивилизации.
Англо-саксы в Британии
«Римская» империя нанимала англо-саксов себе на службу для защиты от скоттов и пиктов. Начал это дело, как нам говорят, римский император Магнус Максимус (Magnus Clemens Maximus (335-388)) - император в 383-388 годах, который до императорской карьеры был римским полководцем в Британии.
В самой Империи уже тогда начались проблемы, и император решил отозвать с островов большую часть армии, заменив её на наёмников с севера. Они честно выполняли свои обязательства до тех пор, пока им платили и обеспечивали припасами. Как только оплата стала нерегулярной (проблемы в Империи нарастали), а потом и вовсе прекратилась, они посчитали, что зарплату и прокорм могут и сами взять, здесь же на месте.
Кроме того, Империя вела довольно оживлённую политическую деятельность с германскими племенами. Она тратила серьёзные суммы денег на «подарки» «друзьям» за границей, чтобы поддерживать некое равновесие, не позволяя племенам организовываться в любого вида союзы, следя за тем, чтобы никакой из племенных вождей не стал слишком силён и влиятелен и т.д.
В свою очередь, германские вожди опирались на это вспомоществование и их власть в большой мере от него зависела. После того, как Империя стала испытывать трудности, внешняя политика «подарков» прекратилась.[3] Это породило хаос у «друзей» и «партнёров».
Самые проворные из вождей решили «понаехать» в Британию и прибрать к рукам всё, что можно, благо родственники у них там уже обосновались. Последние, скорее всего, и уведомили своих соплеменников, что сопротивляться им практически некому. На Оловянные острова хлынули «солдаты удачи».
Местная элита (породнившиеся кельтская и римская знать), оставшаяся после ухода имперцев, растащила территорию по кусочкам, но не смогла организовать эффективного совместного сопротивления. Всё, на что их хватило, послать прошение Императору о защите (Gemitus Britannorum) и, получив совет обороняться самостоятельно, заняться дележом территорий и грызнёй между собой, истребляя друг друга в бесконечных локальных войнах.
Так всегда случается, когда Империя уходит с диких окраин, которые она всячески пыталась дотянуть до собственного цивилизационного уровня, обустроив им всю инфраструктуру и снабдив своими специалистами в разных областях. Но, как говорится, «можно вывезти девушку из деревни, но деревню из девушки - никогда».
Как только местные элиты остались одни, они скатились на тот уровень, с которого их начали цивилизовывать и стали вести себя естественным для них образом. Плохо то, что проблемы страны, которой они взялись править при отсутствии знаний о том, как это делать,практически всегда решаются ей в ущерб.
Так, Вортигерн - правитель большей части британских земель - после ухода «римлян» тоже пригласил англо-саксов для борьбы с пиктами и скоттами в 440-х годах. Он пообещал им за военную службу деньги и землю на территории современного Кента. В результате, оказалось, что приглашённые оказались много хуже тех, от кого они были призваны защищать.
«Защитникам» приглянулась британская земля, они захотели присвоить себе всю её и устроили своим работодателям «Ночь длинных ножей», пригласив дружину Вортигерна на пир, где всех перерезали, оставив в живых только самого пригласившего их правителя.
Сами же они начали захватывать и разорять страну. Вортигерн пытался оказать сопротивление, но безуспешно.
Однако сопротивление было оказано. По свидетельствам археологов, экспансия англо-саксов 443-505 годов резко застопорилась. Кто-то дал захватчикам такой отпор, что на долгое время они занялись обработкой земель, которую прихватизировали на востоке Британии.
«В промежутке, ограниченном долгими сорока пятью годами (505-550-й), не найдены следы типичных для саксов реликтов за пределами предполагаемой демаркационной линии, за которую победитель изгнал саксов после их поражения, линии, идущей примерно вдоль восточного края равнины Солсбери (теперешнего Гемпшира), к северу через Чильтернские холмы, до линии рек Трент и Хамбер…»[4]
Этот кто-то не зависел от иностранных наёмников, как Вортирген, но опирался на местные силы - тех, кто проживал на острове. Он нанёс такое тяжёлое поражение англо-саксам, что часть из них возвратилась на материк в Германию, что подтверждается археологически.[5]
Кто пришёл Британии на помощь
Самым выдающимся защитником Британии от нашествия германских племён считается легендарный король Артур. Именно легендарный, поскольку реальных, документальных подтверждений существования короля Артура нет. Сведения о нём не сохранились ни в одном историческом документе - ни в государственных указах, ни в прижизненных хрониках или частных письмах. Нигде!
Впрочем, о многих событиях тех «тёмных» веков до нас дошли лишь разрозненные слухи, записанные с чужих слов многие века спустя. Ну, «тёмными»-то их обозвали составители новой истории. Для них всё ведическое - тёмное.
И в традиционной истории Британии период с 410 года после ухода Империи из Британии по 7 век - «тёмное время». Никто о нём толком ничего не знает, а, кто знает, тот не собирается делиться этим знанием с широкой общественностью. Поэтому сведения об этом периоде, в основном, больше похожи на историческую фантастику.
Вот и король Артур, по мнению британских исследователей, «настолько незначителен исторически, насколько внушителен в мифах и вымыслах, как и пост-римский период 5-6 веков настолько тёмен в первом, настолько же ярок во втором…»[6]
Памятник королю Артуру Рубина Инона (RubinEynon). Корнуолл. Замок Тинтагель.
Несмотря на это, люди пытаются хоть что-то прояснить на предмет личности короля Артура. Написаны десятки книг о том, кем он мог быть. Артур есть на любой вкус. Любой более-менее приметный деятель, который был замечен в Британии в «Тёмные века», предлагался на его роль, а большинство авторов книг о короле Артуре находят его в своих родных местах - валлийцы в Корнуэлле, шотландцы - на границе с Англией, англичане - в Мидленде и на юго-западе Англии.
Предполагать, кто именно был королём Артуром, можно бесконечно, особенно, если «привлечь к делу» шотландских и валлийских правителей. Его полагают римским военачальником (Lucius Castus Artorius [7], Arthun, sonof Magnus Maximus [8], AmbrosiusAurelianus), шотландским военным вождём (Strathclydegeneral) [9], иностранным наёмником британских королей (безымянный Dux Bellorum - военный князь) [10], правителем валлийского королевства Рос (Cuneglasus), бриттским королём (Vortimer, King Athrwys of Glywyssing & Gwent) [11], валлийским королём (Owain Ddantgwyn) [12], историческим Риотамом, даже валлийским святым (St. Arthmael) [13] и т.д.
Однако дело установления личности короля Артура сильно затрудняется так называемой Артуровской легендой, которая в том виде, в котором мы её знаем, была оформлена в 12 веке - более чем через 500 лет после предполагаемых событий. Такой долгий срок, естественно, представляет собой прекрасную возможность для разного рода фальсификаций, что и было успешно проделано. Кем и с какой целью, и почему именно в это время, нам и предстоит узнать.
Как создавали легенду о короле Артуре
В 1139 г. британский писатель Гальфрид Монмутский (Geoffrey of Monmouth) (1100-1154/1155)) завершил «Историю королей Британии» (Historia Regum Britanniae) в двенадцати томах, два из которых были посвящены Артуру. Именно там он впервые и был назван королём и, что не так активно рекламируется, завоевателем нескольких северных европейских стран и основателем своей империи. Именно Гальфрид является основоположником фальшивой истории Артура.
Портрет Артура как монарха в «Истории королей Британии» Гальфрида Монмутского (MontSaint-Michel (BnF, Latin 8501A, f. 108v))
События, им изложенные, подвергали сомнению уже его современники. В 1190 году Уильям Ньюбургский писал: «Совершенно ясно, что всё, написанное этим человеком об Артуре и его наследниках, да и его предшественниках от Вортигерна, было придумано отчасти им самим, отчасти другими - либо из неуёмной любви ко лжи, либо чтобы потешить бриттов…»[14]
Уильям Мальмсберийский (William of Malmesbury (1090-1143) - историк, монах-бенедиктинец) в своём труде «Хроника королей Англии» (англ. Chronicle of the kings of England), не сомневался в существовании Артура. Однако он признавал, что история Артура весьма приукрашена и Артур засуживает того, чтобы о нём рассказали его реальную историю, а не басни, хотя и повторил некоторые фантазии других авторов:
«Амвросий, единственный выживший из римлян, который стал королём после Вортигерна, подавил самонадеянных варваров с мощной помощью воинственного Артура. Это тот Артур, о котором британцы наивно рассказывают множество сказок, даже в наши дни, человек, безусловно, достойный прославления, не только из-за пустых фантазий, но ради истинной истории. Он долго поддерживал тонущее государство, и побуждал сломленный дух своих соотечественников к войне. Наконец в сражении у горы Бадон, положившись на образ Святой Девы, который он прикрепил к своим доспехам, он вступил в бой с девятью сотнями врагов в одиночку и рассеял их с невероятной жестокостью…» [15]
Однако на критические замечания никто особенно не обратил внимания, и история Артура продолжала обрастать фэнтезийными подробностями.
В 70-80-х годах 12 века французский поэт Кретьен де Труа (Chrétien de Troyes; ок. 1135-между 1180 и 1190), родоначальник Артурианы, написал цикл произведений о короле Артуре, рыцарях круглого стола и святом Граале. По правде сказать, французские барды навели премного куртуазного лоска на историю Артура, привнеся в неё большое количество рыцарских атрибутов, тем самым достаточно качественно исказив образ Артура.
Этот подход был развит в 15 веке англичанином Томасом Мэллори (Thomas Malory) и ещё позднее Тениссоном (Tennyson), которые окончательно отлили Артура в гранит так, что его образ уже совсем мало имел общего с реальным человеком. Однако, всё это было написано 500 лет спустя и более. А, есть ли более ранние источники о нём, желательно современные этой исторической фигуре? И, если есть, то, что они говорят о нём?
Скажу сразу, источников этих совсем не густо и говорят они об Артуре немного. Однако давайте разберёмся в том, кому понадобилось искажать сведения об Артуре и зачем.
Заказчики фальсификации
До того, как Артур попал в «Историю королей Британии» и сделался королём, это имя (и только оно) упоминалось в старинных легендах и поэмах. Однако тот факт, что большинство из них записаны в средние века и вопиющая скудость сведений современников о «британском национальном достоянии», с большой вероятностью говорит о том, что информация о нём была тщательно зачищена, а ширнармассам «милостиво» были оставлены сущие крохи.
Тот же Гальфрид Монмутский утверждал, что источником его труда послужила «некая весьма древняя книга на языке бриттов», о которой сейчас никому ничего не известно, как неизвестно и то, была ли она на самом деле и, если была, то, что он оттуда позаимствовал. Поначалу автор сего монументального труда даже не ставил под ним своё имя, заявляя, что он только перевёл эту книгу на латинский язык. Затем, правда, он передумал и признал своё авторство. [16]
За фальсификацией прошлого нашей планеты стоят социальные паразиты. Тот факт, что легенда о короле Артуре поднялась из небытия, развивалась и сложилась в 12 веке, не случаен.
В конце 10 века Земля ещё была в пространстве социальных паразитов, что в ведической традиции называется «Ночью Сварога», которая в этот раз накрыла нашу планету на целую тысячу лет. Это означает, что земляне оказалась под властью паразитов, которые незамедлительно начали действовать - рванули во все стороны устанавливать свою власть, в частности, в Британию высадился иудейский десант во главе с Вильгельмом Завоевателем, иудеем по матери.
Подчинив себе остров военной силой, и более-менее укрепив свою власть, социальные паразиты занялись другими делами, в том числе, идеологической обработкой населения и им очень понадобился этот местный герой.
Своих героев они пока не решались предлагать в силу их специфичности, потому как существовала большая вероятность того, что они вызовут у людей, всё ещё находящихся в ведическом информационном поле, яростное неприятие, как и продвигатели таких героев. Это паразитов совершенно не устраивало, поэтому они адаптировали к своим нуждам местных людей.
Это только в 19-20 веке люди стали относиться с придыханием к библейскому богу-убийце, библейским пророкам-убийцам и остальному сборищу библейских негодяев - разнокалиберным пророкам, патриархам, царям и прочим, подвизающимся на ниве служения их жестокому богу Иегове.
При этом слова Иисуса Христа: «Ваш отец - диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он - лжец и отец лжи…» (Ин 8:44), в которого они как бы верят, пропускают мимо ушей, а многие исправно исполняют «похоти отца вашего». На заре же насаждения лунного культа смерти ведическое мировоззрение людей почитать подобное позволить никак не могло.
Артур же нужен был социальным паразитам, тогда находившимся всего лишь в начале своего пути по установлению мирового господства, таким, каким они сами его видели, чтобы решать свои задачи. С этой целью они старательно подчистили достоверную информацию об Артуре и переписали его под себя, оставив лишь только имя. Они бы и его заменили, но, скорее всего, паразиты были в курсе, что оно резонировало с генетической памятью людей, живущих на захваченной территории, а, значит, ложь о носителе имени воспримется легче.
Так они поступали со всеми выдающимися личностями земного прошлого, заменяя уникальные, ни на кого не похожие жизни земных богов и героев, которые бы украсили и обогатили летопись Человечества, на созданные ими убогие подделки, не оставляя многим даже собственного имени.
Так случилось со Светлым Воином Радомиром, призванном на Землю, чтобы уничтожить социальных паразитов на их территории и освободить «погибших овец дома Израилева» от их тёмного влияния. О том, что «Иисус» не был иудеем, косвенно свидетельствует вышеприведённая фраза. Одна из немногих, принадлежащих ему, которую библеписцы оставили по небрежности.
Во-первых, Иегова не был для иудеев отцом и они его никогда так не называли, рабами они были для него. А в ведическом мировоззрении люди были детьми и внуками богов и назвать бога отцомтам было естественно. Во-вторых, «Иисус» говорит «ваш отец». Если бы он поклонялся Иегове, как всякий правоверный иудей, то он говорил бы «наш отец».
К сожалению, он не смог пробиться к сознанию давно зомбированных паразитами людей, несмотря на то, что он их учил и лечил, и видели они от него только добро, но ни один из них не встал не его защиту. Да, были и объективные обстоятельства - паразиты включили пси-оружие и никто не смог противиться ему. Радомиру тоже не хватило сил в одиночку с ним справиться. Так что социальные паразиты распяли его как лжепророка на свой Песах, смешали его биографию с биографией жившего задолго до него иудейского пророка Иешуа, объявили его Иисусом Христом и творили его именем свои чёрные дела.
И в случае короля Артура социальным паразитам блестяще удалось скрыть личность Артура, если его и вправду так звали, и оставить будущим поколениям сомнительную возможность вволю фантазировать как на предмет происхождения самой известной личности Британии, так и о его жизни вообще. «Возродив» Артура, паразиты заставили его авторитет, который за прошедшие 5 столетий в народе не исчез, работать на них.
И Гальфрид Монмутский пришёлся как раз ко двору. Его ничуть не смущал тот факт, что он фактически работал на захватчиков Британии - иудеев из Нормандии. Патроном Гальфрида был не самый последний из них - граф Роберт Глостерский (1090-1147) - незаконнорождённый сын короля Генриха I, сына Вильгельма Завоевателя.
Патронат в те времена был очень важной вещью для средневековой творческой интеллигенции. Поскольку в то время не было закона о копирайте и выплате роялти за писательские труды, авторы не могли получать деньги за свою работу.
Поэтому для автора, если он не был благородным с немалым доходом или монахом, которым денежный доход не особо был нужен, единственным выходом заработать на жизнь был оказаться под патронатом у какого-либо влиятельного и денежного лица, который желал бы составить себе репутацию просвещённого человека, приглашая к своему двору различных учёных людей. Патрон кормил, одевал и обувал приглашённых в обмен на честь иметь у себя такую личность при дворе.
А патрон у Гальфрида был непростой. Он не только был сыном короля, хоть и незаконнорождённым, и одним из богатейших людей страны, но и возглавлял партию сторонников Матильды - дочери и наследницы короля Генриха I.
Дело в том, что после смерти последнего, британский трон незаконно занял его племянник Стефан - внук Вильгельма I Завоевателя. Разразилась гражданская война и настало время Великой Анархии (The Great Anarchy) 1139-1153 гг. «История королей Британии» увидела свет перед самой войной, когда уже никто не сомневался, что последняя грядёт - узурпатор Стефан уже сидел на троне, а Матильда собирала войска. Так что перед Гальфридом стояли глобальные задачи.
Во-первых, написать историю Британии так, чтобы добавить действующей власти - норманнским иудеям - легитимности. Хотя со времени захвата ими острова прошло лет 70, официальная власть всё ещё не чувствовала себя там уверенно.
Гальфрид добился этого, убедительно расписав общее происхождение бриттов, римлян и норманнов по крови, а также огромную роль последних в освобождении первых от саксов. Как видим, уже в 12 веке подконтрольные паразитам историки замечательно всё переворачивали с ног на голову, легко записывая захватчиков в освободители.
Во-вторых, Гальфрид ставил себе целью потрафить своему патрону, ещё больше идеологически усилив право Матильды на престол. Он добился этого, выведя происхождение Матильды от самого короля Артура.
В-третьих, учитывая вышеуказанные заслуги, Гальфрид надеялся извлечь личную выгоду и не напрасно. В 1152 году он был рукоположен в сан епископа Сент-Асафа. В этом не было ничего удивительного, если бы не тот факт, что священником Гальфрид стал лишь за 10 дней до назначения. Он явно угодил власть предержащим социальным паразитам, поскольку книга стала резко популярной и разошлась невиданно быстро по всей Европе.
Современник Гальфрида Генрих Хантингдонский (Henry of Huntingdon (1088-1157)) - историк и поэт, архидьякон Хантингдона, автор «Истории английского народа» (Historia Anglorum) с удивлением обнаружил экземпляр труда Гальфрида в бенедиктинском монастыре на севере Франции Ле-Бек в 1139 году - в том же году, в котором её выпустили. Более того, она вышла огромными по тем времени тиражами, учитывая тот факт, что печатный станок ещё не изобрели и все книги переписывались вручную, а это долго и достаточно дорого, учитывая, что томов было 12.
Тот факт, что 215 её копий дошло до сегодняшнего дня, когда другие документы того времени едва сохранились в единственном экземпляре, да и то в поздних списках, говорит о том, как сильно эта книга нужна была социальным паразитам для переписывания истории.
Гальфрид был не единственным, кто использовал имя Артура для поддержки политических целей, удобных для власть предержащих. Так, например, Джон Ди (John Dee (1527-1608)) - советник королевы Британии Елизаветы I и создатель концепции Британской империи, утверждал, что король Артур завоевал Галлию, Скандинавию, Исландию и Гренландию, а также земли, лежащие у Северного полюса.
Естественно, по мнению Ди - Тёмного мельчайшего ранга - все эти земли должны отойти британской короне, поскольку они были открыты и завоёваны британцем. В 1577-78 годах он подготовил документ Границы Британской Империи (Bryantici Imperii Limites), который он представил королеве Елизавете, где описывались границы её империи и обосновывались легитимные права королевы на установление её власти на этих территориях.
В своих притязаниях на эти земли Ди опирался на три письменных источника, которые сейчас, естественно, утеряны для широкой публики (как и книга на бритском языке, которую якобы перевёл Гальфрид Монмутский), кроме письма Меркатора к Ди от 20 апреля 1577 года, где они и упоминаются.
Так что сейчас невозможно сказать, были ли рассказы о покорении Арктики королём Артуром средневековым фейком, чтобы обосновать притязания на них британской монархии или они имели под собой реальное основание. Если же последнее справедливо и Артур действительно создал свою северную империю, то мы можем оценить, насколько социальные паразиты исковеркали реальное прошлое землян.
Что говорят ранние источники о короле Артуре
Так какие же самые ранние источники об Артуре дожили до наших дней? Во-первых, это саги Гододдина - бриттского королевства, располагавшегося на территории современной юго-восточной Шотландии в конце 5- начале 7 века, где предводитель бриттов по имени Gwawrddur, сражавшийся с англосаксами в битве при Катраэте (The Battle of Catraeth), сравнивается с Артуром [17].
Однако, сколь героически ни сражался герой поэмы, убив 300 врагов собственноручно, до Артура ему было далеко - though he was not Arthur. И это было самое первое из известных упоминаний имени прославленного британца, который стал эталоном великого воина. К сожалению бард Анейрин ничего более не сказал о нём, возможно потому, что в 6 веке (битва происходила в 598 году) Артур, как непобедимый воин, был настолько известен, что достаточно было упомянуть его имя безо всяких дополнительных пояснений.
Артур также упоминается в одной из старейших валлийских народных легенд Килух и Олвен (Culhwch and Olwen) 6-7 века. В этом повествовании, больше похожем на сказку, Артур вместе со своими рыцарями, внушительный список которых приведён здесь же, помогает своему двоюродному брату завоевать дочь Исбаддадена, Повелителя Великанов, Олвен.
Артур не является центром повествования и о нём известно немного. Он является повелителем некоего острова, воевал во множестве стран, среди названий которых встречаются, как сказочные, так и известные нам - Великая и Малая Индии, Европа, Африка. Он «завоевал всю Грецию до самых пределов Востока». У него есть меч Каледфолх, копьё Ронгомиант, щит Винебгортухир и кинжал Карнуэнхан.
Не менее фэнтезийное повествование об Артуре есть у Талиесина (Taliesin (534-599)) - валлийского барда 6 века, который написал поэму о путешествии Артура в Аннун - валлийский потусторонний мир. Увы, но там, естественно, не оказалось никаких фактических подробностей о личности, жизни и деятельности Артура.
А вот в «Истории бриттов» (Historia Brittonum), которую в 829 году составил валлийский историк Ненний, опираясь на несколько неназванных источников, ничего сказочного в описании Артура нет. Ненний говорит о 12 победоносных битвах Артура, который там назван duxbelli - военачальником.
«К тому времени воинственный Артур со всеми королями и военной силой Британии воевал против саксов. И хотя было много более благородных, чем он сам, но он был двенадцать раз выбран их полководцем и часто побеждал…» [18]
Ненний тоже не балует читателей подробностями о личности Артура, хотя у артуроведов закралось подозрение, что Ненний пользовался какими-то более древними валлийскими сагами и позаимствовал оттуда список 12 битв, поскольку названия некоторых приведённых им мест рифмуются: Кат Койт, Целидон, Гвиннион, Легион, Бадон.
12 битв Артура по свидетельству Ненния
Понятное дело, что на первоисточники он не ссылался, чему есть определённые причины. Ненний - служитель христианской церкви, поэтому он больше распространялся о деяниях «святых отцов», ему важнее было пристегнуть к Артуру христианские атрибуты, чем рассказать о нём правду. (Артур, по словам Нения, в восьмой битве носил на своих плечах изображение святой непорочной девы Марии). А первоисточники могли рассказать то, что социальными паразитами не предусматривалось, поэтому Ненний их не упоминает вовсе.
Артур упоминается также в «Анналах Камбрии» (The Annals of Wales) - комплексе валлийско-латинских хроник из различных источников, описывающих события в Уэльсе и соседних с ним землях с 447 по 954 годы, где отмечены битвы при горе Бадон и на реке Камлан при участии Артура.
«Год 72, битва при Бадоне, в которой Артур нёс крест Господа нашего Иисуса Христа на плечах три дня и три ночи и бритты победили. Год 93, битва при Камлане, в которой Артур и Мордред пали…»
С большой долей вероятности можно сказать, что тексты Анналов поверглись цензуре христианских попов. О самом Артуре и как о человеке, и как о его военных талантах не сказано ничего, напротив, победу приписали иудейскому богу, поскольку Артур всего-то и сделал как военачальник, что таскал на себе крест денно и нощно. В общем-то, картинка достаточно абсурдна для здравомыслящего человека, но это писалось скорбными мозгами церковниками, и искать здравый смысл у них - напрасный труд.
Есть мнение, что авторы хроник неправильно перевели текст с валлийского и в результате щит (yscuit) превратился в плечо (yscuid), то есть на щите Артура якобы было изображение - то ли эмблема, то ли герб, изображающий «Господа нашего Исуса Христа».
Скорее всего, если у Артура и было какое-то изображение на щите, то явно «языческое», то есть ведическое, например, какой-нибудь вариант свастики. Её, кстати, лунный культ смерти, именуемый сейчас христианством, тоже не гнушалась использовать.
Елена Любимова
***
Источник и список литературы.
НАВЕРХ.