Приоритеты концептуальных основ государственного управления
...2.3. Фактологический приоритет
Мы в целом проследили и проанализировали принцип выстраивания концепции управления отдельно взятой страной, применимый как к управлению собственным государством, так и к подчинению других стран или народов .
Мы определили, что на уровне методологического и хронологического приоритетов концептуальная власть высшего иерархического уровня способна влиять на принципиальное возобновление информационного состояния общества, а следовательно, изменять и логику социального поведения.
Здесь мы согласны с мнением К.П. Петрова о том, что совокупность методологического и хронологического уровней есть не что иное, как надгосударственный уровень управления.
Тогда становится очевидным, что любой уровень в иерархии управления государством поддается непосредственному влиянию этого надгосударственного уровня.
Поэтому три “независимые ветви власти” которые традиционно считаются проявлением народовластия, и о которых мы уже упоминали в предыдущих публикациях [36], на наш взгляд, представляют собой относительную (стесненную определенными ограничениями) власть, которая работает уже на иерархически более низком уровне - фактологическом.
Попытки выдумать наличие какой-то “четвертой власти”, а при еще большей “демократической разнузданности” - других “властей” есть не что иное, как попытки придумать название инструментам, посредством которых иерархически высшая концептуальная власть создает условия для реализации своей концепции, выстроенной на уровне методологии и хронологии на других иерархически нижестоящих уровнях власти.
Фактология - описание фактов, опора на фактический материал, документальность. Фактологический - основанный на фактах, фактическом материале [4, с. 1314].
Тезис. Относительно общества это идеологический приоритет, на котором с позиции данной концепции формируются религии, идеологии, “духовные” и другие “учения”, которые реализуют определенные линии поведения для разных групп людей, в том числе якобы “противостоящих” друг другу партий, движений, блоков, средств массовой информации [39, с. 18].
Анализ. Вопросы идеологического воспитания (обработки) населения страны, на которое направлено влияние концептуальной власти, имеют огромное значение. Сама по себе идеологическая власть на надгосударственном уровне ничего собой не представляет, если не выражается через практические формы влияния на общество.
Поэтому в этом процессе задействованы абсолютно все иерархические уровни государственной власти. Казалось бы, их первоочередное задание заключается в разработке таких форм идеологической работы, которые были бы понятными народу и приняты им без возражений.
Решить эту задачу вполне реально. Но если все так просто, если в результате будет достигнуто общее согласие и взаимопонимание, то что же дальше делать власти на ее иерархических ступенях, по крайней мере на уровне фактологического приоритета, если наступает “народовластие”?
В контексте наших рассуждений следует уточнить, какое значение вкладывается в понятие “народ”. Из ряда словарных толкований можно выделить следующие определения: население государства, жители страны; форма национального и этнического единства (нация, народность, иногда племя); вообще люди, преимущественно в большом количестве; определенное количество людей, которые имеют что-либо общее (в поведении или внешнем виде); связанное одинаковым происхождением и языком культурно-историческое единство людей [4, с. 578; 55, с. 193].
Если допустить, что влияние концептуальной власти может быть избирательно направлено по месту и по времени на любую социальную группу, будь то семья, государство или группа государств, причем с разными целями, то понятие “народ” становится обобщенным (вообще люди). Дифференциация же происходит именно по месту и по времени в зависимости от поставленных концептуальной властью целей, истинность которых для избранной категории не объявляется.
Таким образом, идеологическая власть придает реализуемой концепции притягательную для народа окраску. Истинная же цель концепции может быть совершенно противоположной. Иными словами (по К.П. Петрову), смысл идеологии по существующей концепции управления миром - скрыть истинные цели управления, а по умолчанию реализовать противоположное [39, с. 21-22].
История не знает ни одного государства, в котором все общество вполне и безоговорочно соглашалось бы с правящей верхушкой, осуществляющей глобальное управление страной. В любом случае концептуальные идеи нуждаются в защите от инакомыслия. Однако формы, методы и приоритеты власти в разные исторические периоды и в разных государствах не были одинаковыми.
В средневековом мире, например, на первом месте стояла судебная власть, а уже потом исполнительная и законодательная. Сильный и могущественный король должен был править железной рукой - рассматривать и решать неурядицы между своими вассалами, а также их споры с горожанами и крестьянами.
Иными словами, держать в узде банду прохвостов, жуликов и убийц, называвших себя герцогами, графами и баронами, сталкивая их лбами в нужные моменты, а порой и отсекая наиболее горячие головы. Россия же - это страна, где всеобщая склонность к религиозному мистицизму традиционно позволяла концептуальной власти сочетать абсолютную власть меньшинства с крайней бедностью большинства.
Поэтому мы опять вынуждены вспомнить о пресловутых “ветвях власти”. Нас удивляло то, что они существуют будто сами по себе, не имея корней и ствола, без определенного местожительства. Однако, анализируя приоритеты концептуальной власти, мы выявили, что фактологический приоритет как раз и является местом их “проживания”.
Так, например, законодательная власть создает под концепцию необходимые правовые нормы. Эти нормы настолько марионеточные и абстрактные, что впоследствии их суть меняется с точностью до наоборот. Например, вчера спекуляция как вид деятельности была уголовно наказуема, потому что формула “купи дешевле - продай дороже - разницу положи в карман” была несовершенной. Сегодня это уже законный бизнес, потому что формулу усовершенствовали: “купи дешевле - продай дороже - разницу положи в карман, но не забудь при этом поделиться с государством”.
Вчера иметь свободно конвертируемую валюту было преступлением. Сегодня валюту можно купить и продать едва ли не на каждом шагу.
Гомосексуализм до недавнего времени был криминальным преступлением. Сейчас на законодательном уровне многих государств он приобрел нейтральную или даже позитивную окраску.
До недавнего времени самогоноварение в нашей стране, хоть и было национальной особенностью, однако считалось противозаконным. Сегодня для личного потребления вари, сколько выпьешь, поскольку доверие к государственным ликеро-водочным напиткам сильно подорвано.
То есть в рамках законодательной власти можно создавать сколько угодно законодательных актов для защиты концепции власти. Еще больше можно придумать подзаконных актов, которые разъясняют исполнителям порядок выполнения воли законодателя.
Исполнительная власть внедряет концепцию в жизнь. Причем стоит отметить, что если эта власть не посвящена в содержание концепции, то что бы она не предусматривала в своих действиях, результат будет таким, которым он был запланирован концепцией. Это касается исполнителя любого уровня.
Очень четко это прослеживается, например, в вооруженных силах: “Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок”. Любой сержант способен доходчиво объяснить, что, выполняя приказ, стоит думать о том, как его лучшее выполнить.
Размышления о том, что приказ плохой, его выполнить невозможно или при его выполнении можно навредить себе, и другие “нелепости” не входят в рамки понятий “беспрекословно, точно, в срок”, и высшей властью, которая отдает приказы, во внимание не принимаются. Более того, они считаются “незаконными” и подлежат осуждению, причем не только на уровне морали.
Для этого существует еще одна власть - судебная.
Судебная власть предназначена для соблюдения “законности” в обществе. Под этим термином следует понимать правовые нормы, определенные законодательной властью для охраны концепции, какими бы они не были в понимании членов общества (правильные - неправильные; гуманные - негуманные; мягкие - жесткие; ограничивающие права и свободы - разрешающие произвол). Мы уже подчеркивали, что эти понятия имеют свойство кардинально изменять свое значение по времени и месту.
Выходит, что “ветви власти”, взаимодействуя друг с другом и взаимно проникая друг в друга, создают систему управления, которая влияет на выполнение конечной цели управления определенным государством со стороны иерархически вышестоящей концептуальной власти именно на уровне фактологического приоритета. Управление в данном случае рассматривается как информационный процесс.
Далее мы будем пользоваться терминологией и понятиями, которыми пользуются авторы работы “Мертвая вода”.
Потоки информации, которые поступают из системы управления объектом в объект и среду, - прямые связи.
Потоки информации, которые поступают из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом, - обратные связи.
Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положении объекта в ней, - внешние обратные связи.
Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, - внутренние обратные связи.
На лицо взаимная вложенность понятий и объективных процессов, протекающих в объективной реальности. “Объект, находящийся в среде, и система управления им, замкнутые друг на друга цепями прямых и обратных связей, часто называют замкнутой системой” [30, с. 88].
Имея в лице “ветвей власти” замкнутую систему управления государством (объектом управления), мы можем охарактеризовать управление в ней как иерархию блоков, в которых циркулирует и преобразуется информация в интересах целевой функции управления.
Тогда любой из блоков иерархии можно представить как частную концепцию управления определенного уровня. Управляющее воздействие на объект обеспечивается путем представления руководящего сигнала через прямые связи на исполнительные органы и в окружающую среду.
Информация о состоянии окружающей среды, объекта, исполнительных органов, самой системы управления подается в систему управления в процессе управления по цепочках обратных связей.
В итоге мы можем иметь управление только как целостную функцию, обеспечивающую осуществление целей концепции. Изъятие из этой функции каких-либо звеньев делает управление невозможным. В итоге концепция становится нереализуемой, а цели - недосягаемыми.
Мы пришли к выводу, что замкнутая система - это структура, которая состоит из управляемого набора упорядоченных элементов. Для того, чтобы эта структура могла выполнить целевую функцию, каждый ее элемент должен быть функционально нагруженным и находиться в иерархически четко определенном месте.
Более того, каждый элемент должен быть квалификационно пригоден для выполнения конкретных заданий. Приоритетным здесь является построение структуры.
Какой бы высокой ни была функциональная пригодность каждого элемента структуры отдельно и всех элементов структуры в целом, они не смогут компенсировать недостатки в построении самой структуры. “Если структура создается к началу процесса управления и ее архитектура и элементная база не изменяются в его ходе, то характеристики вектора ошибки управления определяются, в первую очередь, соответствием архитектуры структуры вектору целей, и множеством допустимых векторов ошибки управления: это дает основание для того, чтобы такой способ управления назвать структурным” [30, с. 89].
Примером структурного управления может быть административный состав любого предприятия, административно-управленческий состав высшего учебного заведения, командный состав военной части и других учреждений, где при управлении происходит адресное распространение функционально ориентированной информации по элементам структуры, которая в процессе управления не меняется.
На наш взгляд, именно в процессе структурного управления концептуальная власть формирует и реализует религии, идеологии, разные учения, которые определяют линии поведения разных социальных групп.
Чаще всего создается их условное противостояние. Например, при единственной концептуальной установке на демократические преобразование в стране огромное количество партий, блоков и фракций в своих программах декларирует именно демократические принципы.
Однако от этого их не становится меньше. Всегда находится повод для противостояния. Ситуация искусственно раздувается. Обстановку нагнетают средства массовой информации. Происходит распределение на “левых”, “правых”, “центристов”, но общая установка на демократию не изменяется. Для концептуальной власти это все едино, но принцип “разделяй и властвуй” торжествует.
Мы видим, что в замкнутой системе посредством структурного способа управления можно в исторически короткий срок сформировать любое идеологически направленное влияние на общество и реализовать его в поведении людей, вплоть до девиантного.
Определенное количество сравнительно однородных элементов или замкнутых систем, управляемых структурным способом, может образовывать суперсистемы. Мы уже установили, что каждый элемент, рассмотренный сам по себе, должен иметь способность запоминать информацию, которая проходит через него.
Но он в то же время может передавать информацию в окружающую среду. Поскольку в окружающей среде (в рамках суперсистемы) функционируют другие элементы или замкнутые системы, то переданная извне информация принимается ими и может восприниматься как руководящий сигнал. То есть в множестве элементов могут проходить процессы прямого и обратного отражения, а следовательно, информация может распространяться безадресно, но приниматься всеми.
В отличие от структурного управления, где структура управления формируется директивно-адресной до начала процесса управления, здесь мы видим бесструктурный способ управления, возникающий в процессе управления. Множество элементов, в которых проходит процесс бесструктурного управления, превращается в замкнутую систему. В таком случае ошибки, возникающие в процессе управления, не выходят за пределы системы и устраняются средствами этой же системы.
Яркий пример бесструктурного управления приводят авторы историко-философского очерка “Мертвая вода” - “автобус без кондуктора с кассами”. Цель управления: распространение билетов, взимание платы за проезд, оглашение остановок. Все это ложится на плечи пассажиров, поскольку в большинстве случаев трансляция в автобусах не работает, кроме того, водителю просто не следует отвлекаться от управления машиной: продажа билетов и оглашение остановок мешают его работе.
Целостная функция управления: прием денег, их размен, выдача сдачи, вручение билетов, контроль за тем, чтоб не было “зайцев”, и консультации пассажиров о том, где им нужно выйти. Она же - обязанность кондуктора; ее выполняет вся совокупность пассажиров автобуса на основе информации их памяти. Этот пример свидетельствует, что та же цель управления может быть осуществлена структурным (кондуктор, хоть и один, но все-таки структура) и бесструктурным способом.
Здесь же видим и субъективизм в оценках качества управления, которые достигаются при каждом из способов. Если вы хотите, чтоб максимальный процент пассажиров ехал с билетами и никто не ошибся в остановке, то кондуктор лучше. Если вас интересует доход автохозяйства, то в случае, когда экономия на зарплате сокращенных кондукторов компенсирует убытки, возникающие из-за дополнительных “зайцев” и расширения штата контролеров, лучше ездить с кассами без кондуктора.
Как видно, на уровне приоритета фактологии концептуальная власть, одноразово повлияв на сознание и подсознание общества, используя структурный способ управления, может долго не беспокоиться.
Общество, вооруженное определенной идеологией, будет руководствоваться бесструктурным способом управления, идеологически совершенствуясь на достигнутом уровне (массовый героизм, взаимная слежка, самоубийство на основе кодексов чести, массовое убийство людей и самоубийство на религиозной почве, уничтожение инакомыслящих на классовой почве и т.п.).
В обществе с такой мощной идеологической базой идеологическая власть становится приоритетной относительно законодательной власти. Законы в этом случае выполняются или не выполняются в угоду идеологии. Их даже длительное время не изменяют.
В совокупности это значит, что: все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти; каждым элементом можно руководить извне, поскольку они могут принимать информацию в память; элементы могут руководить другими элементами, поскольку могут выдавать информацию из своей памяти другим элементам.
Закономерно возникает вопрос: как же замкнутая система, которая в принципе является самоуправляемой, управляется со сверхгосударственного уровня? “Еще в Древнем Египте было замечено, что для всех видов биологических особей характерным является так называемый режим автосинхронизации.
Это выражается в том, что если 5-10% какой-то группы особей некоторого биологического вида начинают делать что-то одновременно, то в этот режим автоматически переводится вся группа” [39, с. 29]. Эксперименты с социальными группами, как временными (болельщики на стадионе, партийные кворумы и т.п.), так и созданными на относительно постоянной основе (заводы, фабрики, высшие учебные заведения и др.), показали, что такой процент “подсадных уток” может вынудить огромные массы людей принимать участие в реализованной ими программе и спровоцировать “толпу” на любые действия.
За примерами ходить далеко не нужно. Уличные проблемы с футбольными фанатами, особенно после матчей, связаны чаще всего с небольшими группами “молодчиков”, вооруженных камнями, палками, пиротехническими средствами и более серьезным оружием, которые в назначенное время и в определенных местах начинают дебоширить. Очень быстро в процесс погромов включаются окружающие болельщики и просто прохожие. Большинство из них в итоге понятно охарактеризовать причину своего девиантного поведения не может.
Вспомним обстановку в залах и дворцах, где проходили съезды союзного и республиканского значения. Периодически их участники взрывались “аплодисментами”, “бурными аплодисментами”, “длительными аплодисментами”, “длительными бурными аплодисментами”, стоя аплодировали, что-то скандировали.
Немногие замечали, что этому предшествовали всплески эмоций в некоторых частях зала, организованных небольшими группами людей. Более того, это закреплялось документально. На следующий день это отображала пресса с теми же терминами, выделенными жирным шрифтом. Таких примеров можно привести множество. Это подчеркивает, что введение людей в режим автосинхронизации в управлении людьми играет существенную роль.
С позиции сверхгосударственного управления достаточно в каждой из стран иметь определенное количество беспрекословно подконтрольных людей, которые подчиняются (как правило, это люди, занимающие определенные должности государственных служащих на разных уровнях государственной иерархии власти), которым можно в нужное время давать команды, и события в странах будут развиваться в нужном для концептуальной власти направлении не только в режиме автосинхронизации, но и в результате свойств структурного и бесструктурного способа управления в каждой из стран.
Главным заданием концептуальной власти в такой ситуации остается подготовка и внедрение таких людей практически во всех странах. Зависимость этих людей от концептуальной власти является абсолютной. По своим заданиям они являются управленческой периферией сверхгосударственной власти и представляют собой наднациональную мафию, которой абсолютно все равно, подстрекать ли страну к строительству светлого будущего лозунгами типа “Вперед к победе коммунизма!” или через определенное время кричать “Комуняку на гилляку!”.
В случае неповиновения судьба их незавидна. Они остаются без обычных земных благ, без средств к существованию, становятся изгоями общества или же вообще уходят в небытие.
Здесь мы подошли еще к одному приему, успешно применяемому на идеологическом уровне управления с незапамятных времен, - манипуляции парными терминами, которые без дополнительных разъяснений являются малосодержательными. Например, “плановая экономика - рыночная экономика”, “демократия - диктатура”, “социализм - капитализм”.
Для придания им смысла используется принцип маятника (хорошо - плохо). Сначала идет подталкивание маятника общественного сознания в сторону “плановая экономика - хорошо”. В ходе исторического развития маятник при достижении высшей точки “плановая экономика - хорошо” начинает опускаться.
Соответственно, “плановая экономика” становится все менее и менее “красивой”. В конечном итоге, она становится “плохой”, а маятник подталкивается в сторону “рыночная экономика”, что, таким образом, постепенно становится “лучше и лучше”. Такими парными понятиями людям навязывается представление о жизни общества. Средства массовой информации с удовольствием принимают участие в этом программировании мышления людей, способствуя их слепому поклонению тому или иному понятию.
В окончательном итоге суть всей работы концептуальной власти на уровне приоритета фактологии (идеологического) заключается в том, чтоб искусственно создать альтернативы и втянуть общество в безрезультатный спор относительно того, какой вариант хороший, а какой плохой. Разрешенные темы спора предварительно определены пропагандистской машиной.
Человеческое сознание должно, как пчела, отовсюду собирать информацию, чтобы свободно и добровольно составить по ней свое миропонимание. Однако многие ожидают, чтобы кто-то дал им целостную, готовую систему миропонимания. Такие люди хотят, чтобы их вели, как слепых. Их желания совпадают с заданиями концептуальной власти на уровне идеологии.
Поэтому не правы те, кто, не делая практически ничего для самоусовершенствования, обвиняют неизвестные силы в ограничении их личности. “Знания и обсуждения очень далеки от критики и осуждения. Знать - не значит осуждать. Доброжелательный анализ с целью помочь допустим. Злостная неприязнь осуждается” [69, с. 56].
Много препятствий и иллюзий нужно перебороть, прежде чем сознание освободится от всех ненужных наслоений и получит знание. Нет сомнений, что некоторые представители общества искренне ведут борьбу за народное счастье на одной из сторон искусственно созданного противоборства.
Такими руководят в обход сознания, пользуясь их слабостями и недостатками. Однако те, кто несут Знание людям, пусть не рассчитывают на получение вознаграждения даже в виде благодарности. Слова о том, кто отбрасывает жемчуг знания пятой невежества, по-прежнему не теряют силы.
В 1990-е гг., когда влияние марксистско-ленинской идеологии значительно ослабело, а идеи национализма, религиозной морали, общечеловеческих ценностей не завоевали сердца большинства граждан страны, пустующая ниша общественного сознания стала быстро заполняться идеями катастрофизма: общество запугивали экологическим, демографическим, сырьевым, энергетическим, духовным и мировым финансовым кризисами.
Украина должна отказаться от гиблого пути пассивного принятия далеких идеологических влияний, что ведет к вырождению нации. Не последнюю роль в деле самовозобновления Украины должна сыграть идеология, сформированная украинским народом самостоятельно, с опорой на свою историю, традиции, анализ просчетов советской идеологии. Действительно национальная идеология выдвигает лозунг самоценности - “только мы сами можем помочь себе”.
Понятно, полностью исключить постороннее влияние невозможно, но нужно стремиться к тому, чтобы ослабить его и использовать в своих интересах.
Анализ описания механизмов формирования идеологии свидетельствует о том, что внутренняя общественная идеология разделяется на собственно общественную и идеологию правящей (политической) элиты, а их взаимодействие представляет собой соединение выгодных для политической элиты идей и ценностей с теми идеями и принципами, что теперь главенствуют в сознании индивидуумов и поэтому влияют на сознание общества в целом.
Следовательно, для формирования действительно национальной идеологии:
- политическую элиту должны составлять люди, преданные национальной идее возрождения, не способные поддаться идеологической обработке за определенные личные блага, которые видят собственную выгоду в общественной пользе;
- идеи и принципы, которые теперь доминируют в человеческом сознании и способны повлиять на сознание общества, должны анализироваться и контролироваться самим обществом через их всестороннее изучение и поиск причин возникновения;
- формирование действительно общественной идеологии должно начинаться с малых коллективов (фирм, учреждений), которые создают свою идеологию для достижения коллективных и личностных целей сотрудников.
Традиционно роль проводника идеологии в обществе отводится интеллигенции, которая благодаря своей самобытности, общей настроенности воспринимать жизнь с точки зрения определенных идей и идеологий, а не с позиций отдельных социальных классов и групп, является идеальным творческим инструментом в деле обоснования, распространения идей и мобилизации масс на их воплощение.
С.Н. Опрятный, О.С. Опрятная.
Из монографии КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
(власть идей и людей)
***
Источник.
НАВЕРХ.