Социализм против прогресса (в т.ч. социального)

[sporaw]

Давно хотел найти какой-нибудь хороший пример для заголовка (самому лень писать), и вот нашел уже готовый (на примере, как раз любимой мною социалистической Франции):

"Именно во Франции запретили Google сканировать книги, запретили использование хэшей для хранения паролей, заставили Google платить за «использование контента» французских газет,

Comments

[b1ameb1aze]

Во Франции - социализм?

Да вы, уважаемый, в определениях путаетесь.

[droone]

Вот именно. Во Франции самая настоящая буржуазная республика с многовековыми традициями. Это как раз тот случай когда массы останавливаются на буржуазной революции, вроде февральской, не переходя к социалистической.

[sporaw]

Ага, социализм. Он просто может иметь разную форму поражения.

Все эти профсоюзы массовые, забастовочки, бездельники на работах, которых невозможно за их безделье уволить и т.д. и т.п. В целом, гуглите "французский социализм"

В принципе, что-нибудь вроде такого:
https://fee.org/articles/france-shows-what-you-actually-get-with-democratic-socialism/

[b1ameb1aze]

Сильные профсоюзы - были, есть и будут в капиталистических странах. Это не социалистический признак.
Забастовки - аналогично.
Бездельников полно и на капиталистических предприятиях, например на постсоветском пространстве, обычно это там где наемные менеджеры капиталистов сами в силу своей "наемности" недостаточно активно борются с ленью, которая есть в людях, этого не отнять.
То что во Франции такой трудовой кодекс, что трудно уволить сотрудника, это также не признак "социализма". Много где в Европе трудящиеся добились определенных преференций или имеют их со времен СССР, но это не делает эти страны социалистическими.

Вы в институте наверное слышали про необходимость и достаточность? Логику улавливаете?

В принципе, что-нибудь вроде такого:
https://fee.org/articles/france-shows-what-you-actually-get-with-democratic-socialism/То что "демократов" в США называют "леваками" не делает их реально левыми в классическом

[anonymous]

1) Во Франции не социализм.
2) Uber это не прогресс.

[sporaw]

1) Не канонический, но вполне нужные раковые стадии были пущены глубоко. Выше примеры.

2) Ждать по полчаса-часу ленивого алжирца, который отвезет тебя в три цены - это прогресс, да =)

Вот об этом пост как раз и есть.

[ziavra]

убер это яркий пример как по научно-технический прогресс приводит только к усилению эксплуатации при капитализме
https://www.nytimes.com/interactive/2017/04/02/technology/uber-drivers-psychological-tricks.html?_r=1&mtrref=undefined&gwh=EBD01ED9631C02D667B8ECF3F0E6DE37&gwt=pay&assetType=REGIWALL

[dmitrmax]

Через n лет это будет примером того, как куча таксистов будут мечтать о такой эксплуатации, потому что они станут ненужными, как рейсфеддер. Это и есть прогресс.

[vogel_rus]

Добрый вечер! По прочтении первой реакцией было перепроверить госдолг США... Убедившись, что он все тот же, немного подуспокоился. Это к вопросу сравнения стран.
Далее, есть такой Максим Авербух, повторяющимся хобби которого является сравнение успехов капитализма по обеспечению личного благосостояния людей в целом и в среднем - против тотальных провалов социализма. Это к вопросу о том, зачем всякий раз снова использовать эти протухшие и совершенно нерелевантные понятия? Тем более все время притаскивая за уши известную нам по совку социалистическую уравниловку, которая, очевидно, совершенно не обязательно должна быть именно социалистической: капитализм (да и что угодно иное) уравнивает не хуже, только на основании иных принципов.
Далее, не очень важно, какой из измов нынче во Франции, намного важнее катастрофически провальное определение прогресса. Вернее, подмена определения прогресса перечислением брендов. Тут я бы еще понял противопоставление: социализм Франции против новейшего социально безответственного капитализма хайтек корпораций

[sporaw]

Спасибо за детальный комментарий. Я пока отвечу очень кратко, взяв лишь пару фраз из вашего комментария.

> Но есть такая штука - государство. И оно никуда не девается, не становится слабее, не уходит в небытие. У государства есть свой интерес,

(1) "В принципе, это все, что нужно знать про социализм" ©

Если мне, как простому гражданину Франции (это абстрактно), в отличие от всего цивилизованного мира, где условный uber приедет через 2-5 минут и заберет меня, нужно ждать полчаса-час (а раньше в России можно было и пару часов ждать) такси, чтобы уехать с алжирцем за сумму, как стоит 5 поездок uber, то о каком государстве идет речь?

Государство для граждан, а не граждане для государстваИ опять см. (1

[sourann]

>Государство для граждан, а не граждане для государства.

Государство, это не абстракция навязанная сверху. Это некие люди, ФИО, имеющие возможность принимать решения и воплощать их в жизнь от имени абстракции, называемой "государство". И там, где граждане не имеют обратной связи с этими ФИО, а проще говоря не могут за себя постоять, а это практически в 99% случаев, там эти граждане представляют из себя ресурс. "Новая Нефть" (тм).

Так что в подавляющем большинстве случаев Граждане для ФИО "Государства", а не ФИО "Государство" для граждан!

[vogel_rus]

Государство для граждан. Однако, не всякий человек с гражданством - гражданин:
https://vogel-rus.livejournal.com/84488.html
А просто о человеке государство заботиться не будет. Телос государства во всеобщем, с какой бы стати по этой причине ему заботиться о частном ойкосе и о частных практиках самих по себе? Тут не стоит обманываться.

[smtativ]

что общего между Францией и социализмом? Во Франции ни разу не социализм. А как там партии называются и налоги собираются, это дело совсем десятое.

[sporaw]

Социализм, социализм +/-. Выше/ниже уже отвечал + ссылки-примеры давал.

[dmitrmax]

Андрей, почитал каменты. Пора писать пост о вреде капитализма в США, и вам диалектически докажут, что никакого капитализма там нет)))

[irnis_fb]

всё так - для каждого "мгновенного снимка" среза общественных отношений будут свои социализмы и капитализмы :)