многое с чем хотелось бы поспорить, но, как я заметил, занятие это не слишком продуктивное. Поэтому вначале вопрос по тексту.
Вы пишете: "ликвидация разделения труда и, дабы не выглядеть утопистом, стоит отметить, для начала речь идёт хотя бы о ликвидации высшей ступени т.е. разделения на собственников и эксплуатируемых". Отсюда первый вопрос: а чем диктовалось появление разделения труда на собственников и не-собственников? Вопрос не праздный. Хотя вы и поняли очень важный момент: что разделение на собственников и не-собственников - это одна из существеннейших форм разделения труда, для того чтобы двигаться и дальше в правильном направлении (как я с вами согласен, это направление к коммунизму) надо ответить и на этот вопрос.
Спорить с индивидуальным рассмотрением трудно, это, скорее, просто справка для посетителей, которую нужно было закрыть. Прежде всего неолитической революцией. А в сущности - усложнением хозяйствования, делением на физический и умственный труд.
Правильно, но ответ не приближает к коммунизму. Просто, чтобы закон экономии рабочего времени мог действовать, люди должны быть заинтересованы в повышении производительности труда. Но стимулировать каждого в период "неолитической революции" было невозможно, поэтому возникло специфическое разделение труда: собственнику весь прибыток, а остальным - только самый необходимый минимум для выживания, обеспечиваемый собственником. Я этот вопрос специально задал, чтобы стало понятно, что ликвидация разделения труда невозможна без наделения каждого работника материальной заинтересованностью в развитии производства. И это - вплоть до полного коммунизма.
Вы, безусловно, правы. Но тут вопрос вот в чём: если собственность общественная, то стимул этот сам по себе имеется: во-первых в контроле над обстоятельствами жизнедеятельности, во-вторых в развитии инфраструктуры: здравоохранения, образования, продуктах и пр. для себя же, разве нет? Или Вы предлагаете "надбавку"?
Comments 5
Вы пишете: "ликвидация разделения труда и, дабы не выглядеть утопистом, стоит отметить, для начала речь идёт хотя бы о ликвидации высшей ступени т.е. разделения на собственников и эксплуатируемых". Отсюда первый вопрос: а чем диктовалось появление разделения труда на собственников и не-собственников?
Вопрос не праздный. Хотя вы и поняли очень важный момент: что разделение на собственников и не-собственников - это одна из существеннейших форм разделения труда, для того чтобы двигаться и дальше в правильном направлении (как я с вами согласен, это направление к коммунизму) надо ответить и на этот вопрос.
Reply
Прежде всего неолитической революцией. А в сущности - усложнением хозяйствования, делением на физический и умственный труд.
Reply
Я этот вопрос специально задал, чтобы стало понятно, что ликвидация разделения труда невозможна без наделения каждого работника материальной заинтересованностью в развитии производства. И это - вплоть до полного коммунизма.
Reply
Reply
Leave a comment