Посмотрел. Ролик никак не возносит Троцкого и более того, повторяет немало расхожих мифов о нем.
И нет, Вы не угадали, суровость и жесткость у Давидыча были ничуть не меньше, сем у Сталина, а местами и больше, был бы я поклонником такого типажа - подался бы в анархи, особенно учитывая насколько мне близка и знакома эта тема. И не исключаю вообще такого исхода спустя еще лет 10 наблюдений за коммунистической движухой, приводящих в полное уныние. Но все же маловероятно, ибо в анархической современной постсоветской движухе такой сраный ужас, что ныне отличить либераста от анпрхиста - это нужно уметь. Актуально особенно в контексте Беларуси.
А я и не говорю про "возносить". Настраивает на положительное отношение, и положительную оценку, так будет точнее ;-).
% суровость и жесткость у Давидыча были ничуть не меньше, сем у Сталина, а местами и больше% Да я и не в коем разе не отрицаю этого. Я об образах в умах поклонников. Для розовеньких последователей Давыдыча он именно мягкий. Почему? Да потому что у ярко-угарно-непредсказуемого типажа суровость и жестокость НЕ ТАК БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, как у дисциплинированно-предсказуемого. Потому и складываются такие образы в умах.
%я поклонником такого типажа - подался бы в анархи, особенно учитывая насколько мне близка и знакома эта тема.% Ну лет десять назад вы куда как были готовы уговаоривать дружить с анархами. А так вы одобряете хунвенбинов, вам нравится Удальцов, тоже ярко-зажигательно-непредсказуемый тип, так что всё сходится. ;-)
Мне Удальцов нравился всегда, ибо я его лично знал - он крайне искренний и самоотверженный мужик. Иное дело, что он с кашей в голове - повернут на активизме и вообще нахрен сбит орентир "свой-чужой". Но с его энергией, убежленностью и упорством - он был бы бесценным в какую-нить гражданскую или при критических поворотах. И хунвейбинов я одобрял всегда, ибо начинал как ярый-ярый сталинец и ненавистник Хруща до глубины души. А анархи...мне импонируют анархи прошлого века и я до сих пор грущу, что 60-80% современных анархов постсоветских - это лбычные либерасты, отличимые от классических лишь акционизмом и большей злобой. Те же требования, те же убеждения, те же взгляды на все, да и в одной с ними связке всегда и везде. С оставшимися 40-20%, которые худо-бедно пытаются в анархо-коммунизм и синдикализм на манер прошлого века, я до сих пор считаю, что нужно пытаться дружить. Ничего не изменилось.
Невозможно дважды войти в одну реку. Невозможно повторить это в будущем. Страна изменилась слишком по многим параметрам. Мир в целом тоже. Сталинский социализм строился на базе неграмотной деревенской молодёжи в основном. Сейчас в стране средний возраст поди уже за 40, горожан с высшим или с/с образованием подавляющее большинство. А это совершенно иная динамика
( ... )
Расхожее выражение, но не до конца верное. Ибо как известно, история повторяется в виде фарса, а исторический косплей - классика мироздания. И если фапать на именно минусы Сталина - войдешь в реку еще грязнее изначальной.
Пишите короткими предложениями. Вы часто в конце одного и того же предложения теряете мысль, начатую в его начале. Получается очень квази-умно и крайне котр-продуктивно.
Можно долго разглагольствовать о "леваках", "левых", коммунистах самых разных оттенок и прочих архиглупостях. А потом посмотреть 3-часовой "стрим" или просто поток сознания Рудого и Садонина (на ютюб-канале Рудого), и понять, что все они просто позеры, болтуны и собиратели денег через донатики. Характерно, что тема, наиболее полно "раскрытая" Садониным была тема порнографии и ее значения для самого Садонина. Ну и из более мелких "откровений" - ненужность наглядной агитации и пропаганды (Садонин), фальшивый подвиг Александра Матросова (Рудой), вредность Бессмертного Полка (оба гения "левого движения") ну и много-много всего другого. Рекомендую всем найти на канале Вестник Бури и вниматеьно ознакомиться. Имея таких "левых", никаких правых не нужно, абсолютно.
Бессмертный полк полностью прихватизирован и использован властью, так что говорить о его полезности...к сожалению, не приходится. То, что Уася хуйню несет я не удивлен, это у него полупрофессиональное. А вот про фальшивость подвига Матросова от Рудого тайм-коды можно пжлст?
Вы уж сами, не обессудте, фильтровать этот 3-х часовой по большей части бред - ни брезгливости, ни времени не хватит. Где-то в районе середины. Помнится сначала думал, что ослышался, но нет - поскользнулся мол по пьяни и т.д.
"Бессмертный полк полностью прихватизирован и использован властью, так что говорить о его полезности...к сожалению, не приходится"
О ! Вот это эпично. Характерно для современных "левых" подснежников. Вас не знаю, поэтому к Вам, будем считать, это не относится. По той же логике можно продолжать сдавать все, что "эти" захотят прихватизировать. А лучше, чтобы не напрягаться, все сразу считать прихватизированным и сидеть в бложиках и хохмить в ютюбчиках.
Comments 80
Reply
Посмотрел.
Ролик никак не возносит Троцкого и более того, повторяет немало расхожих мифов о нем.
И нет, Вы не угадали, суровость и жесткость у Давидыча были ничуть не меньше, сем у Сталина, а местами и больше, был бы я поклонником такого типажа - подался бы в анархи, особенно учитывая насколько мне близка и знакома эта тема. И не исключаю вообще такого исхода спустя еще лет 10 наблюдений за коммунистической движухой, приводящих в полное уныние. Но все же маловероятно, ибо в анархической современной постсоветской движухе такой сраный ужас, что ныне отличить либераста от анпрхиста - это нужно уметь. Актуально особенно в контексте Беларуси.
Reply
А я и не говорю про "возносить". Настраивает на положительное отношение, и положительную оценку, так будет точнее ;-).
% суровость и жесткость у Давидыча были ничуть не меньше, сем у Сталина, а местами и больше%
Да я и не в коем разе не отрицаю этого. Я об образах в умах поклонников. Для розовеньких последователей Давыдыча он именно мягкий. Почему? Да потому что у ярко-угарно-непредсказуемого типажа суровость и жестокость НЕ ТАК БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, как у дисциплинированно-предсказуемого. Потому и складываются такие образы в умах.
%я поклонником такого типажа - подался бы в анархи, особенно учитывая насколько мне близка и знакома эта тема.%
Ну лет десять назад вы куда как были готовы уговаоривать дружить с анархами. А так вы одобряете хунвенбинов, вам нравится Удальцов, тоже ярко-зажигательно-непредсказуемый тип, так что всё сходится. ;-)
Reply
Мне Удальцов нравился всегда, ибо я его лично знал - он крайне искренний и самоотверженный мужик. Иное дело, что он с кашей в голове - повернут на активизме и вообще нахрен сбит орентир "свой-чужой". Но с его энергией, убежленностью и упорством - он был бы бесценным в какую-нить гражданскую или при критических поворотах.
И хунвейбинов я одобрял всегда, ибо начинал как ярый-ярый сталинец и ненавистник Хруща до глубины души.
А анархи...мне импонируют анархи прошлого века и я до сих пор грущу, что 60-80% современных анархов постсоветских - это лбычные либерасты, отличимые от классических лишь акционизмом и большей злобой. Те же требования, те же убеждения, те же взгляды на все, да и в одной с ними связке всегда и везде. С оставшимися 40-20%, которые худо-бедно пытаются в анархо-коммунизм и синдикализм на манер прошлого века, я до сих пор считаю, что нужно пытаться дружить. Ничего не изменилось.
Reply
Reply
Естественно, товарищ Сталин и грех - несовместимы!
Reply
Reply
Такой, чтоб не повторить это в будущем, желающих косплеить Сталина более чем дохера, только еще даже более плохо, чем Сталин.
И второе - понятное дело, что ИВС - это не личность, а персонификация преобразований в системе, в классовой структуре в том числе, не более.
Reply
Reply
Расхожее выражение, но не до конца верное. Ибо как известно, история повторяется в виде фарса, а исторический косплей - классика мироздания. И если фапать на именно минусы Сталина - войдешь в реку еще грязнее изначальной.
Reply
Пишите короткими предложениями.
Вы часто в конце одного и того же предложения теряете мысль, начатую в его начале.
Получается очень квази-умно и крайне котр-продуктивно.
Reply
А потом посмотреть 3-часовой "стрим" или просто поток сознания Рудого и Садонина (на ютюб-канале Рудого),
и понять, что все они просто позеры, болтуны и собиратели денег через донатики. Характерно, что тема,
наиболее полно "раскрытая" Садониным была тема порнографии и ее значения для самого Садонина.
Ну и из более мелких "откровений" - ненужность наглядной агитации и пропаганды (Садонин),
фальшивый подвиг Александра Матросова (Рудой), вредность Бессмертного Полка (оба гения "левого движения")
ну и много-много всего другого. Рекомендую всем найти на канале Вестник Бури и вниматеьно ознакомиться.
Имея таких "левых", никаких правых не нужно, абсолютно.
Reply
То, что Уася хуйню несет я не удивлен, это у него полупрофессиональное. А вот про фальшивость подвига Матросова от Рудого тайм-коды можно пжлст?
Reply
"Бессмертный полк полностью прихватизирован и использован властью, так что говорить о его полезности...к сожалению, не приходится"
О ! Вот это эпично. Характерно для современных "левых" подснежников.
Вас не знаю, поэтому к Вам, будем считать, это не относится.
По той же логике можно продолжать сдавать все, что "эти" захотят прихватизировать.
А лучше, чтобы не напрягаться, все сразу считать прихватизированным и сидеть в бложиках и хохмить в ютюбчиках.
Reply
Ну тогда го вместе с Поклонской царя-Николая подлерживать и носить в полку бессмортном.
Reply
Leave a comment