Leave a comment

neosovok July 23 2015, 20:04:49 UTC
А где я сказал что "при этом влияние не осуществляется другими частями" ?
Я сказал: "целое влияет на часть".

Пример "из естественных наук":

- целое - стул с четырьмя ножками,

- одна из частей целого - одна ножка стула,

- на эту одну ножку-часть давит 1/4 массы стула-целого.

Т.о. в этом случае:

- на часть-ножку оказывает влияние весь стул-целое,

- в т.ч. и сама же эта часть-ножка в составе стула-целого оказывает влияние на себя саму как на часть этого целого,

- на эту часть-ножку не оказывают влияние какие-то части этого стула по отдельности.

Reply

rezerved July 24 2015, 04:07:37 UTC
Да, Вы сказали "целое влияет на часть". А я сказал, что этот Ваш метод рассмотрения порочен, он даёт искажённую картину мира ( ... )

Reply

rezerved July 24 2015, 12:00:30 UTC
"Стул, с точки зрения механики, состоит из ножек, сиденья и перекладин между ножками". - тьфу, блин, сам спинку не перечислил...

Reply

neosovok July 25 2015, 15:21:40 UTC
1. Да нафик эту спинку, она вообще за уши притянута.

Вы в Вашей системе "Земля-стул" упустили еще более главное: Солнце, и вообще Вселенную.
Исходя из этого, Вам нужно было разделить Вселенную на части...

Разговор шел о влиянии целого на часть и я Вам привел пример.
Да, это первое приближение, но это именно влияние целого на часть: поставьте четыре ножки табуретки без спинки и абсолютно симметричной стула на четверо весов, и Вы получите эмпирические результаты: каждые весы покажут какой вес целого стула приходится на каждую часть-ножку этого стула ( ... )

Reply

rezerved July 25 2015, 16:17:30 UTC
Ничего я не передёрнул. Это Вы своим безосновательным разглагольствованием уводите себя от понимания моего ответа. Я бы сказал, старательно и ловко уворачиваетесь от понимания.
Тем хуже для Вас. Я Вам умный вещь сказал, а Вы не оценили.
Мне-то разговор пользу принёс.

Да, я мало читал Маркса. Мало косил косой. Как-то больше триммером.

Погодите Вы с преподавателем. Вам надо на стул помедитировать.
Или, если хотите, дайте другой пример влияния целого на часть - но только из естественных наук, а не из вашего политэкономического противоестественного шаманства. Вы там в полный разврат, я смотрю, ударились. В общественных науках Вы меня в болтовне утопите.

Reply

neosovok July 25 2015, 16:21:16 UTC
Бе-бе-бе))

Пример уже привел: частица материи, которая часть целого Солнца ))

Щас, будет и п.3 о материалистическом монизме как принципе онтологии и гносеологии общества ))

Reply

rezerved July 25 2015, 16:37:53 UTC
Г... пример. И опять та же фигня. Погуглите "солнечный ветер".

Вы смотрели фильм "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"?

Reply

neosovok July 25 2015, 17:08:50 UTC
Сам хотел привести пример солнечного ветра ))

Гравитационное воздействие целого Солнца вызывает ядерную реакцию частей-частиц, в результате которой какое-то количество частей-частиц получает направление и ускорение для преодоления силы тяжести целого Солнца.

Ядерная реакция: критическая масса целого вызывает реакцию частиц-частей.

Reply

rezerved July 25 2015, 18:30:47 UTC
У Вас смутные представления о причинах и механизме ядерных реакций.
И в данном случае Вы ушли от своего первоначального утверждения: "целое влияет на часть". Уже поправочка пошла "частей". Это сдвиг, конечно, хоть Вы и не признаёте своего заблуждения открыто и честно.

Чем хорош был пример со стулом - он нагляднее, в нём Вы чётко отграничили часть (ножка) и честно изложили свои ошибочные выводы.
Наличие спинки у стула с особенной очевидностью выявило изъян Вашего метода.
А здесь Вы "часть" не конкретизировали. Все части Солнца вступают в ядерную реакцию? Какие из них составляют "солнечный ветер" - непосредственные продукты ядерной реакции, получившие ускорение, или какие-то другие? Какое именно воздействие оказывает целое Солнце на частицы "солнечного ветра"?

Reply


Leave a comment

Up