1. Да нафик эту спинку, она вообще за уши притянута.
Вы в Вашей системе "Земля-стул" упустили еще более главное: Солнце, и вообще Вселенную. Исходя из этого, Вам нужно было разделить Вселенную на части...
Разговор шел о влиянии целого на часть и я Вам привел пример. Да, это первое приближение, но это именно влияние целого на часть: поставьте четыре ножки табуретки без спинки и абсолютно симметричной стула на четверо весов, и Вы получите эмпирические результаты: каждые весы покажут какой вес целого стула приходится на каждую часть-ножку этого стула. Да, для следующих приближений необходимо делить на части, и выяснять взаимодействие частей, но это следующие приближения. Т.е. Вы передернули, к сожалению.
Не из вредности, а для выяснения сути дела еще один пример. Частица движется внутри Солнца или в его атмосфере, но покинуть Солнце эта частица не может (пока не наберет определенную скорость), т.к. этому мешает гравитационное воздействие всей массы Солнца. То же и с Вами лично как частью системы "тов.Резервед-Земля", и т.д.
Никто не спорит, что может осуществляться влияние целого на часть как влияние других частей на часть (через другие части-агенты), но вопрос: может ли осуществляться влияние самого целого ? На сегодня я убежден, что может. Я могу быть не прав, но давайте обсудим-разжуем, для самих себя, давайте применим Ваше знание-владение логики к исследованию общества. Уверен, что это всем будет полезно. (Заодно и Вы подтянетесь по другим составляющим марксизма, в частности по политэку, т.к. Ваши здесь замечания по "Капиталу" ясно показывают Вашу... "запущенность").
1.2. В первом приближении: целое оказывает влияние на часть тем, что только в составе целого осуществляется связь частей. Плоская тавтология ? - пускай так, но по сути фиг поспоришь, и сам Маркс не стеснялся такими тавтологиями оперировать.
Приведу не плоский пример. Берем, ну например, преподавателя )) Во времена СССР этот преподаватель как производительная сила участвовал в социалистическом способе производства: учил в советском учебном заведении - здесь он участник социалистического уклада, условно "постпролетарий". В настоящее время он участвует в капиталистическом способе производства, т.к. даже работники бюджетной сферы производят прибавочную стоимость для буржуев (или перераспределяют ее в пользу буржуев) - здесь он пролетарий. С очень большой вероятностью наш преподаватель когда-нибудь участвовал и в мелкотоварном производстве: репетиторствовал, монографии писал, или каким-то другим конкретным способом, или в какой-то другой отрасли - здесь он мелкий буржуа. Т.е. преподаватель как производительная сила является частью совершенно разных целых.
Вы хотите сказать, что эти разные целые не оказываю разное влияние на преподавателя как на часть этих целых ? Может быть, но давайте разберемся, подробно.
2. Вообще то, если мы говорим о взаимодействии базиса и надстройки, то истмат. Политэкономия - это базис.
Ничего я не передёрнул. Это Вы своим безосновательным разглагольствованием уводите себя от понимания моего ответа. Я бы сказал, старательно и ловко уворачиваетесь от понимания. Тем хуже для Вас. Я Вам умный вещь сказал, а Вы не оценили. Мне-то разговор пользу принёс.
Да, я мало читал Маркса. Мало косил косой. Как-то больше триммером.
Погодите Вы с преподавателем. Вам надо на стул помедитировать. Или, если хотите, дайте другой пример влияния целого на часть - но только из естественных наук, а не из вашего политэкономического противоестественного шаманства. Вы там в полный разврат, я смотрю, ударились. В общественных науках Вы меня в болтовне утопите.
Гравитационное воздействие целого Солнца вызывает ядерную реакцию частей-частиц, в результате которой какое-то количество частей-частиц получает направление и ускорение для преодоления силы тяжести целого Солнца.
Ядерная реакция: критическая масса целого вызывает реакцию частиц-частей.
У Вас смутные представления о причинах и механизме ядерных реакций. И в данном случае Вы ушли от своего первоначального утверждения: "целое влияет на часть". Уже поправочка пошла "частей". Это сдвиг, конечно, хоть Вы и не признаёте своего заблуждения открыто и честно.
Чем хорош был пример со стулом - он нагляднее, в нём Вы чётко отграничили часть (ножка) и честно изложили свои ошибочные выводы. Наличие спинки у стула с особенной очевидностью выявило изъян Вашего метода. А здесь Вы "часть" не конкретизировали. Все части Солнца вступают в ядерную реакцию? Какие из них составляют "солнечный ветер" - непосредственные продукты ядерной реакции, получившие ускорение, или какие-то другие? Какое именно воздействие оказывает целое Солнце на частицы "солнечного ветра"?
Вы в Вашей системе "Земля-стул" упустили еще более главное: Солнце, и вообще Вселенную.
Исходя из этого, Вам нужно было разделить Вселенную на части...
Разговор шел о влиянии целого на часть и я Вам привел пример.
Да, это первое приближение, но это именно влияние целого на часть: поставьте четыре ножки табуретки без спинки и абсолютно симметричной стула на четверо весов, и Вы получите эмпирические результаты: каждые весы покажут какой вес целого стула приходится на каждую часть-ножку этого стула.
Да, для следующих приближений необходимо делить на части, и выяснять взаимодействие частей, но это следующие приближения.
Т.е. Вы передернули, к сожалению.
Не из вредности, а для выяснения сути дела еще один пример.
Частица движется внутри Солнца или в его атмосфере, но покинуть Солнце эта частица не может (пока не наберет определенную скорость), т.к. этому мешает гравитационное воздействие всей массы Солнца.
То же и с Вами лично как частью системы "тов.Резервед-Земля", и т.д.
Никто не спорит, что может осуществляться влияние целого на часть как влияние других частей на часть (через другие части-агенты), но вопрос: может ли осуществляться влияние самого целого ?
На сегодня я убежден, что может.
Я могу быть не прав, но давайте обсудим-разжуем, для самих себя, давайте применим Ваше знание-владение логики к исследованию общества.
Уверен, что это всем будет полезно.
(Заодно и Вы подтянетесь по другим составляющим марксизма, в частности по политэку, т.к. Ваши здесь замечания по "Капиталу" ясно показывают Вашу... "запущенность").
1.2. В первом приближении: целое оказывает влияние на часть тем, что только в составе целого осуществляется связь частей.
Плоская тавтология ? - пускай так, но по сути фиг поспоришь, и сам Маркс не стеснялся такими тавтологиями оперировать.
Приведу не плоский пример.
Берем, ну например, преподавателя ))
Во времена СССР этот преподаватель как производительная сила участвовал в социалистическом способе производства: учил в советском учебном заведении - здесь он участник социалистического уклада, условно "постпролетарий".
В настоящее время он участвует в капиталистическом способе производства, т.к. даже работники бюджетной сферы производят прибавочную стоимость для буржуев (или перераспределяют ее в пользу буржуев) - здесь он пролетарий.
С очень большой вероятностью наш преподаватель когда-нибудь участвовал и в мелкотоварном производстве: репетиторствовал, монографии писал, или каким-то другим конкретным способом, или в какой-то другой отрасли - здесь он мелкий буржуа.
Т.е. преподаватель как производительная сила является частью совершенно разных целых.
Вы хотите сказать, что эти разные целые не оказываю разное влияние на преподавателя как на часть этих целых ?
Может быть, но давайте разберемся, подробно.
2. Вообще то, если мы говорим о взаимодействии базиса и надстройки, то истмат.
Политэкономия - это базис.
Reply
Тем хуже для Вас. Я Вам умный вещь сказал, а Вы не оценили.
Мне-то разговор пользу принёс.
Да, я мало читал Маркса. Мало косил косой. Как-то больше триммером.
Погодите Вы с преподавателем. Вам надо на стул помедитировать.
Или, если хотите, дайте другой пример влияния целого на часть - но только из естественных наук, а не из вашего политэкономического противоестественного шаманства. Вы там в полный разврат, я смотрю, ударились. В общественных науках Вы меня в болтовне утопите.
Reply
Пример уже привел: частица материи, которая часть целого Солнца ))
Щас, будет и п.3 о материалистическом монизме как принципе онтологии и гносеологии общества ))
Reply
Вы смотрели фильм "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"?
Reply
Гравитационное воздействие целого Солнца вызывает ядерную реакцию частей-частиц, в результате которой какое-то количество частей-частиц получает направление и ускорение для преодоления силы тяжести целого Солнца.
Ядерная реакция: критическая масса целого вызывает реакцию частиц-частей.
Reply
И в данном случае Вы ушли от своего первоначального утверждения: "целое влияет на часть". Уже поправочка пошла "частей". Это сдвиг, конечно, хоть Вы и не признаёте своего заблуждения открыто и честно.
Чем хорош был пример со стулом - он нагляднее, в нём Вы чётко отграничили часть (ножка) и честно изложили свои ошибочные выводы.
Наличие спинки у стула с особенной очевидностью выявило изъян Вашего метода.
А здесь Вы "часть" не конкретизировали. Все части Солнца вступают в ядерную реакцию? Какие из них составляют "солнечный ветер" - непосредственные продукты ядерной реакции, получившие ускорение, или какие-то другие? Какое именно воздействие оказывает целое Солнце на частицы "солнечного ветра"?
Reply
Leave a comment