Я не понимаю-что страшного в мелком бизнесе, в условиях госмонополии внешней торговли и неконвертируемого рубля? Купит предприниматель себе 3 "Приоры" и 10 костюмов фабрики "Большевичка", и все. Продать продукцию вне России не позволит Министерство внешней торговли. Что страшного в эксплуатации, тоже не понимаю. Если на госпредприятии зарплата и условия труда лучше, трудящийся не пойдет работать на НЭПмана. А если государство не успело создать рабочие места? Безработица хуже. Запрещать самоэксплуатацию-вообще хуйня, государство не должно заниматься такой мелочной регламентацией личной жизни.
Понимаете, в чем фишка, собственник-акционер остается при моделях анархической экономики (не реально существовавшего опыта, допустим, Испании), просто акционером конкретного предприятия становится его работник, эксплуатация пропадает т.е. наемный труд не используется, как и при бонапартистском социализме, но стоимость-то никуда не девалась, рынок остался, все осталось,чатсная собственность в коллективной форме осталась, даже если это мега-коллективная форма т.е. независимая коммуна. Основной раздел лежит не в заноменклатуривании,с этим и так все ясно, а в противовесе демократического централизма федерализму.
Если нет эксплуатации и присвоения буржуем результатов труда работников, то почему в данном случае плоха частная собственность? Я думала, что она плоха потому, что ведет к эксплуатации.
"Независимая коммуна".
Это то, о чем много писал твой любимый Шрайбман. )) Что есть такие примеры. Однако эти коммуны все равно существуют в контексте капитализма, вот в чем дело. Или ты о другом сейчас?
Так кому должны принадлежать предприятия: государству, как в СССР, или коллективам трудящихся, но при этом при плановой экономике?
Проблема в том присвоение осуществляется косвенно, посредством рынка, через стоимость . Даже сам процесс производства отнюдь не заканчивается фабрикой, здесь же мы имеем просто тот случай, когда капиталистом выступает сам рабочий, мелкобуржуем, точнее. Он как подвержен отчуждению со стороны собственности, так и отчуждает других через товарный обмен (неважно, есть деньги или нет, возникюащий без них в любом случае бартер в какой-то мере даже хуже). То есть это некий "недоразвитый" социалистический уклад. Это то, о чем много писал твой любимый Шрайбман. )) Что есть такие примеры. Однако эти коммуны все равно существуют в контексте капитализма, вот в чем дело. Или ты о другом сейчас? Есть такие коммуны, да. Я к ним очень и очень положительно отношусь, как и к "самоуправляющимся предприятиям" (кооперативам), как и к мелкобуржуям. не использующим наемный труд. Но это лишь одна ступенька к социализму, это нэповская югославская экономика. Вот положим, коммуна такая в окружении других коммун, есть их федерация и конфедерация. А дальше что
( ... )
Comments 107
Купит предприниматель себе 3 "Приоры" и 10 костюмов фабрики "Большевичка", и все. Продать продукцию вне России не позволит Министерство внешней торговли.
Что страшного в эксплуатации, тоже не понимаю. Если на госпредприятии зарплата и условия труда лучше, трудящийся не пойдет работать на НЭПмана. А если государство не успело создать рабочие места? Безработица хуже.
Запрещать самоэксплуатацию-вообще хуйня, государство не должно заниматься такой мелочной регламентацией личной жизни.
Reply
Reply
Это написал не какой-то ваш любимый сторонник анкапа.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Основной раздел лежит не в заноменклатуривании,с этим и так все ясно, а в противовесе демократического централизма федерализму.
Reply
"Независимая коммуна".
Это то, о чем много писал твой любимый Шрайбман. )) Что есть такие примеры. Однако эти коммуны все равно существуют в контексте капитализма, вот в чем дело. Или ты о другом сейчас?
Так кому должны принадлежать предприятия: государству, как в СССР, или коллективам трудящихся, но при этом при плановой экономике?
Reply
То есть это некий "недоразвитый" социалистический уклад.
Это то, о чем много писал твой любимый Шрайбман. )) Что есть такие примеры. Однако эти коммуны все равно существуют в контексте капитализма, вот в чем дело. Или ты о другом сейчас?
Есть такие коммуны, да. Я к ним очень и очень положительно отношусь, как и к "самоуправляющимся предприятиям" (кооперативам), как и к мелкобуржуям. не использующим наемный труд. Но это лишь одна ступенька к социализму, это нэповская югославская экономика. Вот положим, коммуна такая в окружении других коммун, есть их федерация и конфедерация. А дальше что ( ... )
Reply
Leave a comment