Истоки конфликта. Как мирно сосуществовать разному.
Данный пост , на примере, ВР21, ответ всем тем, кто считает меня врагом Украины и её жителей, врагом России и её жителей, врагом …(напишите сами название).
Всем тем, кто считает, что озвучивание недостатков есть враждебные действия и помощь врагу. И так далее и тому подобное.
Юра, ты не лишился главного тормоза развития любого человека: ( Read more... )
Comments 63
1. // ответ всем тем, кто считает меня врагом Украины и её жителей, врагом России //
Ты опять манипулятивно подменил смысл. А это означает, что ты реально не понимаешь смысла и контекста критики, хотя веруешь в якобы понимание. Иначе не подменял бы вопросы и отвечал бы на критику, а не на свои выдумки.
Не врагом Украины и России, а пособником агрессора. В этом есть разница.
Пособники делоятся на две группы:
А). Действительно враги. Они действуют осознанно, с пониманием того, что делают.
Б). Так называемые полезные идиоты. Они действуют бессознательно, не понимая, что они делают и не отдавая отчета в своих действиях.
Ты относишься к полезным идиотам.
Что ты не понимаешь, почему не понимаешь - я описал тебе много раз ранее. Но ты упорно не понимаешь и раз за разом упорствуешь, всё глубже погружаясь в ситуацию идиотизма.
А это уже тянет на симптом психопатологии ума и духа.
2. // Всем тем, кто считает, что озвучивание недостатков есть враждебные действия и помощь врагу. //
Есть ситуации, когда озвучивание недостатков есть дружеские действия, ( ... )
Reply
//Не врагом Украины и России, а пособником агрессора.//
Пособник агрессора враг Украины. Ты даже этого не понимаешь?
Ох, ты, господи. :)
Reply
Пособник - помощник в дурных, преступных действиях
ОК. Если настаиваешь, пусть будет так. Враг Украины.
Просто я пытался разделить понятия "облигатный враг" и "факультативный враг" (использую биологические приставки-термины), чтобы смягчить ситуацию.
Значит, враг Украины в формате полезного идиота, который помогает рашистам формировать негативное информационное поле, что не имеет позитивного практического результата.
Reply
//который помогает рашистам формировать негативное информационное поле, что не имеет позитивного практического результата.//
Я уже это объяснял. В другой теме.
Ты предпочитаешь выбирать , как ты считаешь лучше будет.
А мне интересно как есть.
Ты лжёшь. Мне это не требуется.
Reply
А сейчас о твоем псевдофилософствовании, чем и является очередной этот пост.
1. // теперь и ты знаешь, как "правильно" и как "надо". Как всем надо и как для всех правильно. Конечно это смешно, но к сожалению, это чревато большими жертвами. Вы игнорируете простой факт одновременного существования "разного правильного" и разного «как надо». //
Вот это псевдофилософствование имеет корни из твоего более раннего тезиса о праве всех на разнообразие, что разнообразие обеспечивает длительность существования вида. Твой вопрос был - "А как же вопрос многообразия?"
ОК. Аналогия из биологии, где вопрос сохранения биоразнообразия сегодня один из самых актуальных.
а). Давай из лабораторий выпустим чуму, холеру, оспу, которых мы победили с таким трудом. Ведь многообразие планеты страдает от их отсутствия. Не так ли? Давай в дома запустим клещей, мышей, гельминтов и т.п. Ведь всё имеет право на существование в многообразии. Не так ли?
Нет, не так. Практика многократно доказала это. И да - я знаю, как правильно и как надо. Чуме, холере, оспе нет ( ... )
Reply
//Подобные псевдофилософы довели до Второй мировой войны.//
Ой, дурак! (с)
Нет, Юра. Это такие как ты доводят до войны. Борцы. Со всеми, которые не принимают ТВОЁ "как надо" и " как лучше".
Не пытайся это понять. Не сможешь.
//такие неспособны работать в команде, когда в критический момент требуются сплоченность и солидарность, наоборот, они всячески будут вредить этому//
В видео следующего поста тебе Сергей Алымов расскажет о тех, кто "эффективно управляет Украиной командой".
Сплочённо и солидарно.
Пока другие защищают Украину от агрессора. Пока эти другие просто умирают.
И эти другие иногда рассказывают ПРАВДУ о том, что творится. И на фронте, и в тылу.
А команда эффективных менеджеров сплочённо и солидарно управляет.
Правда, Юра вредит только дуракам.
Остальным, Юра, правда помогает.
Но ты пока даже не пытайся это понять. Может быть потом, позже.
Reply
В общем, до сих пор я думал, что у тебя отдельные глюки и отдельные пробелы в отдельных вопросах.
Сейчас же я вижу, что ситуация намного хуже: проблема в целом с мировоззрением - в нем большие блоки имеют изошренно-извращенный характер.
Именно так и бывает, когда у человека недостаточное образование и знания, а он лезет в сложные вопросы философии, политологии, психологии, будучи не в состоянии их комплексно осмыслить и глубинно понять. А если еще и завышенное самомнение - то всё, беда. В этом корни твоего псевдофилософствования = подражания философии по правилу "слышал звон, да не понял, где он".
И тот факт, что у тебя не возникло не только ни одного проверочного вопроса по моим комментариям, но даже и тени сомнения в верности хоть чего-то написанного тобою, и есть свидетельство верности моей оценки.
Вот тебе видео. Которое может служить своего рода учебником по нынешней ситуации войны.
Оно абсолютно опровергает твои основные тезисы. И подтверждает мои.
Там как раз показано пошагово, как политики довели ситуацию до Второй мировой ( ... )
Reply
Кстати, твое молчание - и здесь интеллектуально не справился сформулировать основную мысль этого видео в одной короткой фразе. :))))
Reply
И еще о псевдофилософствовании.
4. // Если последние не достигаются, то ВСЁ ДОЛЖНО ОСТАТЬСЯ ТАКИМ, КАКИМ БЫЛО ДО КОНФЛИКТА. //
А вот это еще один перл!!! Как следствие непонимания, как работают законы социума и человеческой психики. И того, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
5. // Человек имеет разум и может договориться. Не принудить, а уговорить, Не заставить, а убедить. И т.д. и т.п. . //
:))))))
Тебе Булгаков в книге и фильме "Собачье сердце" четко показал, как оно происходит на самом деле у определенной категории "особо одаренных".
Не понял? Не дошло?
Поспрашивай учителей в школе, как они "уговорили и убедили" детей - будущих потенциальных преступников. Многое узнаешь для себя нового о природе сознания.
В итоге, как в анекдоте, мудрый филин в своих фантазиях, ничего не имеющих общего с реальностью, предлагает зайцам стать ежиками. :)
Все остальные рассуждения - та же псевдофилософия под маской "мудрого филина".
Хотя на самом деле за всем этим скрывается элементарные человеческие слабости и пороки - трусость, ( ... )
Reply
Ладно. Ещё раз помогу советом. Попробуй прочесть текст за один присест, не прерываясь. Может это тебе поможет понять его смысл, а не придумывать свой.
Я утверждаю, что ты не понял.
Reply
Кто из нас понял, а кто не понял, легко проверить на практике.
Сформулируй смысл своего поста одной короткой фразой.
А затем я сформулирую своей.
И тогда станет понятно, "кто врёт, а кто врот". :)
Reply
В нём несколько смыслов.
Reply
Ввиду просьбы, изложенной мне в личку, уважаемым bp21 - а именно дать оценку его диалога с оппонентом, которым является автор сего блога (уважаемый spartak_gomel), дам свой ответ здесь. Ибо для меня личка ЖЖ крайне неудобна для дискуссий, а автор блога, насколько я понял из диалога оппонентов, является сторонником открытого высказывания позиции любым человеком по любому вопросу.
Ответ будет тезисным, учитывая продолжительность диалога - иначе говоря, затрагивать только две основные позиции расхождения во взглядах обоих оппонентов.
1. В отношении того, что каждый обыватель волен высказывать свою позицию независимо от того, является ли он гражданином одной из противоборствующих стран этой войны или нет (неважно - украинцем, россиянином, беларусом или кем-либо еще) - я на стороне Спартака. Т.е. я не вижу причин, по которым Спартак имеет меньшие права на высказывание своей позиции, чем я, только потому, что я украинец.
2. В отношении того, что во время войны вся информация (разумеется, за исключением составляющей военную тайну) должна становиться ( ... )
Reply
Благодарю за оценку.
Кстати, по пункту 1 у меня с Вами также согласие - в праве и возможности высказывания своей позиции.
Под более ранним текстом Спартака я писал ему: "Именно так: ты изменился тактически. Но даже в этом с точки зрения теории у меня нет возражений, потому что прошло 2 года, за это время можно делать какие-то выводы, подводить итоги и менять тактику поведения.
Моя претензия в том, как ты это делаешь практически. Если бы твоя критика была бы политически и психологически грамотной и правильной, то я бы тоже ее поддержал. Но в том-то и проблема, что она и политически, и психологически является неграмотной, часто под влиянием бессознательных эмоций, часто безответственной, отчего приносящей больше вреда, чем пользы".
Выделенное жирным - это по сути Ваше замечание из пункта 2.
Reply
Да не за что. Вы попросили - я изложил свою точку зрения и причины, на которых она основана.
Reply
Для меня это важный психологический и политический вопрос.
Потому я и обратился за консультацией к разным украинцам в ЖЖ с просьбой дать оценку, чтобы лучше понять психологическую составляющую с их стороны и сравнить со своим видением, пониманием.
В целом другие высказались в таком же ключе, как и Вы - обратили внимание на важность правильного содержания критики, чтобы это работало на пользу Украине, а не во вред ей и на пользу фашистской России.
Кстати, еще одну фразу нашел на прошлом своем форуме: "В общем, если бы было "да" с точки зрения грамотности и правильности, то и с моей стороны было бы "да". А коль "нет", то и мое - "нет". Это напоминание для Спартака, что моя претензия к его критике не концептуальная "нельзя вообще", а исполнительская на практике "можно, если правильно и грамотно / нельзя, если неправильно и неграмотно".
Моральный аспект проблемы также вытекает из практики - критика должна помогать жертве, а не агрессору.
Кстати, моя позиция также изменилась по отношению к Арестовичу. Если после 2014 г. он был путеводной ( ... )
Reply
Это пост, это попытка перевести стрелки с агрессора на прогрессора?
Если нет, то надо каждый конкретный случай рассматривать, а не общие выводы делать.
Потому что есть , как ошибки прогрессоров, так и просто действия агрессора. А иногда и то, и другое , вместе.
Это была первая мысль.
А потом я задал себе вопрос, а почему у человека такая нелюбовь к прогрессорству?
Думайте
Reply
//Это пост, это попытка перевести стрелки с агрессора на прогрессора?//
Находясь в сильнейшем ...стрессе...вы всё воспринимаете в контексте " а не обеляет ли это агрессора?".
Не обеляет. Агрессора не обелить ничем. Это вообще об ином.
Это о том, что насилие со стороны прогрессоров это та же агрессия.
Обучение, убеждение, разъяснение - вот инструмент ХОРОШЕГО прогрессора.
Плохой прогрессор воздействует насилием.
И, в последнем случае, на хрен такое прогрессорство.
Насилие допустимо только в случае непосредственного СПАСЕНИЯ жизни.
Reply
Так примите успокоительное, если у вас стресс. Может тогда перестанете искать вину, кроме агрессора, и у прогрессора.
.
Про прогрессоров и насилие.
Для меня показательный пример это Мойсей и 40 лет блуждания евреев по пустыни.
2 поколения насаждалась новое, то есть все старые должны были умереть.
Насаждалось только новое, притока других идей почти не было.
И все равно на середине пути пришлось отделить тех, кто не хотел меняться и убить их, чтоб не мешали другим..
.
Я не воспринимаю мир черно-булым, потому я не считаю, что насилие от прогрессора всегда зло.
Есть ситуации когда надо использовать насилие.
Важней вопрос, с какой целью используется насилие. Если для личной выгоды прогрессора, или издевательств и тому подобное, то это значит, что прогрессор , не есть прогрессор.
Но опять таки а понимает ли тот против кого выступает прогрессор, цели прогрессора. Вернее может д\ли он их понять?
.
И опять таки эта дискуссия, мне опять напомнила роман Гарри Гаррисона "специалист по этике". Там есть персонаж, очень на вас похожий.
Reply
//И все равно на середине пути пришлось отделить тех, кто не хотел меняться и убить их, чтоб не мешали другим..//
Образец для подражания? Ну и чем вы будете отличаться от москалей?
//Важней вопрос, с какой целью используется насилие. Если для личной выгоды прогрессора, или издевательств и тому подобное, то это значит, что прогрессор , не есть прогрессор.//
А что человек делает чисто не для себя? ничего.
Reply
Leave a comment