3-Й СРОК - ТЯГЧАЙШЕЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПУТИНА
Оригинал взят уrmn_nikolaevв 3-Й СРОК - ТЯГЧАЙШЕЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПУТИНА
Огромное, я бы даже сказал, подавляющее внимание оппозиционных сил в настоящее время приковано к вопросу о нелегитимности Путина.
Легитимность/нелегитимность Путина - это вопрос отдельный и, безусловно, важный и правильный, однако в настоящее время абсолютно замалчивается вопрос нелегальности Путина и его 3-го президентского срока.
Источником легитимности выборного должностного лица является факт волеизъявления народа на выборах. (К слову сказать, с этим из рук вон плохо, потому что к реальным путинским 40% нагло и прямо под его, путинские, камеры жулики и воры дорисовали аж 20%).
Источником же легальности выборного должностного лица является ЗАКОН, который содержит правовую норму о пределе нахождения одного и того же лица на данной должности.
Что касается должности Президента РФ, то такой предел установлен в ч.3 ст.81 Конституции РФ. Таким образом, мы имеем конституционный предел для одного и того же лица в течение всей его жизни занимать должность Президента РФ.
Конституция РФ, ст.81 ч.3:
«ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД».
До этого момента все замечательно, но после того как произносится в виде дословной цитаты вышеприведенная статья Конституции РФ, сразу же (мгновенно!) откуда ни возьмись возникает многоголосье, которое наперебой указывает: «так ведь написано же, что подряд нельзя, а не подряд можно!».
Все тоже было бы замечательно, если бы не одно НО: в соответствии с законодательством РФ это вышеозначенное многоголосье в принципе не может возникнуть! Как так? - спросите вы. Очень просто: все эти разноголосые фразы про «подряд-неподряд» - это фактически есть толкование Конституции, что прямо запрещено законодательством РФ, а исключительное (монопольное) право толкования Конституции принадлежит целиком и полностью специально созданному институту, а именно Конституционному Суду РФ.
Таким образом, многоголосье «подряд-неподряд» просто-напросто НЕЗАКОННО и поэтому никак не может приниматься в расчет для уяснения смысла ч.3 ст. 81 Конституции РФ.
Здесь может появиться голосишко с галерки, мол, «но даже сам Путин сказал, что ему можно, потому что он не подряд».
Еще раз (для гениев): НИ ОДИН СУБЪЕКТ, за исключением Конституционного Суда РФ, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛКОВАНИЕМ Конституции РФ.
Вопрос: Путин является Конституционным Судом РФ?
Ответ: Эээ, нет (вроде бы…).
Вопрос: имеет ли право Путин, не являясь Конституционным Судом РФ, заниматься толкованием Конституции РФ?
Ответ: Эээ...
Вопрос: Еще вопросы есть?
Таким образом, выяснив все вопросы относительно незаконности самостоятельного толкования Конституции РФ, далее мы обратимся для толкования ч.3 ст. 81 Конституции РФ к специально созданному для этого органу - к Конституционному Суду РФ.
Конституционный Суд РФ по запросу Государственной Думы РФ сделал Определение № 134-О от 5 ноября 1998 г. "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О:
«ДВА СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ ПОДРЯД СОСТАВЛЯЮТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ, ПРЕВЫШЕНИЯ КОТОРОГО КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НЕ ДОПУСКАЕТ».
Подчеркнем еще раз особо для любителей покричать «подряд-неподряд»: вышеприведенная формулировка есть ЕДИНСТВЕННОЕ ЗАКОННОЕ ТОЛКОВАНИЕ ч.3 ст.81 Конституции РФ. Единственное.
Нет не так.
ЕДИНСТВЕННОЕ.
Так лучше (это для любителей покричать «подряд-неподряд»).
Данное определение Конституционного Суда является крайне интересным для изучения. Прежде всего, в этом определении в явном виде появляется интересный момент, который в тексте ч.3 ст. 81. Конституции РФ присутствует имплицитно (неявно), а именно: в этом определении Конституционного Суда появляется новое понятие «конституционный предел».
Что это такое? Дело в том, что данное толкование Конституционного суда в явном виде раскрывает сущность ч.3 ст.81 Конституции РФ, которая (статья), таким образом, есть факт установления конституционного предела полномочий для одного и того же лица.
Но тут обескураженные любители покричать «подряд-неподряд», опомнясь, скажут, мол, «а мы не понимаем, что такое предел, и тем более, там вон тоже написано же, что подряд нельзя, а значит, не подряд можно».
Но это уже будет, конечно, откровенное жульничество, потому что если вы не знаете значение слова «предел», то его можно посмотреть в толковом словаре, например, в словаре Ожегова и в словаре синонимов:
Определение слова «предел» в словаре Ожегова:
«ПРЕДЕЛ - ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ИЛИ ВРЕМЕННА́Я ГРАНИЦА ЧЕГО-Н.; ТО, ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ СОБОЮ ЧТО-Н.»
Определение слова «предел» в словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений (под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999)
ПРЕДЕЛ - ЭТО:
АПОГЕЙ, ВЫСШАЯ ТОЧКА, МАКСИМУМ, ПИК, КОНЕЦ, ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ, ЗЕНИТ, ПОТОЛОК, КРАЙНЯЯ СТЕПЕНЬ.
Таким образом, господа-непонимайки, выберите любое другое слово из словаря синонимов вместо не понимаемого вами слова «предел». Какое вам больше нравится? Апогей? Высшая точка? Максимум? Конец? Потолок? Выбирайте любое.
Таким образом, выбрав понравившийся синоним слова «предел», давайте переформулируем Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 1998 года:
«Два срока полномочий подряд составляют АПОГЕЙ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют ВЫСШУЮ ТОЧКУ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют МАКСИМУМ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют КОНЕЦ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют КРАЙНЮЮ СТЕПЕНЬ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют ПОТОЛОК, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
А теперь спросите себя: если бы Конституция позволяла занимать пост с перерывом, то, следовательно, появляются ДВА ПРЕДЕЛА (ДВА АПОГЕЯ, ДВЕ ВЫСШЕЙ ТОЧКИ, ДВА МАКСИМУМА, ДВА КОНЦА, ДВЕ КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ, ДВА ПОТОЛКА)?
(В реальности же, если быть более точным, в случае возможности перерыва между сроками, появляется БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО пределов, апогеев, высших точек, максимумов, концов, крайних степеней и потолков).
Тогда вопрос к вам: как вы себе представляете ДВА АПОГЕЯ? Если значение слова «апогей» - это «высшая степень какого-нибудь состояния» (Брокгауз и Ефрон, 1907-1909). Вы, простите, как себе представляете ДВЕ высших степени какого-нибудь состояния? А бесконечное множество высших степеней какого-нибудь состояния?
Правильно, НИКАК.
Таким образом, слово «предел» (через его определение и его синонимы) содержит в себе признак ЕДИНСТВЕННОСТИ.
Следовательно, Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 года через понятие «конституционный предел» устанавливает для одного и того же лица в течение всей его жизни ЕДИНСТВЕННО возможный максимальный период занимать должность Президента РФ, и этот период равняется двум последовательно (подряд) идущим срокам.
На основании этого толкования спустя 3 года Верховный Суд РФ произвел собственное определение.
Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34):
«…ЗАПРЕТ НА ИЗБРАНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЛИЦА ПРЕЗИДЕНТОМ РСФСР БОЛЕЕ ДВУХ РАЗ БЫЛ УСТАНОВЛЕН СТ. 121.2 КОНСТИТУЦИИ РСФСР 1978 Г. (В РЕДАКЦИИ ОТ 24 МАЯ 1991 Г.), А ПРЕЗИДЕНТА РФ - СТ. 81 НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ РФ…»
Обратите внимание, в данном определении Верховного Суда даже не содержится всеми любимого слова «подряд», поскольку Верховный Суд однозначно указал, что правовая норма состоит именно в принципиальном запрете одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ более двух раз. При этом, далее в тексте того же определения Верховный Суд указывает, что использование слова «подряд» никак не меняет сути этой правовой нормы! (см. полностью текст Определения Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34)).
Можно ли здесь поставить точку в толковании ч.3 ст.81 Конституции РФ?
ДА.
И действительно, после 2001 года не было никакого судебного производства в части толкования ч.3 ст.81 Конституции РФ. И это совершенно оправдано, поскольку Конституционный Суд РФ в 1998 году осуществил толкование ч.3 ст.81 Конституции РФ, а Верховный Суд РФ в 2001 году на основании этого толкования вынес собственное определение. Таким образом, совокупно два эти акта судопроизводства дают нам окончательный итог:
ТОЧКА.
А теперь зададимся вопросом, а как же так получилось, что два недоучки-юриста (хоть и с дипломами) сделали идиотами 142 млн человек, из которых есть люди и с высшим образованием (а также кандидаты и доктора, в т.ч. юридических наук).
Ответ: посредством специальных манипулятивных технологий.
Во время 2-го срока Путина в общественное сознание произошел проброс в виде предложения изменить Конституцию для того, чтобы Путин мог выставить свою кандидатуру на выборах 2008.
Проброс - это специальная манипулятивная психологическая техника. И в середине 2000-х годов одна достигла своей цели - общество пришло в сильное возмущение, фактически общественное сознание отключилось, страсти накалились, все бросились спасать Конституцию, «руки прочь от Конституции» и все такое. При этом то, что текущий текст Конституции запрещает любой 3-й срок - на это никто даже не обратил внимание, поскольку в результате тонкой манипулятивной техники проброса общественное сознание было смещено в строну от истинной сути вопроса и введено в трансовое состояние.
Простейший пример ввода человека в трансовое состояние на бытовом уровне - это быстро, громко и внезапно задать ему вопрос: «Ты зачем убил своего отца?». Человек впадает в трансовое состояние: мозг съезжает в сторону, потому что мозг одновременнно(!) пытается сформулировать какой-то оправдательный ответ (ведь был же задан вопрос), но в то же время он понимает, что ответить «я не убивал» он не может, потому что его не об этом спрашивают. Это трансовое состояние является состоянием повышенной внушаемости, несмотря на то что оно длится меньше секунды. Но в эти миллисекунды человек-манипулятор (автор вопроса) может ввести в сознание жертвы зомбо-код - любую информацию, которую жертва воспримет без сопротивления, как аксиому. Проведите эксперимент: «Ты зачем убил своего отца? А?? Все, иди за мной!». Разворачивайтесь и идите не оборачиваясь, при этом вы услышите за собой шаги несчастной зомбо-жертвы!
Ровно то же самое проделали со страной в середине 2000-х годов. Подобно тому, как вопрос «Ты зачем убил своего отца?» манипулятивно смещает акцент с факта убийства на причины убийства, точно так же предложение изменить Конституцию манипулятивно сместило акцент с факта запрета Конституцией ЛЮБОГО 3-го срока на мнимую возможность возвращения к власти после перерыва. МАНИПУЛЯЦИЯ.
Таким образом, проброс в общество идеи изменения Конституции ввел общество в трансовое состояние, состояние повышенной внушаемости. Когда это состояние достигло пика, Путин публично заявил, что баллотироваться в 2008 году он не будет, и менять Конституцию не будет, а когда у него в будущем будет возможность баллотировать «не подряд», то он подумает, а сейчас сказать ничего не может.
Что это было? Этот трюк Путина являлся вводом (инъекцией) в сознание общества-жертвы зомбо-кода «подряд нельзя, не подряд можно». Вуа-ля и дело в шляпе. Находясь в трансовом состоянии, общество проглотило зомбо-код без какого-либо сопротивления, как истину! Напряжение снизилось, транс закончился, но зомбо-код остался! И не было никакого колеблющегося Путина, вся спец.операция была спланирована точно, четко и цинично, потому что у этих ребят всегда найдется подставной парень для временной имитации президента.
Напомню: Конституция РФ без каких-либо поправок, сугубо в действующей редакции запрещает любой 3-й срок. ЛЮБОЙ.
Теперь я хотел бы обратить внимание еще на один момент, который во всей красе раскрывает особую подлую, наглую и неслыханную циничность властвующей преступной группировки. ПОДЛУЮ, НАГЛУЮ и НЕСЛЫХАННУЮ.
Вернемся на 20 лет назад.
При подготовке текста Конституции РФ в 1993 году было 3 варианта ч.3 ст.81 Конституции, а именно:
Посмотрите внимательно на эти варианты. В 1993 году в итоге была принята формулировка А. Собчака, которая запрещает любой 3-й срок. В формулировке О. Румянцева нет слова «подряд», поэтому ее не будем рассматривать.
Но внимательно посмотрим на вариант С. Шахрая. В чем отличие вариантов 2 и 3? Вроде бы одно и то же, в обоих вариантах слово «подряд».
На самом же деле есть разница, и, как ни странно, ОГРОМНАЯ.
Дело в том, что формулировка С. Шахрая представляет собой амфиболию - это логическая ошибка, в основе которой лежит неясность выражения, допускающего два различных истолкования, приводящих к антиномии, при этом, внимание(!): формулировка С. Шахрая запрещает избираться более двух раз подряд и не запрещает повторно избираться после перерыва!
Но в 1993 году все-таки приняли формулировку А. Собчака, которая логически БЕЗУПРЕЧНА и категорически не допускает никакого 3-го срока.
А в чем неслыханный цинизм? - спросите вы.
Отвечаю.
Сергей Михайлович Шахрай (автор формулировки №2) в 2005 году стал Президентом Национальной федерации бадминтона России (НФБР), с 17 ноября 2009 года по настоящее время является главой вновь образованного наблюдательного совета Национальной федерации бадминтона России.
Как мы помним, 24 сентября 2011 на съезде партии жуликов и воров тандемщики заявили о заранее запланированной рокировке, а через месяц 24 октября 2011 г. Медведев (лицо, имитирующее Президента РФ) разместил у себя в блоге видео, где они с Путиным играют в бадминтон (!!!), при этом посмеиваясь, мол, какой это хороший вид спорта (ха-ха-ха…).
Кстати, если сравнить все три варианта ч.3 ст. 81 Конституции, то формулировка С. Шахрая - единственная из всех 3-х, которая позволяет перекидываться президентским креслом как бадминтонным воланом между бессменными лицами как с одной стороны корта, так и с другой!
Вот так нагло, цинично и открыто тандемщики плюют России в лицо: мол, «а нам глубоко наплевать, что там в вашей Конституции написано, нам больше нравится бадминтонная формулировка господина Шахрая, так что, Россия, играй в бадминтон!». Судя по новостям, господину Шахраю уже и денег выделили на «развитие бадминтонного спорта в России», а господин Собчак (автор действующей формулировки), как мы помним, как-то странно и внезапно умер в 2000 году…
По Конституции РФ
ЛЮБОЙ
3-й президентский срок
ВНЕ ЗАКОНА
и является
ТЯГЧАЙШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Дополнительные материалы по исследованию вопроса о нелегальности 3-го срока Путина (впрочем, как и любого 3-го срока любого одного и того же лица):
http://liberty.nnov.org/liberalnaya-lenta/4029573.html
http://leonid-008.livejournal.com/
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hxpLxvxtAiE#t=1415s
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PTxDDockFhI#t=1048s
http://sparkmann.livejournal.com/241633.html
http://o-proskurin.livejournal.com/184175.html
http://forum.kasparov.ru/viewtopic.php?t=16807
http://aillarionov.livejournal.com/401470.html#cutid1
http://aillarionov.livejournal.com/400195.html
http://aillarionov.livejournal.com/399810.html
http://aillarionov.livejournal.com/392222.html
http://aillarionov.livejournal.com/390689.html
http://blog.pravo.ru/blog/2981.html
http://marsel-izkazani.livejournal.com/467121.html
http://www.democracy.ru/article.php?id=3295
http://cropman.jino.ru/ol/
http://samlib.ru/editors/b/baronow_a_s/podrjad_samdoc.shtml
http://mart31.ru/reason.htm
Upd: Материалы по теме:
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:
RU;mso-bidi-language:AR-SA"> Андрей Илларионов: "Третий срок Путина является нелегальным с точки зрения российской Конституции"
Что же такое "не может занимать должность президента более двух сроков подряд"?
Upd:
«Серебряная пуля» для третьего срока, или конец дискуссии
Огромное, я бы даже сказал, подавляющее внимание оппозиционных сил в настоящее время приковано к вопросу о нелегитимности Путина.
Легитимность/нелегитимность Путина - это вопрос отдельный и, безусловно, важный и правильный, однако в настоящее время абсолютно замалчивается вопрос нелегальности Путина и его 3-го президентского срока.
Источником легитимности выборного должностного лица является факт волеизъявления народа на выборах. (К слову сказать, с этим из рук вон плохо, потому что к реальным путинским 40% нагло и прямо под его, путинские, камеры жулики и воры дорисовали аж 20%).
Источником же легальности выборного должностного лица является ЗАКОН, который содержит правовую норму о пределе нахождения одного и того же лица на данной должности.
Что касается должности Президента РФ, то такой предел установлен в ч.3 ст.81 Конституции РФ. Таким образом, мы имеем конституционный предел для одного и того же лица в течение всей его жизни занимать должность Президента РФ.
Конституция РФ, ст.81 ч.3:
«ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД».
До этого момента все замечательно, но после того как произносится в виде дословной цитаты вышеприведенная статья Конституции РФ, сразу же (мгновенно!) откуда ни возьмись возникает многоголосье, которое наперебой указывает: «так ведь написано же, что подряд нельзя, а не подряд можно!».
Все тоже было бы замечательно, если бы не одно НО: в соответствии с законодательством РФ это вышеозначенное многоголосье в принципе не может возникнуть! Как так? - спросите вы. Очень просто: все эти разноголосые фразы про «подряд-неподряд» - это фактически есть толкование Конституции, что прямо запрещено законодательством РФ, а исключительное (монопольное) право толкования Конституции принадлежит целиком и полностью специально созданному институту, а именно Конституционному Суду РФ.
Таким образом, многоголосье «подряд-неподряд» просто-напросто НЕЗАКОННО и поэтому никак не может приниматься в расчет для уяснения смысла ч.3 ст. 81 Конституции РФ.
Здесь может появиться голосишко с галерки, мол, «но даже сам Путин сказал, что ему можно, потому что он не подряд».
Еще раз (для гениев): НИ ОДИН СУБЪЕКТ, за исключением Конституционного Суда РФ, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛКОВАНИЕМ Конституции РФ.
Вопрос: Путин является Конституционным Судом РФ?
Ответ: Эээ, нет (вроде бы…).
Вопрос: имеет ли право Путин, не являясь Конституционным Судом РФ, заниматься толкованием Конституции РФ?
Ответ: Эээ...
Вопрос: Еще вопросы есть?
Таким образом, выяснив все вопросы относительно незаконности самостоятельного толкования Конституции РФ, далее мы обратимся для толкования ч.3 ст. 81 Конституции РФ к специально созданному для этого органу - к Конституционному Суду РФ.
Конституционный Суд РФ по запросу Государственной Думы РФ сделал Определение № 134-О от 5 ноября 1998 г. "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О:
«ДВА СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ ПОДРЯД СОСТАВЛЯЮТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ, ПРЕВЫШЕНИЯ КОТОРОГО КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НЕ ДОПУСКАЕТ».
Подчеркнем еще раз особо для любителей покричать «подряд-неподряд»: вышеприведенная формулировка есть ЕДИНСТВЕННОЕ ЗАКОННОЕ ТОЛКОВАНИЕ ч.3 ст.81 Конституции РФ. Единственное.
Нет не так.
ЕДИНСТВЕННОЕ.
Так лучше (это для любителей покричать «подряд-неподряд»).
Данное определение Конституционного Суда является крайне интересным для изучения. Прежде всего, в этом определении в явном виде появляется интересный момент, который в тексте ч.3 ст. 81. Конституции РФ присутствует имплицитно (неявно), а именно: в этом определении Конституционного Суда появляется новое понятие «конституционный предел».
Что это такое? Дело в том, что данное толкование Конституционного суда в явном виде раскрывает сущность ч.3 ст.81 Конституции РФ, которая (статья), таким образом, есть факт установления конституционного предела полномочий для одного и того же лица.
Но тут обескураженные любители покричать «подряд-неподряд», опомнясь, скажут, мол, «а мы не понимаем, что такое предел, и тем более, там вон тоже написано же, что подряд нельзя, а значит, не подряд можно».
Но это уже будет, конечно, откровенное жульничество, потому что если вы не знаете значение слова «предел», то его можно посмотреть в толковом словаре, например, в словаре Ожегова и в словаре синонимов:
Определение слова «предел» в словаре Ожегова:
«ПРЕДЕЛ - ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ИЛИ ВРЕМЕННА́Я ГРАНИЦА ЧЕГО-Н.; ТО, ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ СОБОЮ ЧТО-Н.»
Определение слова «предел» в словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений (под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999)
ПРЕДЕЛ - ЭТО:
АПОГЕЙ, ВЫСШАЯ ТОЧКА, МАКСИМУМ, ПИК, КОНЕЦ, ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ, ЗЕНИТ, ПОТОЛОК, КРАЙНЯЯ СТЕПЕНЬ.
Таким образом, господа-непонимайки, выберите любое другое слово из словаря синонимов вместо не понимаемого вами слова «предел». Какое вам больше нравится? Апогей? Высшая точка? Максимум? Конец? Потолок? Выбирайте любое.
Таким образом, выбрав понравившийся синоним слова «предел», давайте переформулируем Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 1998 года:
«Два срока полномочий подряд составляют АПОГЕЙ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют ВЫСШУЮ ТОЧКУ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют МАКСИМУМ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют КОНЕЦ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют КРАЙНЮЮ СТЕПЕНЬ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».
«Два срока полномочий подряд составляют ПОТОЛОК, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».
А теперь спросите себя: если бы Конституция позволяла занимать пост с перерывом, то, следовательно, появляются ДВА ПРЕДЕЛА (ДВА АПОГЕЯ, ДВЕ ВЫСШЕЙ ТОЧКИ, ДВА МАКСИМУМА, ДВА КОНЦА, ДВЕ КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ, ДВА ПОТОЛКА)?
(В реальности же, если быть более точным, в случае возможности перерыва между сроками, появляется БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО пределов, апогеев, высших точек, максимумов, концов, крайних степеней и потолков).
Тогда вопрос к вам: как вы себе представляете ДВА АПОГЕЯ? Если значение слова «апогей» - это «высшая степень какого-нибудь состояния» (Брокгауз и Ефрон, 1907-1909). Вы, простите, как себе представляете ДВЕ высших степени какого-нибудь состояния? А бесконечное множество высших степеней какого-нибудь состояния?
Правильно, НИКАК.
Таким образом, слово «предел» (через его определение и его синонимы) содержит в себе признак ЕДИНСТВЕННОСТИ.
Следовательно, Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 года через понятие «конституционный предел» устанавливает для одного и того же лица в течение всей его жизни ЕДИНСТВЕННО возможный максимальный период занимать должность Президента РФ, и этот период равняется двум последовательно (подряд) идущим срокам.
На основании этого толкования спустя 3 года Верховный Суд РФ произвел собственное определение.
Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34):
«…ЗАПРЕТ НА ИЗБРАНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЛИЦА ПРЕЗИДЕНТОМ РСФСР БОЛЕЕ ДВУХ РАЗ БЫЛ УСТАНОВЛЕН СТ. 121.2 КОНСТИТУЦИИ РСФСР 1978 Г. (В РЕДАКЦИИ ОТ 24 МАЯ 1991 Г.), А ПРЕЗИДЕНТА РФ - СТ. 81 НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ РФ…»
Обратите внимание, в данном определении Верховного Суда даже не содержится всеми любимого слова «подряд», поскольку Верховный Суд однозначно указал, что правовая норма состоит именно в принципиальном запрете одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ более двух раз. При этом, далее в тексте того же определения Верховный Суд указывает, что использование слова «подряд» никак не меняет сути этой правовой нормы! (см. полностью текст Определения Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34)).
Можно ли здесь поставить точку в толковании ч.3 ст.81 Конституции РФ?
ДА.
И действительно, после 2001 года не было никакого судебного производства в части толкования ч.3 ст.81 Конституции РФ. И это совершенно оправдано, поскольку Конституционный Суд РФ в 1998 году осуществил толкование ч.3 ст.81 Конституции РФ, а Верховный Суд РФ в 2001 году на основании этого толкования вынес собственное определение. Таким образом, совокупно два эти акта судопроизводства дают нам окончательный итог:
- правовая норма состоит в категорическом запрете одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ более двух раз;
- использование слова «подряд» никак не меняет сути этой правовой нормы.
ТОЧКА.
А теперь зададимся вопросом, а как же так получилось, что два недоучки-юриста (хоть и с дипломами) сделали идиотами 142 млн человек, из которых есть люди и с высшим образованием (а также кандидаты и доктора, в т.ч. юридических наук).
Ответ: посредством специальных манипулятивных технологий.
Во время 2-го срока Путина в общественное сознание произошел проброс в виде предложения изменить Конституцию для того, чтобы Путин мог выставить свою кандидатуру на выборах 2008.
Проброс - это специальная манипулятивная психологическая техника. И в середине 2000-х годов одна достигла своей цели - общество пришло в сильное возмущение, фактически общественное сознание отключилось, страсти накалились, все бросились спасать Конституцию, «руки прочь от Конституции» и все такое. При этом то, что текущий текст Конституции запрещает любой 3-й срок - на это никто даже не обратил внимание, поскольку в результате тонкой манипулятивной техники проброса общественное сознание было смещено в строну от истинной сути вопроса и введено в трансовое состояние.
Простейший пример ввода человека в трансовое состояние на бытовом уровне - это быстро, громко и внезапно задать ему вопрос: «Ты зачем убил своего отца?». Человек впадает в трансовое состояние: мозг съезжает в сторону, потому что мозг одновременнно(!) пытается сформулировать какой-то оправдательный ответ (ведь был же задан вопрос), но в то же время он понимает, что ответить «я не убивал» он не может, потому что его не об этом спрашивают. Это трансовое состояние является состоянием повышенной внушаемости, несмотря на то что оно длится меньше секунды. Но в эти миллисекунды человек-манипулятор (автор вопроса) может ввести в сознание жертвы зомбо-код - любую информацию, которую жертва воспримет без сопротивления, как аксиому. Проведите эксперимент: «Ты зачем убил своего отца? А?? Все, иди за мной!». Разворачивайтесь и идите не оборачиваясь, при этом вы услышите за собой шаги несчастной зомбо-жертвы!
Ровно то же самое проделали со страной в середине 2000-х годов. Подобно тому, как вопрос «Ты зачем убил своего отца?» манипулятивно смещает акцент с факта убийства на причины убийства, точно так же предложение изменить Конституцию манипулятивно сместило акцент с факта запрета Конституцией ЛЮБОГО 3-го срока на мнимую возможность возвращения к власти после перерыва. МАНИПУЛЯЦИЯ.
Таким образом, проброс в общество идеи изменения Конституции ввел общество в трансовое состояние, состояние повышенной внушаемости. Когда это состояние достигло пика, Путин публично заявил, что баллотироваться в 2008 году он не будет, и менять Конституцию не будет, а когда у него в будущем будет возможность баллотировать «не подряд», то он подумает, а сейчас сказать ничего не может.
Что это было? Этот трюк Путина являлся вводом (инъекцией) в сознание общества-жертвы зомбо-кода «подряд нельзя, не подряд можно». Вуа-ля и дело в шляпе. Находясь в трансовом состоянии, общество проглотило зомбо-код без какого-либо сопротивления, как истину! Напряжение снизилось, транс закончился, но зомбо-код остался! И не было никакого колеблющегося Путина, вся спец.операция была спланирована точно, четко и цинично, потому что у этих ребят всегда найдется подставной парень для временной имитации президента.
Напомню: Конституция РФ без каких-либо поправок, сугубо в действующей редакции запрещает любой 3-й срок. ЛЮБОЙ.
Теперь я хотел бы обратить внимание еще на один момент, который во всей красе раскрывает особую подлую, наглую и неслыханную циничность властвующей преступной группировки. ПОДЛУЮ, НАГЛУЮ и НЕСЛЫХАННУЮ.
Вернемся на 20 лет назад.
При подготовке текста Конституции РФ в 1993 году было 3 варианта ч.3 ст.81 Конституции, а именно:
- Вариант О. Румянцева:
«Никто не может быть избран на должность Президента РФ более двух раз». - Вариант С. Шахрая:
«Никто не может быть избран на должность Президента более двух раз подряд». - Вариант А. Собчака:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Посмотрите внимательно на эти варианты. В 1993 году в итоге была принята формулировка А. Собчака, которая запрещает любой 3-й срок. В формулировке О. Румянцева нет слова «подряд», поэтому ее не будем рассматривать.
Но внимательно посмотрим на вариант С. Шахрая. В чем отличие вариантов 2 и 3? Вроде бы одно и то же, в обоих вариантах слово «подряд».
На самом же деле есть разница, и, как ни странно, ОГРОМНАЯ.
Дело в том, что формулировка С. Шахрая представляет собой амфиболию - это логическая ошибка, в основе которой лежит неясность выражения, допускающего два различных истолкования, приводящих к антиномии, при этом, внимание(!): формулировка С. Шахрая запрещает избираться более двух раз подряд и не запрещает повторно избираться после перерыва!
Но в 1993 году все-таки приняли формулировку А. Собчака, которая логически БЕЗУПРЕЧНА и категорически не допускает никакого 3-го срока.
А в чем неслыханный цинизм? - спросите вы.
Отвечаю.
Сергей Михайлович Шахрай (автор формулировки №2) в 2005 году стал Президентом Национальной федерации бадминтона России (НФБР), с 17 ноября 2009 года по настоящее время является главой вновь образованного наблюдательного совета Национальной федерации бадминтона России.
Как мы помним, 24 сентября 2011 на съезде партии жуликов и воров тандемщики заявили о заранее запланированной рокировке, а через месяц 24 октября 2011 г. Медведев (лицо, имитирующее Президента РФ) разместил у себя в блоге видео, где они с Путиным играют в бадминтон (!!!), при этом посмеиваясь, мол, какой это хороший вид спорта (ха-ха-ха…).
Кстати, если сравнить все три варианта ч.3 ст. 81 Конституции, то формулировка С. Шахрая - единственная из всех 3-х, которая позволяет перекидываться президентским креслом как бадминтонным воланом между бессменными лицами как с одной стороны корта, так и с другой!
Вот так нагло, цинично и открыто тандемщики плюют России в лицо: мол, «а нам глубоко наплевать, что там в вашей Конституции написано, нам больше нравится бадминтонная формулировка господина Шахрая, так что, Россия, играй в бадминтон!». Судя по новостям, господину Шахраю уже и денег выделили на «развитие бадминтонного спорта в России», а господин Собчак (автор действующей формулировки), как мы помним, как-то странно и внезапно умер в 2000 году…
По Конституции РФ
ЛЮБОЙ
3-й президентский срок
ВНЕ ЗАКОНА
и является
ТЯГЧАЙШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Дополнительные материалы по исследованию вопроса о нелегальности 3-го срока Путина (впрочем, как и любого 3-го срока любого одного и того же лица):
http://liberty.nnov.org/liberalnaya-lenta/4029573.html
http://leonid-008.livejournal.com/
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hxpLxvxtAiE#t=1415s
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PTxDDockFhI#t=1048s
http://sparkmann.livejournal.com/241633.html
http://o-proskurin.livejournal.com/184175.html
http://forum.kasparov.ru/viewtopic.php?t=16807
http://aillarionov.livejournal.com/401470.html#cutid1
http://aillarionov.livejournal.com/400195.html
http://aillarionov.livejournal.com/399810.html
http://aillarionov.livejournal.com/392222.html
http://aillarionov.livejournal.com/390689.html
http://blog.pravo.ru/blog/2981.html
http://marsel-izkazani.livejournal.com/467121.html
http://www.democracy.ru/article.php?id=3295
http://cropman.jino.ru/ol/
http://samlib.ru/editors/b/baronow_a_s/podrjad_samdoc.shtml
http://mart31.ru/reason.htm
Upd: Материалы по теме:
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:
RU;mso-bidi-language:AR-SA"> Андрей Илларионов: "Третий срок Путина является нелегальным с точки зрения российской Конституции"
Что же такое "не может занимать должность президента более двух сроков подряд"?
Upd:
«Серебряная пуля» для третьего срока, или конец дискуссии