«Серебряная пуля» для третьего срока, или конец дискуссии
Оказывается, в ст.81.3 Конституции одновременно:
а) нет запрещающей статьи в формулировке "3-й срок запрещён";
б) есть статья, в которой 3-й срок не предусматривается (не предписывается).
И как это понимать?
Ответ прост: с юридической точки зрения, в данной ситуации применяется пункт (б), так как ст. 81.3 представляет собой предписывающую правовую норму.
К нашей чести, мы все научились с легкостью оперировать сложнейшими цитатами из определения Конституционного Суда от 1998 года и определения Верховного Суда от 2001 года. В пору хоть чемпионаты устраивай. Мы с неимоверной легкостью и игривостью производим сложнейшие операции исчисления сроков как «подряд», так и «не подряд», и более того - даже в перпендикулярном их исчислении - и «не подряд», и не «не подряд» одновременно. Сверх того, в этих упражнениях явно проступают контуры грядущего интегрального и дифференциального исчислений президентских сроков! Предвижу, что это будет невиданное в истории открытие!
Брависсимо! Мы в очередной раз доказали всему миру, что российское общество по своему интеллектуальному потенциалу далеко вырвалось вперед по сравнению с любым другим обществом.
Однако же за всеми этими захватывающими дух экспериментами с разработкой инновационных методов и способов исчисления президентских сроков, мы как-то забыли, а что мы, собственно, делаем? для чего все эти инновации? это все зачем? Конечно же, задавать такие вопросы человеку, увлеченному разработкой нового (своего собственного, прорывного, уникального) метода исчисления президентских сроков как-то даже неловко. Ну ей-богу, человек трудится, работает и уже вот-вот стоит на пороге великого открытия, а тут вы влезаете со своими неуместными вопросами. Неймется вам что ли?
А между тем, вопросы задавать очень полезно, и прежде всего себе самому (а нашего изобретателя исчислений пока оставим в покое).
Давайте зададим себе вопросы и исчерпывающе ответим на них.
Прежде всего, что мы рассматриваем?
Рассматриваемый нами объект - это Конституция Российской Федерации.
Что такое Конституция Российской Федерации?
Конституция Российской Федерации - это особый (специальный) юридический (правовой) законодательный документ.
Для чего нужны и что содержат такие документы?
Такие особые юридические документы содержат нормы права, или правовые нормы.
В свою очередь, существует несколько классификаций правовых норм.
В зависимости от специфики того или иного юридического законодательного документа, одни документы содержат одни виды правовых норм, а другие документы - другие виды правовых норм, третьи документы - различные виды норм вперемешку.
Конституция, как основной закон, содержит следующие виды регулятивных правовых норм: управомочивающие, предписывающие (обязывающие) и запрещающие. (Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014., стр.29).
Примеры:
Управомочивающая правовая норма наделяет правом делать или не делать что-то.
Запрещающая правовая норма работает по принципу: «все, что не запрещено в запрещающей правовой норме, то разрешено».
Предписывающая правовая норма требует выполнять только то, что явно ею предписано (предусмотрено), и не выполнять того, что ею явно не предписано (не предусмотрено).
Мы, обыватели, не обладая специальными юридическими знаниями, занимаемся тем, что ищем черную кошку в темной комнате, в то время как ее там просто нет.
Люди ищут: а где же в Конституции установлен запрет на 3-й срок? Люди! Ау! В Конституции запрета на 3-й срок не содержится. Не надо его там искать. (Замечу в скобках, такой запрет из Конституции вытекает, но об этом ниже).
Почему? Потому что, как следует из данных выше определений, если бы в Конституции содержался запрет на 3-й срок, то этот запрет был бы сформулирован в виде запрещающей правовой нормы. Мы с вами, как большие знатоки и эксперты в области Конституции, знаем, что запрещающей нормы (статьи) «Третий срок запрещен» в Конституции нет. А если нет, то зачем мы его ищем? Отличный вопрос! Ну не дураки ли мы после этого!
В Конституции содержится всего 4 запретительные статьи 13.5., 19.2., 29.(2.,5.), 37.2.
Остальные статьи являются либо предписывающими, либо управомочивающими.
Да, мы знаем, что статьи «Третий срок запрещен» в Конституции нет. А какая тогда есть?
А есть наша с вами любимая статья - статья 81.3 «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
А какой вид правовой нормы представляет собой статья 81.3? Запрещающая? Нет, мы же выяснили, что запрещающая правовая норма относительно третьего срока отсутствует в Конституции в принципе. И боллее того, запрещающая норма выглядела бы примерно так: "Занимать должность Президента Российской Федерации запрещено". Ничего даже близко похожего нет.
Управомочивающая? Тоже нет. В этой статье нет факта наделения правом.
Предписывающая?
Юриспруденция - упрямая вещь. Да, действительно, статья 81.3 представляет собой предписывающую правовую норму. (Но при этом, замечу в скобках, из данной предписывающей нормы вытекает множество запретов, но об этом ниже).
Сразу отвечу на возражения: "ну как же, ведь написано «не может», а «не может» - это все равно что запрещено". Это серьезная ошибка.
Запрет - это "Статья 37.2. … Принудительный труд запрещен".
И если бы «не может» - это было бы все равно что «запрещен» то и статью 37.2 тогда легко можно было бы переформулировать без потери смысла:
"Статья 37.2. … Принудительный труд не может". Получили абсурд и грубое искажение смысла. Следовательно, «не может» и «запрещено» не равны друг другу.
И, следовательно, «не может» - это предписание, приведенное в негативной формулировке.
Соответственно, «может» - это предписание, приведенное в позитивной формулировке.
Итак, фиксируем: в Конституции нет запрещающей статьи в формулировке "3-й срок запрещён".
Ура! ликуем мы. Ага! нет такой статьи! значит, можно-таки!
Но ликовать пока рановато, потому что мы еще только в середине пути.
Идем дальше. Если я вас попрошу найти, где в Конституции в принципе содержится понятие "третий срок", то, очевидно, вы такого понятия там не найдете по причине его отсутствия, в том числе и в ст.81.3.
Что это значит?
Юристы и правоведы в таких случаях говорят, что Конституцией (и в частности статьей 81.3) третий срок не предусматривается (не предписывается).
Снова фиксируем: в ст.81.3 Конституции 3-й срок не предусматривается.
Теперь, собрав воедино зафиксированную информацию (третий срок не запрещен) и (третий срок не предусмотрен), мы делаем промежуточный логический вывод: оказывается, что в ст.81.3 Конституции одновременно:
а) нет запрещающей статьи в формулировке "3-й срок запрещён";
б) есть статья, в которой 3-й срок не предусматривается (не предписывается).
Что делать дальше? Мы уже начали было ликовать, а тут такое… Черт его дери…
У нас, обывателей, на этом месте начинает съезжать крыша: как это такое может быть одновременно? И не запрещен, но и не предусмотрен (не предписан). И не предусмотрен (не предписан), но и не запрещен. Не казнить, но и не помиловать. Не помиловать, но и не казнить.
«Слушайте, ребята, вы там уже, наконец, определитесь, а!»
Но это мы. А, в отличие от нас, люди, обладающие специальными юридическими знаниями, никак не смущаются этим обстоятельством.
Правоведы и юристы, в отличие от нас, продолжают удерживать в памяти, что правовая норма статьи 81.3 - это предписывающая правовая норма.
А предписывающая правовая норма, согласно ее сути, требует выполнять только то, что явно ею предписано (предусмотрено), и не выполнять того, что ею явно не предписано (не предусмотрено).
А раз так, то вариант (а) «3-й срок не запрещается» надо просто выбросить в мусорное ведро или забыть о нем на веки вечные («с глаз долой, из сердца вон!»), поскольку он не применим к предписывающей правовой норме, и оставить правильный вариант (б) «3-й срок не предусматривается» как окончательный ответ.
Вот видите, мы с вами не привели ни одной цитаты из всеми любимых определений Судов, заученных практически наизусть. Ни одной единой!
Интересно, есть ли еще пост о 3-м сроке, в котором тоже нет этих витиеватых волшебных цитат? Писать такие посты стало как-то даже неприлично: «У вас пост? - Да. - О чем? - О третьем сроке. - О! А знаете ли, моя любимая цитата из определения... - А у меня нет цитат из определений. - Ууууу, да что это тогда за пост…».
Кроме того, вы заметили, что в данном посте я также ни разу не коснулся таких вопросов, как "3 срока не подряд - это более, чем 2 подряд, или менее?", "а вообще, что больше: «подряд» или «не подряд»?" Постов, которые не задаются такими вопросами, наверное, тоже нет, потому что если пишешь пост про 3-й срок, то это просто неприлично оставить без внимания эти жизненные вопросы. А мы с вами это сделали. А зачем они нам? Они же, оказывается, бессмысленные. А мы все ищем на них ответы! Ну не дураки ли мы после этого.
Таким образом, в этом посте мы с вами только задали себе несколько действительно сущностных вопросов. А каков результат!
А теперь, удерживая в памяти одновременно (я понимаю, это катастрофически тяжело, но все же постарайтесь) то, что ст.81.3 это предписывающая правовая норма, что предписывающая правовая норма требует выполнять только то, что явно ею предписано (предусмотрено), и не выполнять того, что ею явно не предписано (не предусмотрено), что третий срок не предусматривается (не предписывается), следовательно, невозможен, - так вот удерживая всё это в памяти, прочитайте снова, что же все-таки написано в ст.81.3 Конституции РФ:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Чувствуете само-перезагрузку мозга? И выход из зомбо-матрицы, барахтаясь в которой вы уже столько времени занимаетесь изобретением очередного метода исчисления сроков?
На прояжении статьи я упомянул о том, что из ст.81.3 вытекают запреты. Поясним это.
При осуществлении конституционного права на президентство у граждан возникает коллизия интересов: желающих занять должность много, а должность - одн а.
Видя данную коллизию, законодатель и прибегнул к предписывающей правовой норме, которая предписывает лицу занимать должность один раз «2 срока подряд» (или менее того) за всю его жизнь, чтобы и у других лиц была возможность осуществить свое конституционное право.
(Один раз «2 срока подряд» (или менее того) за всю его жизнь в юриспруденции именуется не иначе как конституционный предел).
Из предписывающей правовой нормы автоматически вытекает множество запретов, как то:
запрет на 3-й срок подряд,
запрет на 3-й срок не подряд,
запрет на 4-й срок подряд,
запрет на 4-й срок не подряд,
запрет на 5-й срок подряд,
запрет на 5-й срок не подряд
и т.д. до бесконечности.
Этак никакой бумаги не хватит, чтобы все эти запреты писать. Следовательно, запрещающая норма не применима для устранения коллизии при доступе множества лиц к одному общественному ресурсу. Отсюда - применяется предписывающая правовая норма, из которой все необходимое множество запретов вытекает автоматически.
Этим и объясняется, например, загадочная фраза профессора МГУ, адвоката и члена Общественной палаты России Елены Лукьяновой: "Возможность занятия третьего президентского срока для одного лица не вытекает из Конституции". И действительно, как же таковое может вытекать, если одновременно с этим из Конституции вытекает прямой запрет на 3-й срок?
Итог: Статьей 81.3 Конституции Российской Федерации третий срок не предусматривается (не предписывается), следовательно, находится вне закона.
Общий вывод: поскольку статьей 81.3 Конституции 3-й срок не предусматривается, то одно и то же лицо не имеет возможности заступить на 3-й срок президентских полномочий.
Следствие из общего вывода:
Любой 3-й президентский срок
одного и того же лица,
не будучи предписанным Конституцией,
находится
ВНЕ ЗАКОНА
и является
ТЯГЧАЙШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
а) нет запрещающей статьи в формулировке "3-й срок запрещён";
б) есть статья, в которой 3-й срок не предусматривается (не предписывается).
И как это понимать?
Ответ прост: с юридической точки зрения, в данной ситуации применяется пункт (б), так как ст. 81.3 представляет собой предписывающую правовую норму.
К нашей чести, мы все научились с легкостью оперировать сложнейшими цитатами из определения Конституционного Суда от 1998 года и определения Верховного Суда от 2001 года. В пору хоть чемпионаты устраивай. Мы с неимоверной легкостью и игривостью производим сложнейшие операции исчисления сроков как «подряд», так и «не подряд», и более того - даже в перпендикулярном их исчислении - и «не подряд», и не «не подряд» одновременно. Сверх того, в этих упражнениях явно проступают контуры грядущего интегрального и дифференциального исчислений президентских сроков! Предвижу, что это будет невиданное в истории открытие!
Брависсимо! Мы в очередной раз доказали всему миру, что российское общество по своему интеллектуальному потенциалу далеко вырвалось вперед по сравнению с любым другим обществом.
Однако же за всеми этими захватывающими дух экспериментами с разработкой инновационных методов и способов исчисления президентских сроков, мы как-то забыли, а что мы, собственно, делаем? для чего все эти инновации? это все зачем? Конечно же, задавать такие вопросы человеку, увлеченному разработкой нового (своего собственного, прорывного, уникального) метода исчисления президентских сроков как-то даже неловко. Ну ей-богу, человек трудится, работает и уже вот-вот стоит на пороге великого открытия, а тут вы влезаете со своими неуместными вопросами. Неймется вам что ли?
А между тем, вопросы задавать очень полезно, и прежде всего себе самому (а нашего изобретателя исчислений пока оставим в покое).
Давайте зададим себе вопросы и исчерпывающе ответим на них.
Прежде всего, что мы рассматриваем?
Рассматриваемый нами объект - это Конституция Российской Федерации.
Что такое Конституция Российской Федерации?
Конституция Российской Федерации - это особый (специальный) юридический (правовой) законодательный документ.
Для чего нужны и что содержат такие документы?
Такие особые юридические документы содержат нормы права, или правовые нормы.
В свою очередь, существует несколько классификаций правовых норм.
В зависимости от специфики того или иного юридического законодательного документа, одни документы содержат одни виды правовых норм, а другие документы - другие виды правовых норм, третьи документы - различные виды норм вперемешку.
Конституция, как основной закон, содержит следующие виды регулятивных правовых норм: управомочивающие, предписывающие (обязывающие) и запрещающие. (Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014., стр.29).
Примеры:
- Управомочивающая правовая норма: "Статья 32.2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме".
- Запрещающая правовая норма: «Статья 37.2. … Принудительный труд запрещен».
- Предписывающая правовая норма: «Статья 17.3 Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Управомочивающая правовая норма наделяет правом делать или не делать что-то.
Запрещающая правовая норма работает по принципу: «все, что не запрещено в запрещающей правовой норме, то разрешено».
Предписывающая правовая норма требует выполнять только то, что явно ею предписано (предусмотрено), и не выполнять того, что ею явно не предписано (не предусмотрено).
Мы, обыватели, не обладая специальными юридическими знаниями, занимаемся тем, что ищем черную кошку в темной комнате, в то время как ее там просто нет.
Люди ищут: а где же в Конституции установлен запрет на 3-й срок? Люди! Ау! В Конституции запрета на 3-й срок не содержится. Не надо его там искать. (Замечу в скобках, такой запрет из Конституции вытекает, но об этом ниже).
Почему? Потому что, как следует из данных выше определений, если бы в Конституции содержался запрет на 3-й срок, то этот запрет был бы сформулирован в виде запрещающей правовой нормы. Мы с вами, как большие знатоки и эксперты в области Конституции, знаем, что запрещающей нормы (статьи) «Третий срок запрещен» в Конституции нет. А если нет, то зачем мы его ищем? Отличный вопрос! Ну не дураки ли мы после этого!
В Конституции содержится всего 4 запретительные статьи 13.5., 19.2., 29.(2.,5.), 37.2.
Остальные статьи являются либо предписывающими, либо управомочивающими.
Да, мы знаем, что статьи «Третий срок запрещен» в Конституции нет. А какая тогда есть?
А есть наша с вами любимая статья - статья 81.3 «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
А какой вид правовой нормы представляет собой статья 81.3? Запрещающая? Нет, мы же выяснили, что запрещающая правовая норма относительно третьего срока отсутствует в Конституции в принципе. И боллее того, запрещающая норма выглядела бы примерно так: "Занимать должность Президента Российской Федерации запрещено". Ничего даже близко похожего нет.
Управомочивающая? Тоже нет. В этой статье нет факта наделения правом.
Предписывающая?
Юриспруденция - упрямая вещь. Да, действительно, статья 81.3 представляет собой предписывающую правовую норму. (Но при этом, замечу в скобках, из данной предписывающей нормы вытекает множество запретов, но об этом ниже).
Сразу отвечу на возражения: "ну как же, ведь написано «не может», а «не может» - это все равно что запрещено". Это серьезная ошибка.
Запрет - это "Статья 37.2. … Принудительный труд запрещен".
И если бы «не может» - это было бы все равно что «запрещен» то и статью 37.2 тогда легко можно было бы переформулировать без потери смысла:
"Статья 37.2. … Принудительный труд не может". Получили абсурд и грубое искажение смысла. Следовательно, «не может» и «запрещено» не равны друг другу.
И, следовательно, «не может» - это предписание, приведенное в негативной формулировке.
Соответственно, «может» - это предписание, приведенное в позитивной формулировке.
Итак, фиксируем: в Конституции нет запрещающей статьи в формулировке "3-й срок запрещён".
Ура! ликуем мы. Ага! нет такой статьи! значит, можно-таки!
Но ликовать пока рановато, потому что мы еще только в середине пути.
Идем дальше. Если я вас попрошу найти, где в Конституции в принципе содержится понятие "третий срок", то, очевидно, вы такого понятия там не найдете по причине его отсутствия, в том числе и в ст.81.3.
Что это значит?
Юристы и правоведы в таких случаях говорят, что Конституцией (и в частности статьей 81.3) третий срок не предусматривается (не предписывается).
Снова фиксируем: в ст.81.3 Конституции 3-й срок не предусматривается.
Теперь, собрав воедино зафиксированную информацию (третий срок не запрещен) и (третий срок не предусмотрен), мы делаем промежуточный логический вывод: оказывается, что в ст.81.3 Конституции одновременно:
а) нет запрещающей статьи в формулировке "3-й срок запрещён";
б) есть статья, в которой 3-й срок не предусматривается (не предписывается).
Что делать дальше? Мы уже начали было ликовать, а тут такое… Черт его дери…
У нас, обывателей, на этом месте начинает съезжать крыша: как это такое может быть одновременно? И не запрещен, но и не предусмотрен (не предписан). И не предусмотрен (не предписан), но и не запрещен. Не казнить, но и не помиловать. Не помиловать, но и не казнить.
«Слушайте, ребята, вы там уже, наконец, определитесь, а!»
Но это мы. А, в отличие от нас, люди, обладающие специальными юридическими знаниями, никак не смущаются этим обстоятельством.
Правоведы и юристы, в отличие от нас, продолжают удерживать в памяти, что правовая норма статьи 81.3 - это предписывающая правовая норма.
А предписывающая правовая норма, согласно ее сути, требует выполнять только то, что явно ею предписано (предусмотрено), и не выполнять того, что ею явно не предписано (не предусмотрено).
А раз так, то вариант (а) «3-й срок не запрещается» надо просто выбросить в мусорное ведро или забыть о нем на веки вечные («с глаз долой, из сердца вон!»), поскольку он не применим к предписывающей правовой норме, и оставить правильный вариант (б) «3-й срок не предусматривается» как окончательный ответ.
Вот видите, мы с вами не привели ни одной цитаты из всеми любимых определений Судов, заученных практически наизусть. Ни одной единой!
Интересно, есть ли еще пост о 3-м сроке, в котором тоже нет этих витиеватых волшебных цитат? Писать такие посты стало как-то даже неприлично: «У вас пост? - Да. - О чем? - О третьем сроке. - О! А знаете ли, моя любимая цитата из определения... - А у меня нет цитат из определений. - Ууууу, да что это тогда за пост…».
Кроме того, вы заметили, что в данном посте я также ни разу не коснулся таких вопросов, как "3 срока не подряд - это более, чем 2 подряд, или менее?", "а вообще, что больше: «подряд» или «не подряд»?" Постов, которые не задаются такими вопросами, наверное, тоже нет, потому что если пишешь пост про 3-й срок, то это просто неприлично оставить без внимания эти жизненные вопросы. А мы с вами это сделали. А зачем они нам? Они же, оказывается, бессмысленные. А мы все ищем на них ответы! Ну не дураки ли мы после этого.
Таким образом, в этом посте мы с вами только задали себе несколько действительно сущностных вопросов. А каков результат!
А теперь, удерживая в памяти одновременно (я понимаю, это катастрофически тяжело, но все же постарайтесь) то, что ст.81.3 это предписывающая правовая норма, что предписывающая правовая норма требует выполнять только то, что явно ею предписано (предусмотрено), и не выполнять того, что ею явно не предписано (не предусмотрено), что третий срок не предусматривается (не предписывается), следовательно, невозможен, - так вот удерживая всё это в памяти, прочитайте снова, что же все-таки написано в ст.81.3 Конституции РФ:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Чувствуете само-перезагрузку мозга? И выход из зомбо-матрицы, барахтаясь в которой вы уже столько времени занимаетесь изобретением очередного метода исчисления сроков?
На прояжении статьи я упомянул о том, что из ст.81.3 вытекают запреты. Поясним это.
При осуществлении конституционного права на президентство у граждан возникает коллизия интересов: желающих занять должность много, а должность - одн а.
Видя данную коллизию, законодатель и прибегнул к предписывающей правовой норме, которая предписывает лицу занимать должность один раз «2 срока подряд» (или менее того) за всю его жизнь, чтобы и у других лиц была возможность осуществить свое конституционное право.
(Один раз «2 срока подряд» (или менее того) за всю его жизнь в юриспруденции именуется не иначе как конституционный предел).
Из предписывающей правовой нормы автоматически вытекает множество запретов, как то:
запрет на 3-й срок подряд,
запрет на 3-й срок не подряд,
запрет на 4-й срок подряд,
запрет на 4-й срок не подряд,
запрет на 5-й срок подряд,
запрет на 5-й срок не подряд
и т.д. до бесконечности.
Этак никакой бумаги не хватит, чтобы все эти запреты писать. Следовательно, запрещающая норма не применима для устранения коллизии при доступе множества лиц к одному общественному ресурсу. Отсюда - применяется предписывающая правовая норма, из которой все необходимое множество запретов вытекает автоматически.
Этим и объясняется, например, загадочная фраза профессора МГУ, адвоката и члена Общественной палаты России Елены Лукьяновой: "Возможность занятия третьего президентского срока для одного лица не вытекает из Конституции". И действительно, как же таковое может вытекать, если одновременно с этим из Конституции вытекает прямой запрет на 3-й срок?
Итог: Статьей 81.3 Конституции Российской Федерации третий срок не предусматривается (не предписывается), следовательно, находится вне закона.
Общий вывод: поскольку статьей 81.3 Конституции 3-й срок не предусматривается, то одно и то же лицо не имеет возможности заступить на 3-й срок президентских полномочий.
Следствие из общего вывода:
Любой 3-й президентский срок
одного и того же лица,
не будучи предписанным Конституцией,
находится
ВНЕ ЗАКОНА
и является
ТЯГЧАЙШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ