о гламуре и людях

Feb 27, 2007 08:08

примерное содержание разговора со знакомым
в трёх фразах об общей знакомой:

он: она красавица, но для гламурного портрета не подходит
я: почему? потому что нет стервозности во взгляде?
он: ага, точнои хоть я сам сказал про "стервозность", но всё же думаю ( Read more... )

о фотографии, о гламуре, акынское

Leave a comment

Comments 29

kranat February 27 2007, 05:09:27 UTC
Когда я слышу слово "гламурный" я представляю себе пафос, fashion и пустоту какую-то.
Звенящую внутреннюю пустоту с наглостью и задором. Однако иногда очень соответствует моему настроению. )
Вспоминается KT Tunstall и "You can hear she's a beautiful girl" - вот тогда я действительно немножечко гламурная стерва.
Самое смешное, что только тогда, когда у меня _такое_ настроение, оглядываются вслед большинство мужчин)

Так что гламур - не только внешнее, но и внутреннее. Наглость и напор большого города.

Reply


cubalibre February 27 2007, 05:35:09 UTC
а я понимаю буквально, это человек с притягивающей внешностью, а вовсе не холёный-лелеяный.

Reply

space_r February 27 2007, 05:55:56 UTC
притягательной внешностью будет обладать и рубаха-парень,
душа компании. Но... гламурного в нём при этом может ничего
не быть, ну не считая например на запястье китайской поделки
под Rollex =)

мне интересно - существует ли понятие GLAMOUR
в разрыве от мира моды и рекламы? пытаюсь вспомнить фотоработы
из тематики "кухонный гламур". И ничего к сожалению не припомню
такого, где не было бы голимой рекламы... не спорю - я мало
видел таких фоторабот и посему моя точка зрения в корне неправильна...
Отсюда и открытые вопросы ;)

Reply


bystrykh February 27 2007, 05:43:15 UTC
Как-то раз мне дали такое разъяснение, кто же такие "гламурные телки" (разъясняла девушка):

Гламурные телки обладают недюжинным интеллектом. Заговори с ними о периоде правления Ранжитсинжи Вибхажи (1872-1933), махарадже Жамсахиб. И увидишь в их бездонных глазах понимаение - гарантия 100%. Я вас умоля-яю, мы все здесь образованные люди...

Гламурная телка создана быть женой и матерью. Причем идеальной. Нужно только предусмотреть несколько опций как то: домработница, повар, горничная, няня (2 шт - дневная, ночная), водитель - и вы каждый вечер будете возвращаться в дом, сияющий чистотой и улыбками румяных воспитанных детишек. А у камина... вас ждет.. фея.. чаровница.. раба.. госпожа..

А наблюдать её можно в 30/7 и Галлерее, на показах RFW и презентациях алкоголя-тряпочек-машинок-журнальчиков, а так же на концертах с премьрами, которые начинают пиарить примерно за три месяца до х-часа сбора гостей...

Reply

space_r February 27 2007, 05:49:09 UTC
Серёга, ну мы ж, мужики, понимаем - что енто всё "бред" )))
где одно другому противоречит. Ибо идеалы существуют только
на бумаге и в "головах"

Reply

kranat February 27 2007, 06:05:50 UTC
Ильнар, я вот вижу гламур эдакой игрой в красивую жизнь. Причёсанную, блестящую, успешную... Но ненастоящую.
Как в куклы барби.
Да, в этом есть определённая эстетика. Это культ красоты и счастья.

В этом его плюс.

Однако часто люди забывают про настоящую, неигровую, жизнь. Так им оказывается по вкусу приторная сладость розовых очков.

Поэтому гламурные снимки - снимки правильные, с чётким светом, сочными цветами, модными аксессуарами. В них нет места дефектам, если только последние не вошли ненадолго в моду.

Reply

tatia_p February 27 2007, 06:27:14 UTC
Вот-вот! Ненастоящую, как говоришь... именно искусственность... Пустота... Неживое нечто... Наигранный порой образ, который в дисгармонии с истинной сущностью человека!..
Но это тот гламур, который гламуром привыкли называть...
Вообще в переводе "гламур" означает "очарование"... Очаровательным может быть человек и ненамалюканный, наштукатуренный, выфронченный...

А вообще, если честно, я не понимаю тенденцию новосибирских фотографов снимать гламурные портреты (в первом смысле)!.. Они же все однообразны!.. Все на одно лицо! Никакой индивидуальности... Неживые!.. Просто картинки... Никакой глубины... изюминки... Стандарт!.. Тревиальность...

Или, может, фотографы учатся на банальном?

Reply


tatia_p February 27 2007, 06:29:48 UTC
А вообще, считаю, что гламур - не больше, чем слово, привезенное с Запада, которое прилипло к языкам россиян и, порой, они забывают о его значении и просто употребляют где надо и где не надо.

Reply

kranat February 27 2007, 06:39:41 UTC
Позвольте возразить.
Гламур - больше чем просто слово привезённое с запада. Можно даже сказать что именно он определяет сегодняшние масс-культурные течения.

Reply

tatia_p February 27 2007, 07:12:10 UTC
А что в этом хорошего?
Мне кажется, Россия просто тупо тянется за Западом... Но на эмоциональном уровне не доросла... Пормы принимаем новые, а содержание пока старое... нелепо выходит!.. И, порой, даже смешно...

Reply

kranat February 27 2007, 07:23:23 UTC
Мне кажется, что:
1. Вы смешиваете понятия;
2. Путаете план выражения и план содержания;
3. Мы говорим о разных вещах.

Reply


xenophora February 27 2007, 07:22:47 UTC
по первому пункту:
как в старом анекдоте, нет людей неподходящих для съемки гламура, есть плохие стилистывизажистыпарикмахерыфотографыосветители и т.д.

по второму пункту:
критерий гламурности для меня такой: имеется изображение абстрактного объекта (обязательно абстрактного), он так же может быть человеком. Далее представляется себе какое-то со вскусом оформленное помещение и имеющаяся картинка на стене в этом помещении. По желанию можно представить обложку глянцевого журнала в магазине или там рекламную растяжку над дорогой, короче на что фантазии хватит. Вооот. И если картинка гламурная - она вписывается, если не гламурная то не вписывается. И все.

Reply

xenophora February 27 2007, 07:27:20 UTC
И еще. Имхо гламурное фото по восприятию это прежде всего набор цветовых пятен и линий, на который смотришь и глаз (и мозг :) ) отдыхает.

Reply

tatia_p February 27 2007, 09:41:16 UTC
Точно... Мозг отдыхает!..

Reply


Leave a comment

Up