"Итого. Юбилейная статья "на круглую дату". Сравнительно с вариантом 2011 года стала, пожалуй, только хуже. В первом варианте не было такого количества необоснованных "остроумных идей". Оценки численности, кстати, тоже не поменялись, на самом деле."
Re: И что же делать?sovice_snezniJuly 18 2021, 17:13:33 UTC
Доброго времени.
Ну вот такое у меня любительское впечатление сложилось по итогу. Если из статьи 2011 года убрать неуклюжие попытки опереться на Никифора Фоку и "Тимура" (банально - в Псевдо-Маврикия нужно было заглянуть) и исправить пару ошибок - она на тот момент в принципе была бы и просто "неплоха". А вот это вот поделие 2020-го... Оно плохо сделано, иначе не скажешь. Хуже, чем было.
Re: И что же делать?sovice_snezniJuly 18 2021, 17:29:18 UTC
А так... Наивно полагать, что не имея источников того качества, какие имеет, к примеру, Карри для английской армии в 1415-м, мы сможем высчитать численность армии с той же, как и она, точностью. Абельс, наверное, тоже бы хотел иметь точную численность армий скандинавов во время вторжений 892 и 1015 годов, но пишет он "200-250 кораблей, от 3 до 12 тысяч человек", так как типовой размер команды корабля скандинавов нам известен в виде "от 15 до 60 человек на борту".
Можно попробовать что-то "отсчитать назад" от данных для 16-17 века. Только и это не панадол. Мы очень плохо представляем себе изменения в численности населения вообще и военной его прослойки в частности едва не до конца 17 века.
Поэтому, имхо, нужно давать диапазон, какой он получается, и подробное излагать исходные данные и методы их переработки в итог. А не пытаться выжать какое-то "точное число" сомнительными методами.
Comments 6
"Итого. Юбилейная статья "на круглую дату". Сравнительно с вариантом 2011 года стала, пожалуй, только хуже. В первом варианте не было такого количества необоснованных "остроумных идей". Оценки численности, кстати, тоже не поменялись, на самом деле."
Reply
Ну вот такое у меня любительское впечатление сложилось по итогу. Если из статьи 2011 года убрать неуклюжие попытки опереться на Никифора Фоку и "Тимура" (банально - в Псевдо-Маврикия нужно было заглянуть) и исправить пару ошибок - она на тот момент в принципе была бы и просто "неплоха". А вот это вот поделие 2020-го... Оно плохо сделано, иначе не скажешь. Хуже, чем было.
С уважением.
Reply
Можно попробовать что-то "отсчитать назад" от данных для 16-17 века. Только и это не панадол. Мы очень плохо представляем себе изменения в численности населения вообще и военной его прослойки в частности едва не до конца 17 века.
Поэтому, имхо, нужно давать диапазон, какой он получается, и подробное излагать исходные данные и методы их переработки в итог. А не пытаться выжать какое-то "точное число" сомнительными методами.
С уважением.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment