Скромное обаяние лука (2)
Fox E.T. The Commotion Time. Tudor Rebellion in the West, 1549. 2020
- The recovery of 172 mid-Tudor bows from the wreck of the Mary Rose has proven a blessing to the researcher of historical archery, and the analysis of the Mary Rose bows has provided much data which preViously could only be guessed at. One hundred and four bows have been carefully measured and reveal length of between 6' 4.4" and 6' 11.1". In terms of estimating the draw weight of the bows, their age and centuries of immersion in sea water prevent any meaningful measurement being made by drawing the bows themselves, and different methods of analysis of the bows have yielded different ranges of draw-weight. An initial estimate of draw-weights based largely on visual estimation gave a range of 65Ib to 160Ib, while computer modelling based on detailed measurements gave a range of 110Ib to 185Ib. A number of replicas were made for the Mary Rose Trust, using wood that approximated the original bows in terms of grain and density, and came out between 102.8Ib and 135Ib at a 30" draw. Lastly, an estimation of the bows' draw-weights based on an analysis of the 'spine' or flexibility of some of the 2,303 arrows recovered along with the bows gave a range of 40Ib to 190Ib, with most falling within a 50Ib-130Ib range, and the highest concentration between 60Ib and 70Ib. Accepting that the estimate based on the arrows is skewed to a lower figure. and the computer-modelled estimate is skewed towards a higher number, the best we can really say about the Mary Rose bows is that they suggest typical draw weights of 90-130Ib, with some larger or smaller outliers. Modern bowyers and 'warbow' archers who have experimented with recreations of Mary Rose style bows, but whose experiments have not yet been written up, suggest that this estimate is on the low side, and that in fact the Mary Rose bows ranged from 90-200Ib, with a modal average of 140-150Ib. There is, however, no satisfactory reliable data for the draw weight of the mid-Tudor bows from the Mary Rose.
The problem is compounded by the fact that we cannot tell how typical the Mary Rose bows were of mid-Tudor bows in general. By the mid sixteenth century archers were divided into two classes: 'archers of the best sort', 'best archers', or 'good archers' on the one hand, and 'mean archers' or 'archers of the mean sort' on the other. In the militia rolls for some parishes in Cornwall men are described either as 'archer' or 'able archer'. There is no indication of what criteria were used to classify individuals in this two-tier system, whether it was related to their strength, accuracy, general fitness, or a combination of factors. Given the importance surrounding the Mary Rose at the time of her sinking, and the fact that she carried an admiral's flag, we may be reasonably sure that most, if not all, of the archers aboard were 'archers of the best sort'. This would mean that the Mary Rose bows tell us little about the bows of the 'archers of the mean sort', and even less about the bows owned by men who were not classified as archers at all in the militia rolls. Secondly, we may be reasonably certain that the bows of the Mary Rose were not typical of the bows in wider circulation because they are all made of yew. As we have seen, from 1515 yew bows should have comprised no more than one third of the bows in use, and while we might assume that bowyers sometimes flouted the law and made more yew bows than they should have, a very significant number of the bows in commoner hands must have been made of elm, ash, or wych elm.
Если первый абзац хорошо показывает проблемы с моделированием и реконструкцией, то второй... Первое предположение, основанное ни на чем. Второе предположение, основанное ни на чем. Вывод из предположений.
Когда статут требует от каждого мужчины иметь лук и упражняться в стрельбе с семи лет - можно ли уверенно говорить, что упоминаемые луки из вяза или ясеня вообще были, в узком смысле, "боевыми"?
Опять же - к теме мощности. В китайских наставлениях советуют стрелять из лука, который в два раза слабее, чем человек в принципе может натянуть. Это, в общем, и по экзаменам видно. При Цин стреляли на экзамене в цель из луков в 3 ли с коня и 5 ли с земли. Луки же для оценки силы были в 8, 10 и 12 ли. Это не предел мощности лука, Бичурин упоминал луки в 16 и 18 ли, но таких на экзамене уже не было. Ли тогда - около 6 кг.
Даже если отталкивать не от "половины", а от экзаменационных 5/8, то воины, которые могли пользоваться боевым луком в 7-8 ли - элита. В 11 - уникумы. Но такие, все-таки были. А основная масса - не свыше 5-6 ли при стрельбе с земли. Если отзеркалить ситуацию на реалии Англии, где луками стрелков в походе король, зачастую, предпочитал снабжать/перевооружать централизованно... Вызывает ли
... and the highest concentration between 60Ib and 70Ib
особое удивление? Это те самые 5 ли... А 130 фунтов - 10 ли.
А так - да. Для "покрасоваться" можно было сделать лук с силой натяжения за сотню кило и просадить из него какое-нибудь бронзовое блюдо или еще чего.
Отмечу еще один момент - эти вот цинские луки мощностью в 18 ли и в 3 ли - один и тот же, в общем, тип. Да, луки могут иметь отличия в конструкции. Как удилища у удочек. Только не нужно забывать - лук это "рогатка", а не огнестрельное оружие. У него мощность, в общем, "сколько в руках стрелка силы есть", при этом стрелять может понадобиться уставшим, запыхавшимся и взвинченным.
Jim Hamm. Bows and Arrows of the Native Americans. 1989
- As the sinew cures and dries after being applied to the back of the bow, it shrinks. This tightly stretched layer of sinew makes a bow shoot harder and faster. One of my sinew-backed Osage orange bows, pulling only 53 pounds, shot a 28” arrow through a chronograph at 180 feet per second. An impressive performance, considering that a commercial longbow drawing 70 pounds shot the same arrow only 5 feet per second faster.
- The Pawnee bows that I have examined were fairly short, about 45” to 50” long, made from Osage orange, and unusually thick, powerful weapons pulling 70 pounds or more. All Pawnee bows were almost certainly not this strong, but the ones I have seen indicate that the Pawnees were Olympic weightlifters.
Marcus Junkelmann. Die Reiter Roms, Teil III: Zubehor, Reitweise, Bewaffnung. 1992
- Edward Me Ewen fertigte für uns die Rekonstruktion eines typischen späten hunnisch-"sassanidischen" Bogens an. Die Waffe ist, am Rücken entlang gemessen, 155 cm lang, der obere Arm mißt 76,5 cm, der untere 64 cm, das Griffstück 14,5 cm. ... Der Bogen wiegt 820 g und besitzt ein Zuggewicht von 28 kg. Mit einem 92 cm langen und 50 g schweren Pfeil hat er eine Zuglänge von 87 cm. ... Ein Kompositbogen von 27,8 kg Zuggewicht erzielt mit einem 50 g schweren Pfeil eine Anfangsgeschwindigkeit von 50 m/s und eine Anfangsenergie von 62 Joule.
Но и недооценивать "рогатки" совершенно не стоит. Чтобы наделать дел, при благоприятных условиях, лучнику НЕ нужен какой-то гераклов лук. На небольшой дистанции даже довольно слабые луки дырявят типовые ручные деревянные щиты просто острой палкой.
Hilary Travis, John Travis. Roman Shields. 2014
- For the purposes of testing the reconstructed equipment above, therefore, both tipped and untipped arrows were used, test shooting from distances of 30 feet and 60 feet from the target (approx. 10 m and 20 m). For the ‘test’ archery assaults, a replica first-century AD Scythian-style recurved bow of 35 Ibs draw weight was used, with arrows spined to 30-35 Ibs (this being close to that which may have been available to horse archers of the Roman period, although possibly not as powerful as the Yrzi example above, but limited by modern re-enactment health and safety regulations). The fletchings observed on the arrows from Dura Europos were approximately 6 inches long (15.5 cm), but were of a very low, rounded profile (only approximately 1 cm in height), which would have projected a fast, straight course, with maximum penetration. For test-shooting purposes, arrows were used with a range of possible arrowhead types, with similar fletching length to those from Dura Europos, although with fletchings set further from the nock, for conventional ‘standard’ release, rather than ‘thumb ring’ release (as had been the case with the Dura examples). ... The Yrzi bow, from a necropolis context at Baghouz, on the Euphrates, has been identified as a Parthian weapon, dated to between the first century BC and the third century AD, based on associated finds. ... The Yrzi bow is described as being in the range of 60-70 Ib (Coulston, 1985) and 80 lb (James, 2004); from the above calculations it can be seen that for the test bow of 35 lb to produce an equivalent impact, its distances to the target would need to be decreased by 50 per cent.
- A breakdown of average test results using a range of arrowheads against a wooden shield is provided in Table 8 below. For example, it was found that the metal-tipped (‘bodkin’-headed) arrows, flat shot at a distance of 9.23 m (30 feet), were able to easily penetrate a 10 mm-thick, three-ply wooden shield, the arrow totally clearing the shield, although penetrating the shield by a depth of only 24 cm from a distance of 18.28 m (60 feet). At the same distances, even the wooden-tipped arrows penetrated the same shield by 45 cm and 15 cm respectively, although some arrows striking the curve of the shield at a tangent were deflected to the side. Clearly, the main function of the shield would have been in its use as a weapon, and in its ability to deflect weapon strikes in hand-to-hand combat, or to collect untipped arrows from an ‘arrow storm’, the energy of these arrows being almost spent. They would have offered little protection against a close, flat-shot, direct arrow strike, other than as a first line of defence, slowing the arrow before it struck the mailed, padded body behind it.
Упомянутые 35 фунтов, что характерно - примерно 3 ли. А 65 фунтов - 5 ли. Если к щиту не прилагается доспех - под расстрел с 10-20 метров лучше не подставляться, так как помянутые 10 мм - это, за вычетом умбона (если есть), для ручных щитов толщина скорее наибольшая, чем средняя.
Dowen, K., Marek, L., Słowiński, S., Uciechowska-Gawron, A., & Myśkow, E. Two Twelfth-Century Kite Shields from Szczecin, Poland // Arms & Armour, 16(2). 2019.
N.B. Zeitschrift für historische Waffenkunde. V. 2. 1900-2 Тут и тут.
Небольшая иллюстрация к тому, чем "рогатка" отличается от ружья, хоть и примитивного. Стрелковые соревнования 15-16 века. Мишени, конечно, отнюдь немаленькие. Только стрельба из гладкоствольных аркебуз ведётся с 230 и более шагов. Лук может показывать впечатляющую точность на небольших дистанциях, но вот на таких - стрельба велась уже по принципу "на кого Бог пошлёт". Этнография по Северной Америке на 18-19 века даёт примерно такую же картину - хороший стрелок из гладкоствольного ружья прицельно бил (точнее - мог бить) на большую дистанцию, чем стрелок из лука, не говоря о прочем.
David Stewart. Sketches of the Character, manners and present state of the Highlanders of Scotland. V. 1. 1822
- I once got a very natural answer on this subject from an Indian, or Caribb of St Vincent's. It was said that these people were such expert marksmen, that, with a common gun, they could shoot a dollar off the cork of a quart bottle, and perform other feats equally remarkable. This expertness and steadiness of aim, however, deserted them when a skirmishing warfare was waged against them in the woods of St Vincent in 1796. In these skirmishes, except when concealed behind trees or rocks, they were found to be very indifferent marksmen. Being at that time in the island, and wishing to ascertain the truth of what was so much talked of, I, on one occasion, gave a loaded musket to a Caribb prisoner, desiring him to fire at an orange on the mouth of a bottle, at 200 yards distant. On the first attempt he missed, on the second he broke the bottle, and the third time he hit the orange. I then asked him why he did not mark so well against the soldiers as against the orange; "Massa," he replied, "the orange no gun or ball to shoot me back; no run at me with bayonet."
Можно добавить, что противопоставление результатов матчевой стрельбы из лука точности массового ружейного огня на поле боя - довольно распространённый нечестный приём.
P.S. Вегеций. I.11
- Древние, как написано в их книгах, следующим образом вели упражнения с новобранцами. Они сплетали из прутьев, наподобие плетня, закругленные щиты, с тем чтобы этот “плетень” весил вдвое больше (duplum pondus), чем обыкновенный, государством установленный щит. Равным образом вместо мечей новобранцам давались деревянные дубины тоже двойного веса (dupli aeque ponderis)
Сейчас нареконструируем вес боевого оружия по скелетным изменениям...
P.P.S.
Jim Hamm. Bows and Arrows of the Native Americans. 1989
- And now, I hope you're ready for some REALLY bad news. Making the bow was the easiest part of this whole deal. Building well-balanced, good-shooting arrows is an art, plain and simple. It's also time consuming. You can plan on spending a total of, at the very least, half a day on each arrow, if you make them from scratch. While you'll probably be able to make a nice bow after just a few tries, arrow making will only come to you after many dozens of attempts.
Кищенко В.Г. Стрелы древних и средневековых культур Евразии: реконструкция. 2010.
У стрел с безупорным наконечником в момент попадания в цель сила удара уменьшалась из-за отсутствия жесткого упора между древком и наконечником. Древко раскалывалось и оползало по черешку на боевую головку. Происходило разложение массы стрелы на две составляющие: вес наконечника и вес древка. Соотношение этих величин нам известно, оно находится в пределах от 1:3 до 1:7. Получалось, что вместо удара массой 35-80 г (вес стрелы), фактическая сила удара составляла только 5-15 г (вес наконечника). Кроме того, диаметр древка стрелы с безупорным наконечником был одинаковым на протяжении всей длины, в результате чего древко в момент выстрела изгибалось, что отрицательно отражалось на аэродинамических свойствах стрелы. Отсюда - потеря скорости и, как следствие, снижение убойной силы стрелы; резко снижалось и прицельное ведение стрельбы. Наконечник с упором сразу решал все эти проблемы. Это очень важный и, на наш взгляд, перспективный исследовательский аспект, но, к сожалению, нам неизвестно, где, когда и какой народ первым начал применять черешковый упор на наконечниках стрел.
Одним из шагов решения этого вопроса может быть анализ результатов, полученных Ю.С.Худяковым. Исследуя закономерности развития вооружения средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии, Ю.С.Худяков рассматривает эволюцию развития железных наконечников стрел со II в. до н.э. до IX-Х вв. н.э. (Худяков Ю.С., 1986, с.215, 216, табл.96, 97). Опираясь на эти данные, определим процент черешковых наконечников с упором от общего количества стрел.
Получаем наглядную картину о времени перехода кочевников Южной Сибири и Центральной Азии на черешковые наконечники стрел с упором. Аналогичная картина, кстати, характерна и для аскизской культуры. Из 262 железных наконечников стрел, найденных на территории, населенной народами аскизской культуры в Х-XIV вв., черешковых - 262, из них с упором - 262 (100 %) (Кызласов И.Л., 1983, табл.XIX-XXI). Применение упора на наконечниках улучшило аэродинамические свойства стрелы. Древко у наконечника стало состругиваться до диаметра упора и постепенно, на протяжении 10-15 см, обрабатывалось и выходило на диаметр основной части древка. Возле ушка диаметр древка уменьшался и на протяжении длины оперения (10-15 см) состругивался и выходил также на диаметр основной части древка. В результате такой обработки вес стрелы уменьшился на 13-18%. Древко приобрело веретенообразную форму, исчез прогиб, появлялась возможность вести мощную и прицельную стрельбу.