Вообще, первый и главный изъян Дивного Нового Мира - это то самое потреблядство. Причём этот изъян можно было бы убрать средствами самого ДНМ. Сделать источником счастья SOMA - и среднему жителю метрополии все равно, насколько упадёт уровень его доходов, если равномерно распределить мировое богатство. Пока на поддержание жизни есть - нормально, а так даже от лишнего избавился.
"Бокановскификация" эмбрионов в целях получения аж пяти классов граждан - тоже весьма антиутопична. Аргумент про то, что если все будут альфами, то все пересрутся, понятен и валиден, однако такое решение явно некомильфо.
Самый главный косяк же - заточенность системы на стабильность, а не на развитие. Потреблядство же там не цель, а средство (как и в реальном мире оно было, кстати). В этом смысле мир "1984" аналогичен: цель - стабильность, BDSM - средство.
Ну насчёт невалидности. Надо вспомнить, почему мы считаем иерархию плохой. Иерархия плоха не сама по себе, а по следующим причинам. Во-первых, из-за субъективной составляющей - те, кто внизу иерархии, страдают от своего угнетённого положения. Во-вторых, от объективной - иерархия в долгосрочной перспективе мешает прогрессу, хоть в краткосрочной и помогает. Если же какая-то иерархия будет без этих двух недостатков, то не думаю, что её следует рассматривать как нечто плохое.
ДНМ я защищаю не потому, что идеализирую его, да - этот мир загнётся от первой крупной катастрофы. Я защищаю его потому, что многое, что обывателями воспринимается там как зло я считаю добром - хотя разумеется, до добра всему ДНМ в совокупности не хватает. А из "анти"-утопий мне больше нравится Complex Numbers Мы, XXII век:
Единственное НО - при просмотре может сложиться ложное впечатление, что там отказались от освоения космоса ("ты мечтал о звёздных городах на небе, чтож прости, их там нет"), но это не так. Во-первых, там показано время сразу после революции,
( ... )
Comments 8
Вообще, первый и главный изъян Дивного Нового Мира - это то самое потреблядство. Причём этот изъян можно было бы убрать средствами самого ДНМ. Сделать источником счастья SOMA - и среднему жителю метрополии все равно, насколько упадёт уровень его доходов, если равномерно распределить мировое богатство. Пока на поддержание жизни есть - нормально, а так даже от лишнего избавился.
Reply
Самый главный косяк же - заточенность системы на стабильность, а не на развитие. Потреблядство же там не цель, а средство (как и в реальном мире оно было, кстати). В этом смысле мир "1984" аналогичен: цель - стабильность, BDSM - средство.
Reply
ДНМ я защищаю не потому, что идеализирую его, да - этот мир загнётся от первой крупной катастрофы. Я защищаю его потому, что многое, что обывателями воспринимается там как зло я считаю добром - хотя разумеется, до добра всему ДНМ в совокупности не хватает. А из "анти"-утопий мне больше нравится Complex Numbers Мы, XXII век:
Единственное НО - при просмотре может сложиться ложное впечатление, что там отказались от освоения космоса ("ты мечтал о звёздных городах на небе, чтож прости, их там нет"), но это не так. Во-первых, там показано время сразу после революции, ( ... )
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment