Антропологично-формационное.
Пилять. Уже стопицоттысячный раз натыкаюсь тут на рассуждения по поводу того, что а вот, даже в лучшие годы в Римской Ымперии рабы не превышали 1/4 части населения, а уж Ебипту с Кетаем куда уж там, и кагжытаг... Ну и всякие высоколобые уч0ные мужи и жёны терзаюццо смутными сомненьями по поводу - "а был ли он вообще, рабовладельческий строй-то?"
Самые высоколобые зрят непосредственно в корень и видят, что прибавочный продукт в соответствующей Ымперии создавался по большей части таки рабами, а раз так, то таки рабовладельческий строй был, ура! АргУмент, конечно, классный и здоровский, спора нет.
Но вообще-то, про максимум одну четверть рабов - это чушь, причём - на палочке. Рабов в древнем мире всегда было больше половины. По той простой причине, что свободными гражданами/общинниками или хотя бы относительно дееспособными подданными местного тирана или деспота считались только совершеннолетние мужчины - главы семейств. А все домочадцы были рабами, причём в полном смысле этого слова. Т. е. все жёны и дети были тоже рабами, не имели никакой собственной собственности, и глава семьи имел т. н. право в т. ч. на распоряжение их жизнью и смертью.
Собственно, рабство и семья (и частная собственность) возникли одновременно и из одного и того же источника. А именно. Вот были некие родоплеменные общины, у которых не было частной собственности, а брак был групповым. При этом часто получалось так, что молодёжь мужского полу в этот групповой брак не вписывалась примерно так же, как многие свободные граждане нынче не вписываются в невидимо-рукастый рынок. И молодёжи мужского полу ничего не оставалось, как отправляться образовывать фратрии (т. е. братвЫ) и либо прозябать на периферии территорий родоплеменных общин, пробавляясь групповым онанизмом и прочей гомосятиной, в ожидании пока у отцов все зубы повыпадают, либо отправляться искать удачу или славную смерть на территориях других, географически удалённых родоплеменных общин. При этом, в случае таки удачи, мужская половина атакованной родоплеменной общины умножалась на ноль, а женская становилась добычей (вместе со скотом, утварью и прочим барахлом) этой самой мигрировавшей иноплеменной молодёжи мужского пола. А вот дальше возможны были уже варианты, в зависимости от сложившихся в данной конкретной братве-фратрии понятий и иерархии. Причём обычаи группового брака, обрекшие эту молодёжь на скитания и испытания, очевидно могли ей показаться и чем-то таким, что нуждалось в изменении. Поэтому варианты "поделить добычу (в т. ч. пленниц) поровну" либо "в соответствии с предпочтениями/заслугами/положняками" случались не так уж и редко. Ну а там и колесо изобрели, и лошадь приручили, и частная собственность (в т. ч. на людей, т. е. изначально на женщин, а с наступлением железного века - и на мужчин) запустила самоподдерживающийся процесс накопления себя. Причём, как известно, по отношению к "первобытному коммунизму", т. е. варварству и дикости, рабовладельческий строй был очень даже прогрессивным феноменом.
К чему это всё? А всё к тому же. Несмотря на эволюцию, которую претерпел институт семьи параллельно с эволюцией частной собственности, он как и вся, в некотором смысле, частная собственность вообще, остаётся пережитком рабовладельческого строя, подлежащим, ясное дело, полному и окончательному искоренению при коммунизме.
З. Ы. Ещё год тому занятный диалог поимел на тему рабства и железа в Риме -
http://kihotkin.livejournal.com/53140.html?thread=691860#t691860