Личная собственность = частная собственность. (Интерлюдия.)

[sov0k]

Многие до сих пор не в курсе, но так называемая личная собственность относится к частной собственности как частное к общему. Т. е. личная собственность - это подвид частной собственности. Следовательно, личная собственность, вместе со всей остальной частной собственностью, подлежит при коммунизме тотальному уничтожению

Comments

[sov0k]

В третьем мире или не в третьем - в конце концов, не важно. Важно что автомобилизация произошла за счёт эксплуатации - индейцев, негров, добровольных иммигрантов... Но всё-таки вы не правы. Все эти Американо-испанские войны и Объединённые фруктовые компании - это что, спрашивается? Смедли Батлер не в Ираке воевал. И один хрен экономика США была на грани коллапса в 1970-е - именно потому, что дохуя автомобилизировалась (т. е. мелкой буржуазии много, а пролетариата мало)

> право пользования бессрочное

"Право" - плохое слово. "Доступ", "авторизация" - лучше.

> типа протеза руки или сердечного клапана, будет таки собственность

Нет. У вас же нету "права собственности" на ваше тело. Кибернетическая рука - часть тела, часть вас как организма.

[sov0k]

> Но фишка империализма в извращении, торможении даже чисто капиталистического развития зависимых территорий.

Фишка империализма в том, что две (или более) территории становятся одной территорией, развивающейся по законам, отличным от законов классического капитализма.

> Пролетариат составлял 15% общества США в 1970-е? Сомнительно. Пролетариат всегда преобладающий класс (даже обуржуазившийся)

Обуржуазиашийся пролетариат - в имеете в виду только буржуазное/мелкобуржуазное сознание?

А сомненваться в сокращении пролетариата на территории США не приходится - см. количество домохозяств с частными автомобилями. Именно по этому экономика на территории США в той степени, в которой она была автаркична, была в 1970-е в глубочайшем кризисе. Но американскую мелкую буржуазию спасло именно то, что, как я и сказал, две или более территории стали одной, и теперь мы все живём в Америке, и в этой новой, планетарной империи "Америка" с количеством пролетариата, естественно, всё нормально

[sov0k]

> сделаю себе те предметы которые мне нужны

Но вашей вашей личной собственностью эти предметы всё равно не будут.

> Производительность труда будет позволять сделать хоть миллиард зубных щеток

Поэтому на тех, кто будет делать зубные щётки для личного пользования частным порядком, вместо того, чтобы брать их в магазине / заказывать через интернет, будут смотреть в лучшем случае как на чудаков.

Если же вы, как "свободный член свободного общества", начнёте частным порядком производить, например, автомобили себе и/или другим, то что помешает мне, как "свободному члену свободного общества" произвести, например, специальный бульдозер для художественного уничтожения этих автомобилей? Правда, такое общество было бы не коммунизмом, а анархией. При коммунизме же, после длительного периода социализма, когда количество нанопорошка для 3D-принтера, выдаваемого "в одни руки", будет лимитировано, никому и в голову не придёт тратить его на такую хуйню, как личный автомобиль.

[sov0k]

> Человек хочет кушать - и он в обед съедает например булочку - вполне себе конкретную. Почему он съедает именно эту булочку, а не другую? Потому что человек совершил личный выбор и присвоил себе именно эту булочку

[i_ddragon]

Однако, совпадает с моей мыслью, что коммунистическое постгосударство - это превращение человечества в коллективный разум.

[sov0k]

Хммм... Не то, чтобы я с разбега отрицал такие варианты, но где вы углядели это именно здесь? O_o

Казалось бы, в данном тексте я не покидаю пределов торадиционного политэкономического дискурса...

[xaliavschik]

> При коммунизме - вся собственность общая, точка.Это если ты сумеешь у меня отобрать

[sov0k]

Это "прав" никаких в природе вообще нет. Они суть придумка как раз "защитников собственности от отъёма". А как раз собственность"сама по себе" вполне существует, как реальное отношнение между двумя и более человеками. Право придумывается, чтобы "освятить" (исторически - в буквальном смысле, т. е. добавить к юридической фикции санкцию другой фикции, религиозной - божества) и закрепить это отношение.

[_iga]

> Чем мог руководствоваться Сталин, записывая такие положения в Конституцию СССР?

Есть объяснение Троцкого:

Наибольшее практическое значение в экономической сфере получит несомненно статья 10, которая, в отличие от большинства других статей, достаточно ясна и имеет задачей обеспечить от посягательств самой бюрократии личную собственность граждан на предметы домашнего хозяйства, потребления, удобства и обихода. За вычетом "домашнего хозяйства" собственность такого рода, очищенная от облипающей ее психологии жадности и зависти, не только сохранится при коммунизме, но получит при нем небывалое развитие. Дозволительно, правда, сомневаться, чтоб человек высокой культуры захотел обременять себя мусором роскоши. Но он не откажется ни от одного из завоеваний комфорта. В обеспечении жизненных удобств для всех и состоит ближайшая задача коммунизма. В Советском Союзе вопрос о личной собственности стоит, однако, пока еще не в коммунистическом, а в мелкобуржуазном аспекте. Личная собственность крестьян и не-"знатного" городского люда составляет

[sov0k]

Дело тут не в левизне или её отсутствии, а в научном мировозрении или его отсутствии. C левизной-то у Лейбы всё было "в порядке", а вот научного мировозрения явно не хватало.

Кстати, здоровские цитаты у Синей Вороны!

[_iga]

Ну кстати, если считать перевозку рабочей силы личными автомобилями -- мелким производством (а оно действительно мелкое, индивидуальное -- по сравнению с общественным транспортом), то вполне применимо высказывание Ленина:

Диктатура пролетариата есть самая свирепая, самая острая, самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства. Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе.

Правда, и велосипедизм сюда же подпадает.

[sov0k]

> велосипедизм сюда же подпадает.

Вообще, конечно, да. Но велосипедизм, я думаю, может не только сохраниться, но и разрастись под соусом массовой физкультуры и ЗОЖ.