во-первых, крыло априори "под углом к воздуху", это фактически определение термина "крыло". А если повернуть наоборот - то будет антикрыло.
Во вторых, самолет вообще весь летит под неким углом. Угол атаки называется. Это угол между вектором скорости самолета и продольной осью симметрии... так вот он, грубо говоря, брюхом вперед и летит 8-)
Зачем нам английское определение крыла? У нас Жуковский есть. Речь ведь шла о различиях (плоского) воздушного змея и аэродинамически профилированного крыла? Птички тут ни при чем, да. Разве только про орла ответить 8-)
А где в моем комменте про "подъемную силу"? и тем более, про необходимость какого-то определенного угла атаки для ее создания? я всего лишь упростил. понятно, что можно навалять вагон дифуров. И все равно сколько-нибудь полно аэродинамику описать не получится, всегда можно уточнять и уточнять.
я всего лишь хотел сказать, что принципиальных отличий между змеем и самолетом нет. Почему - другой вопрос, он же не ставился? 8-)
На счет моря - не согласен. Вода постоянно испаряется и в виде дождя падает на материк. Попав на землю, она течет сверху вниз (ответ на вопрос "почему текут реки") и по дороге растворяют соли. Стекая во впадины вода образует моря и океаны. Так что соль в морях просто накапливается.
Reply
Reply
- А почему самолёт крыльями не машет?
Потому что самолёт летает не так, как птица - на него набегает поток воздуха и поднимает его. Можно сделать бумажный самолёт и посмотреть.
----------
Встречный вопрос: почему тогда воздушный змей запускают под углом к воздуху, а крылья самолету под углом не ставят?
Это можно обсудить, если интересно.
Вот ещё вопрос: почему жуки машут крыльями быстрее воробьев, а воробьи - быстрее голубей, а орлы вообще почти не машут?
Ну и это, https://www.youtube.com/watch?v=DmzEKRSlA2k
Reply
А если повернуть наоборот - то будет антикрыло.
Во вторых, самолет вообще весь летит под неким углом. Угол атаки называется. Это угол между вектором скорости самолета и продольной осью симметрии... так вот он, грубо говоря, брюхом вперед и летит 8-)
Reply
Reply
Речь ведь шла о различиях (плоского) воздушного змея и аэродинамически профилированного крыла? Птички тут ни при чем, да. Разве только про орла ответить 8-)
А где в моем комменте про "подъемную силу"? и тем более, про необходимость какого-то определенного угла атаки для ее создания?
я всего лишь упростил. понятно, что можно навалять вагон дифуров. И все равно сколько-нибудь полно аэродинамику описать не получится, всегда можно уточнять и уточнять.
я всего лишь хотел сказать, что принципиальных отличий между змеем и самолетом нет. Почему - другой вопрос, он же не ставился? 8-)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment