Мы говорим только о том, что в английской терминологии называется http://en.wikipedia.org/wiki/Airfoil - неподвижное крыло, предназначенное для полётов на высоких числах Рейнольдса.
Крылья птиц и крылья насекомых качественно отличаются. Человек научился летать раньше, чем узнал, как устроен полёт птицы. Да что птицы - вон дельфины даже непонятно было до 2009 года, как умудряются так быстро плавать http://en.wikipedia.org/wiki/Gray%27s_paradox
2) А если повернуть наоборот - то будет антикрыло.
Достаточно чуть-чуть погнуть кромки крыла. Само крыло поворачивать не надо.
Подъемная сила связана с профильной формой крыла и углом атаки непростым образом. Типичные крылья создают положительную подъемную силу при нулевом и даже небольших отрицательных углах атаки, как легко видеть из графика в статье.
Небольшими изменениями формы можно радикально влиять на подъемную силу, вплоть до изменения знака, при неизменном угле атаки.
Да, в горизонтальном полёте самолёты летают на небольших положительных углах атаки. Но не потому, что положительные углы атаки нужны для создания подъемной силы, как можно было подумать из Ваших сообщений, а просто потому, что это наиболее экономично.
Двигатели тоже вон устанавливают как правило под углом к оси симметрии. Ну и что с того?
Зачем нам английское определение крыла? У нас Жуковский есть. Речь ведь шла о различиях (плоского) воздушного змея и аэродинамически профилированного крыла? Птички тут ни при чем, да. Разве только про орла ответить 8-)
А где в моем комменте про "подъемную силу"? и тем более, про необходимость какого-то определенного угла атаки для ее создания? я всего лишь упростил. понятно, что можно навалять вагон дифуров. И все равно сколько-нибудь полно аэродинамику описать не получится, всегда можно уточнять и уточнять.
я всего лишь хотел сказать, что принципиальных отличий между змеем и самолетом нет. Почему - другой вопрос, он же не ставился? 8-)
1) Определение термина "крыло".
Мы говорим только о том, что в английской терминологии называется http://en.wikipedia.org/wiki/Airfoil - неподвижное крыло, предназначенное для полётов на высоких числах Рейнольдса.
Крылья птиц и крылья насекомых качественно отличаются. Человек научился летать раньше, чем узнал, как устроен полёт птицы. Да что птицы - вон дельфины даже непонятно было до 2009 года, как умудряются так быстро плавать http://en.wikipedia.org/wiki/Gray%27s_paradox
2) А если повернуть наоборот - то будет антикрыло.
Достаточно чуть-чуть погнуть кромки крыла. Само крыло поворачивать не надо.
Подъемная сила связана с профильной формой крыла и углом атаки непростым образом. Типичные крылья создают положительную подъемную силу при нулевом и даже небольших отрицательных углах атаки, как легко видеть из графика в статье.
Небольшими изменениями формы можно радикально влиять на подъемную силу, вплоть до изменения знака, при неизменном угле атаки.
Да, в горизонтальном полёте самолёты летают на небольших положительных углах атаки. Но не потому, что положительные углы атаки нужны для создания подъемной силы, как можно было подумать из Ваших сообщений, а просто потому, что это наиболее экономично.
Двигатели тоже вон устанавливают как правило под углом к оси симметрии. Ну и что с того?
Reply
Речь ведь шла о различиях (плоского) воздушного змея и аэродинамически профилированного крыла? Птички тут ни при чем, да. Разве только про орла ответить 8-)
А где в моем комменте про "подъемную силу"? и тем более, про необходимость какого-то определенного угла атаки для ее создания?
я всего лишь упростил. понятно, что можно навалять вагон дифуров. И все равно сколько-нибудь полно аэродинамику описать не получится, всегда можно уточнять и уточнять.
я всего лишь хотел сказать, что принципиальных отличий между змеем и самолетом нет. Почему - другой вопрос, он же не ставился? 8-)
Reply
Leave a comment