К.Г. Юнг О психологии образа Трикстера

Jun 30, 2015 08:12

Содержание:ветки Юнг. В теме выписки из книг ( Read more... )

Юнг, психология

Leave a comment

Comments 10

andpierrot June 30 2015, 12:34:12 UTC
на другую тему - недавно встретил цитату из Померанца, вспомнил о Вас, Вы для меня его открыли, спасибо!

http://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/1575870-echo/

В чём же феномен Примакова. Что не смогли уловить и освоить все, кто был рядом.

Ответ прост - они не смоги освоить его тон. Другими словами, его манеру ведения постановки вопроса, ведения дискуссии и поиска ответов.
Точнее всего этот феномен, в своё время, описал философ Григорий Померанц. Он написал так: «Как может быть тон важнее предмета? Зачем тогда вообще дискуссия?.. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики».
Знаете, на похороны, если человек не твой родственник, ходишь по двум причинам - либо у усопшего было что-то, что есть и у тебя, и это тебя с ним роднит. Либо, если у него было что-то, чего в тебе нет, и не придвидиться. И ты этому завидуешь.

Reply

sonya_h_skaya September 18 2015, 04:56:42 UTC
Приходили бы вы на мою страницу в ФБ общаться. А то отсюда мне даже уведы не приходят :(
А то я там как в пустыне.. (при множестве френдов и подписчиков).
https://www.facebook.com/sofia.nepomnyaschaya

Reply

andpierrot September 18 2015, 06:03:58 UTC
Пришел на Вашу страницу, обнаружил, что даже знакомые есть - Павел Палажченко

Reply

direkt_mashin October 20 2015, 22:45:04 UTC
а Вы не задавались вопросом ПОЧЕМУ к Вам сюда "уведы" не приходят?

вот вы в ФейсБуке "как в пустыне". это в Фейсбуке то !! . я бы тоже "пришел бы к вам туда общаться". только мне журнал заблокировали. я задаюсь вопросом почему?. т.е кто настучал, что он был зарегистрирован не на мою настоящую фамилию. но вот как такое может быть?

Reply


sonya_h_skaya June 30 2015, 17:56:54 UTC
+ 100 Прекрасно сказано!

Reply


sonya_h_skaya June 30 2015, 17:57:36 UTC
М. Шильман ( ... )

Reply


sonya_h_skaya June 30 2015, 17:58:10 UTC
Герой пристоен, даже если он эротичен; Трикстер непристоен, даже если он галантен. Герой видит в противоположном поле способ продолжения высокого начинания, Трикстер - поле реализации своего каприза. Будучи "вместе", они играют как братья-близнецы, чья сила заключена в наличии другого, схожего и отличного. Собственно, их парность есть залог их эффективности. Демонстрируя одновременно взаимосвязь и конфронтацию, Герой и Трикстер образую своего рода диполь, бинарную конструкцию, структуру оппозитивных элементов, которая является залогом порождения новых смыслов и новых стратегий осмысления "мира". Исходя из этого, можно допустить следующее предположение (требующее, без сомнения, более солидной аргументации): созидающий и познающий Субъект Модерна есть спайка - Герой-и-Трикстер, где центр тяжести перенесен на Героя, т.е. в доминантную область "нормальности", "рациональности" и "культурности ( ... )

Reply


sonya_h_skaya June 30 2015, 17:58:24 UTC
Казалось бы, растворение Героя "отбирает" у Трикстера его законный хлеб. Трикстер "остается без работы" в тот момент, когда Герой подает в отставку. Ведь если считать, что ремесло Трикстера - профанировать/комментировать Героя, то к чему же сводится его задача после того, как он остался без Героя как "средства существования"? Ведь Трикстер не может ни самодержавно занять место Героя (в этом случае он станет Героем), ни продолжать игру против центра, поскольку децентрация всей "конструкции Субъекта" уже произошла. Тут следует вспомнить об одном нюансе: даже в классической диспозиции граница между Героем и Трикстером не может быть четко проведена. Неопределенное "между" исключает межу и задает топологию пространства, обеспечивающего возможность взаимных переводов Героя и Трикстера (travesty), перетекание лица Героя в облик Трикстера (morfing) и переодевание Трикстера под (стать) Героя (masking). Опорным понятием в данном случае является "перевод", в котором содержится и прощание как "проводы", и растрата как "перевод впустую", и ( ... )

Reply


Leave a comment

Up