Если коротко, то позиция Давидиса напоминает предреволюционные лозунги дедушки Ленина насчет того, что "Чем хуже (обстоят дела в Российской Империи), тем лучше (для большевиков)". Для человека, позиционирующего себя публичным политиком, такая позиция является безответственной.
Я думаю, что те, кто призывает голосовать за любую партию против ЕР, прекрасно понимают, что ЕР, конечно, не является самостоятельной политической партийной организацией. Тем не менее, декабрьские выборы в кавычках являются безусловно крупным общественным и информационным событием. Поэтому даже простое падение процента ЕР на выборах можно использовать как тактический шаг в собственной борьбе с режимом и изменении общественного мнения относительно "путинской идиллии".
КПРФ - проходная партия, ПД - не проходная. Но есть еще - непроходное Яблоко и проходная СР. А в квази-социалистическом СР с путинским холуем Мироновым есть, ведь, люди в местных отделениях (и даже в москве), кто хочет реальной борьбы с режимом.
Я про это написал. Они практически всюду есть в каких-то количествах и, поэтому, вопрос о системных партиях сложнее позиции "они продались, поэтому не голосуем". Но деятельность системных партий определяется не этими людьми. Я написал о том, что в нынешних конкретных обстоятельствах вреда от призыва голосовать за системные партии, видимо, больше, чем пользы.
Возможно, что для Солидарности и ПНС это самая оптимальная тактика поведения. Но тогда она должна быть последовательной,- не размениваясь на различны манипуляции с бюлютенями, объявить о поддержке конкретной партии. У политической оргазации должна быть хоть какая-то своя позиция, иначе зачем эта организация вообще создавалась.
Представляют интерес предложения направленные на консолидацию того большинства общества, которое не участвует в чуровских голосовалках.
Важно помочь людям обозначить свою принципиальную позицию "неучастия" в фарсе. Важно чтобы эта позиция представлялась как организованное действие и имело конкретный результат выражающийся в понижении явки как показатель недоверия власти.
- в этом направлении представляет интерес предложение ОГФ о проекте создания сайта "Я не голосовал".
- также стоит обратить внимание на проект Фонда Развития Электронной Демократии «Свободные выборы в Государственную Думы. Прямая Викидемократия». (http://besttoday.ru/posters/359.html)
Во-первых, думаю, что выбирать в качестве главного признака гражданина то, участвует он в "выборах" или нет, не верно. Консолидировать надо активное недовольное меньшинство, независимо от того, ходит ли оно туда. Абсентистское большинство консолидировать невозможно: оно пассивно и аполитично.
Порча бюллетеня - вне сомнения, способ обозначить отказ от участия в фарсе, по ряду приведенных выше причин, кажущийся мне в сложившихся условиях наиболее эффективным.
А предложения хорошие, хотя учитывать надо, думаю, либо всех, кто не голосовал за кого-то, либо всех, кто не голосовал за ЕР. Иначе существенная часть наиболее активных недовольных будет отброшена, а попытка учета окажется смешной.
Сознательную порчу бюллетеней вы никогда не докажете, а вот низкую явку скрыть не удастся.
То что люди не участвуют в выборах, "голосуют ногами", да ещё если эту позицию можно где-то зафиксировать, это консолидирующее действие. Без сложных схем. Это уже не рефлексия, а перехват инициативы.
И уже вам никто не предъявит что-то типа - "да вы сами зазывали людей на выбора, явка бешеная - власть легитимна".
Во-первых, превышение доли испорченных бюллетеней над стандартной - вполне индикатор. Во-вторых, как вы справедливо указали, нужна кампания параллельного учета не голосовавших, в т.ч. испортивших бюллетени. В-третьих, порча бюллетеней при том же числе участвующих гораздо заметнее, чем падение явки на то же количество людей. Вариант был бы мыслим при влиянии оппозиции на десятки миллионов. Пока этого нет, бойкот в форме неявки на участок будет менее заметен, чем порча бюллетеней.
А какие-нибудь претензии кто-нибудь предъявит всегда. Власть считает себя легитимной, поскольку по закону нижнего предела явки нет. Содержательно же, критерий легитимности - доля среди всех избирателей тех, кто проголосовал за ЕР и системные партии. Она не растет ни так, ни эдак.
Comments 53
Reply
НЛП это не много слов.
Мысли (нравятся они Вам или нет) присутствуют.
Reply
Reply
Reply
Reply
Тем не менее, декабрьские выборы в кавычках являются безусловно крупным общественным и информационным событием. Поэтому даже простое падение процента ЕР на выборах можно использовать как тактический шаг в собственной борьбе с режимом и изменении общественного мнения относительно "путинской идиллии".
Reply
Reply
Но есть еще - непроходное Яблоко и проходная СР.
А в квази-социалистическом СР с путинским холуем Мироновым есть, ведь, люди в местных отделениях (и даже в москве), кто хочет реальной борьбы с режимом.
Reply
Они практически всюду есть в каких-то количествах и, поэтому, вопрос о системных партиях сложнее позиции "они продались, поэтому не голосуем".
Но деятельность системных партий определяется не этими людьми.
Я написал о том, что в нынешних конкретных обстоятельствах вреда от призыва голосовать за системные партии, видимо, больше, чем пользы.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Важно помочь людям обозначить свою принципиальную позицию "неучастия" в фарсе. Важно чтобы эта позиция представлялась как организованное действие и имело конкретный результат выражающийся в понижении явки как показатель недоверия власти.
- в этом направлении представляет интерес предложение ОГФ о проекте создания сайта "Я не голосовал".
- также стоит обратить внимание на проект Фонда Развития Электронной Демократии «Свободные выборы в Государственную Думы. Прямая Викидемократия». (http://besttoday.ru/posters/359.html)
Reply
Абсентистское большинство консолидировать невозможно: оно пассивно и аполитично.
Порча бюллетеня - вне сомнения, способ обозначить отказ от участия в фарсе, по ряду приведенных выше причин, кажущийся мне в сложившихся условиях наиболее эффективным.
А предложения хорошие, хотя учитывать надо, думаю, либо всех, кто не голосовал за кого-то, либо всех, кто не голосовал за ЕР. Иначе существенная часть наиболее активных недовольных будет отброшена, а попытка учета окажется смешной.
Reply
То что люди не участвуют в выборах, "голосуют ногами", да ещё если эту позицию можно где-то зафиксировать, это консолидирующее действие. Без сложных схем. Это уже не рефлексия, а перехват инициативы.
И уже вам никто не предъявит что-то типа - "да вы сами зазывали людей на выбора, явка бешеная - власть легитимна".
Reply
Во-вторых, как вы справедливо указали, нужна кампания параллельного учета не голосовавших, в т.ч. испортивших бюллетени.
В-третьих, порча бюллетеней при том же числе участвующих гораздо заметнее, чем падение явки на то же количество людей.
Вариант был бы мыслим при влиянии оппозиции на десятки миллионов. Пока этого нет, бойкот в форме неявки на участок будет менее заметен, чем порча бюллетеней.
А какие-нибудь претензии кто-нибудь предъявит всегда. Власть считает себя легитимной, поскольку по закону нижнего предела явки нет. Содержательно же, критерий легитимности - доля среди всех избирателей тех, кто проголосовал за ЕР и системные партии. Она не растет ни так, ни эдак.
Reply
Leave a comment