На чём гадают врачи: немного о прогностических программах для любознательных
Тут недавно случился не то чтобы переворот в науке, но весьма примечательное событие. Между собой поспорили математическая модель - сухая, бездушная субстанция! - и врачи-практики. Тема спора: кто лучше предскажет результат лечения пациентов с онкологией легких.
Как это было. Сначала ученые взяли истории болезни пациентов за несколько прошлых лет и изучили их (Возраст? Пол? Какие показатели у опухоли? Тип? Размеры? Как лечили? Что стало с каждым больным через N лет? Умер от болезни? Умер от других причин? Рецидив? Живет, но имеет проблемы со здоровьем? Живет без признаков болезни и помирать не собирается? И др.). Построили на основе этого математическую модель. После этого обратились к современности и взяли группу текущих больных с раком легких, заложили их данные в эту модель, а попутно попросили практикующих врачей сделать свои предположения: что будет с этими больными через два года? Будут ли они живы, будут ли испытывать проблемы с дыханием? Глотанием?
Стали ждать. Онколог из Великобритании Джонатан (фамилию на бейдже не рассмотрела) пытался вникнуть в эту модель - и у него случилось вот что.
Через два года выяснилось, что компьютер предсказал итог лечения более точно, чем врачи-клиницисты. Сразу возник вечный вопрос «Что делать?». Этично ли теперь доверять только мнению врачей, не призывая на помощь статистику? Решили, что неэтично. Про это написала The Independent в своей статье.
Итак, сейчас одна из важнейших идей в онкологии - разработать разные прогностические программы и дать врачам возможность их применять при назначении лечения. Сразу назову и другие задачи: персонализация лечения (каждому пациенту давать то, что нужно конкретно ему, по его биологическим особенностям) плюс сократить время ввода новейших достижений науки и фармакологии в практику.
Но вернемся к прогностическим программам. Конечно, компьютер может запомнить гораздо больше информации, чем врач. В компьютер можно заложить и детальные данные о каждом пациенте, включая генетические, и результаты обследований (все эти УЗИ, МРТ, ПЭТ-КТ), и всё это можно очень быстро обрабатывать, комбинировать и легко извлекать из памяти. И чем больше данных о пациентах будет собираться, тем более точным будут прогнозы. Получается, что индивидуализировать лечение без компьютерных технологий не получится.
Если просто сходить в Интернет, то можно легко найти много прогностических программ-калькуляторов по онкологии, особенно по молочной железе и простате как наиболее распространенным. Данных накопилось уже достаточно много, онкологические регистры постоянно пополняются новыми образцами опухолей. Постоянно открываются все новые и новые их биологические свойства - раздолье для исследователей. Продвинутые пациенты теперь хотят, чтобы врач принимал решения не только на основе общей статистики, но и конкретно по нему, по его индивидуальным показателям.
А началось всё не с онкологии, а с сердечно-сосудистых дел в середине прошлого века, с исследования Framingham Heart Study 1948 г. Тогда набрали группу жителей американского городка в Массачусетсе и наблюдали за ними в течение многих лет, чтобы понять - у кого, когда и при каких условиях возникнут кардиологические проблемы. На сайте можно найти несколько калькуляторов по кардиологии, диабету, гипертонии и др.
Онкологические прогностические модели более молодые. Например, в начале 1990-х прогнозы по 5-летней выживаемости у женщин с РМЖ строились фактически только на одном показателе - стадии (международная система TNM). Но онкология очень разная, и для некоторых видов эта система не является источником надежных прогнозов. Филипп Ламбен (Philippe Lambin), руководитель онкологической радиологии в Медицинском центре университета Маастрихта (Нидерланды), говорит: «В раке легких, который я знаю лучше других видов, система TNM вообще не работает для нехирургического лечения, особенно у неоперабельных больных. Нет разницы в выживаемости между 1-й неоперабельной стадией и 3-й стадией после химио- и радиотерапии. Система TNM развивалась хирургами для своих целей, и она ничего не скажет вам о результатах после радио- и химиотерапии. Но даже если прогноз на основе TNM работает - это уже недостаточно».
В онкологии одним из самых первых прогностических инструментов стала программа Adjuvant! для ранних стадий РМЖ. Ее разработал Питер Равдин (Peter Ravdin) из США с коллегами. Сегодня эта программа работает также по лёгким и кишечнику. Это очень распространенная программа, удобная, ее уважают врачи и охотно пользуются ею во многих странах. Разработчики постоянно обновляют ее, как только появляются дополнительные данные. Adjuvant! Online доступна в интернете, но пользоваться ею могут только врачи.
Ниже коротко - о других интересных сайтах и программах.
http://www.mycancergenome.org/
Онлайн-программа, помогающая принимать решения о лечении на основе данных о генных мутациях. Разработана в США, управляется Vanderbilt-Ingram Cancer Center.
http://cancer.lifemath.net/
Проект CancerMath разработан также в США, в Massachusetts General Hospital. Можно просчитать результаты (с лечением и без) по РМЖ, меланоме, раку почки.
nomograms.mskcc.org
Проект Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (Нью-Йорк). Прогностические программы по разным видам онкологии.
predictcancer.org
Проект MAASTRO prediction Медицинского центра университета Маастрихта (Нидерланды).
Рак легких, прямой кишки, головы и шеи. Эта программа в большей степени сфокусирована на радиологию, поскольку именно эта область является ведущей в клинике.
И напоследок. В интернете сейчас очень много самых разных программ по разным видам онкологии. Естественно, хоть сто паролей поставь, но пациенты смогут легко все преграды обойти и начать игры с калькулятором. Др.Викерс (Andrew Vickers) из Memorial Sloan-Kettering Cancer Center по этому поводу справедливо говорит: «Раньше мы беспокоились, что онкологи принимают решение без участия пациентов. А теперь беспокоимся, что пациенты принимают решение без онкологов».
Лично я беспокоюсь все-таки больше насчет врачей. С одной стороны, хочется чтобы они активнее использовали всё самое современное. С другой стороны - чтобы и о людях не забывали, а то получится как на картинке.
Использованы данные журнала Cancer World и материалы конгресса ECCO-2013.
Скоро: тесты MammaPrint и OncotypeDX - как они работают и для чего нужны.
Как это было. Сначала ученые взяли истории болезни пациентов за несколько прошлых лет и изучили их (Возраст? Пол? Какие показатели у опухоли? Тип? Размеры? Как лечили? Что стало с каждым больным через N лет? Умер от болезни? Умер от других причин? Рецидив? Живет, но имеет проблемы со здоровьем? Живет без признаков болезни и помирать не собирается? И др.). Построили на основе этого математическую модель. После этого обратились к современности и взяли группу текущих больных с раком легких, заложили их данные в эту модель, а попутно попросили практикующих врачей сделать свои предположения: что будет с этими больными через два года? Будут ли они живы, будут ли испытывать проблемы с дыханием? Глотанием?
Стали ждать. Онколог из Великобритании Джонатан (фамилию на бейдже не рассмотрела) пытался вникнуть в эту модель - и у него случилось вот что.
Через два года выяснилось, что компьютер предсказал итог лечения более точно, чем врачи-клиницисты. Сразу возник вечный вопрос «Что делать?». Этично ли теперь доверять только мнению врачей, не призывая на помощь статистику? Решили, что неэтично. Про это написала The Independent в своей статье.
Итак, сейчас одна из важнейших идей в онкологии - разработать разные прогностические программы и дать врачам возможность их применять при назначении лечения. Сразу назову и другие задачи: персонализация лечения (каждому пациенту давать то, что нужно конкретно ему, по его биологическим особенностям) плюс сократить время ввода новейших достижений науки и фармакологии в практику.
Но вернемся к прогностическим программам. Конечно, компьютер может запомнить гораздо больше информации, чем врач. В компьютер можно заложить и детальные данные о каждом пациенте, включая генетические, и результаты обследований (все эти УЗИ, МРТ, ПЭТ-КТ), и всё это можно очень быстро обрабатывать, комбинировать и легко извлекать из памяти. И чем больше данных о пациентах будет собираться, тем более точным будут прогнозы. Получается, что индивидуализировать лечение без компьютерных технологий не получится.
Если просто сходить в Интернет, то можно легко найти много прогностических программ-калькуляторов по онкологии, особенно по молочной железе и простате как наиболее распространенным. Данных накопилось уже достаточно много, онкологические регистры постоянно пополняются новыми образцами опухолей. Постоянно открываются все новые и новые их биологические свойства - раздолье для исследователей. Продвинутые пациенты теперь хотят, чтобы врач принимал решения не только на основе общей статистики, но и конкретно по нему, по его индивидуальным показателям.
А началось всё не с онкологии, а с сердечно-сосудистых дел в середине прошлого века, с исследования Framingham Heart Study 1948 г. Тогда набрали группу жителей американского городка в Массачусетсе и наблюдали за ними в течение многих лет, чтобы понять - у кого, когда и при каких условиях возникнут кардиологические проблемы. На сайте можно найти несколько калькуляторов по кардиологии, диабету, гипертонии и др.
Онкологические прогностические модели более молодые. Например, в начале 1990-х прогнозы по 5-летней выживаемости у женщин с РМЖ строились фактически только на одном показателе - стадии (международная система TNM). Но онкология очень разная, и для некоторых видов эта система не является источником надежных прогнозов. Филипп Ламбен (Philippe Lambin), руководитель онкологической радиологии в Медицинском центре университета Маастрихта (Нидерланды), говорит: «В раке легких, который я знаю лучше других видов, система TNM вообще не работает для нехирургического лечения, особенно у неоперабельных больных. Нет разницы в выживаемости между 1-й неоперабельной стадией и 3-й стадией после химио- и радиотерапии. Система TNM развивалась хирургами для своих целей, и она ничего не скажет вам о результатах после радио- и химиотерапии. Но даже если прогноз на основе TNM работает - это уже недостаточно».
В онкологии одним из самых первых прогностических инструментов стала программа Adjuvant! для ранних стадий РМЖ. Ее разработал Питер Равдин (Peter Ravdin) из США с коллегами. Сегодня эта программа работает также по лёгким и кишечнику. Это очень распространенная программа, удобная, ее уважают врачи и охотно пользуются ею во многих странах. Разработчики постоянно обновляют ее, как только появляются дополнительные данные. Adjuvant! Online доступна в интернете, но пользоваться ею могут только врачи.
Ниже коротко - о других интересных сайтах и программах.
http://www.mycancergenome.org/
Онлайн-программа, помогающая принимать решения о лечении на основе данных о генных мутациях. Разработана в США, управляется Vanderbilt-Ingram Cancer Center.
http://cancer.lifemath.net/
Проект CancerMath разработан также в США, в Massachusetts General Hospital. Можно просчитать результаты (с лечением и без) по РМЖ, меланоме, раку почки.
nomograms.mskcc.org
Проект Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (Нью-Йорк). Прогностические программы по разным видам онкологии.
predictcancer.org
Проект MAASTRO prediction Медицинского центра университета Маастрихта (Нидерланды).
Рак легких, прямой кишки, головы и шеи. Эта программа в большей степени сфокусирована на радиологию, поскольку именно эта область является ведущей в клинике.
И напоследок. В интернете сейчас очень много самых разных программ по разным видам онкологии. Естественно, хоть сто паролей поставь, но пациенты смогут легко все преграды обойти и начать игры с калькулятором. Др.Викерс (Andrew Vickers) из Memorial Sloan-Kettering Cancer Center по этому поводу справедливо говорит: «Раньше мы беспокоились, что онкологи принимают решение без участия пациентов. А теперь беспокоимся, что пациенты принимают решение без онкологов».
Лично я беспокоюсь все-таки больше насчет врачей. С одной стороны, хочется чтобы они активнее использовали всё самое современное. С другой стороны - чтобы и о людях не забывали, а то получится как на картинке.
Использованы данные журнала Cancer World и материалы конгресса ECCO-2013.
Скоро: тесты MammaPrint и OncotypeDX - как они работают и для чего нужны.