Вебер пишет много и регулярно. А инфодампы надо выносить в отдельные кодексы же. Вместе с Перечислениями Полных Веберов Ракет, и прочей заклёпкометрической документалистикой.
Схемами и таблицами! Формулы нормативных расчётов, так и быть, приводить не обязательно. Но упомянуть об эволюции стандартов в зависимости от технического и социального уровня.
А щито не так с _существованием_ Грейсона и Массады (вот мегареформа Грейсона это фэнтези), изолированные сообщества, в специфических природных условиях( слишком на самом деле специфических), что собственно мешает им законсервироваться. Существуют же Амиши, Хасиды, Друзы и прочие всякие.
Опять же о функционировании человеческих сообществ на промежутках такой длины, мы знаем прямо скажем мало, и космические амиши, фантастика не многим меньшая, чем какие-нибудь спейс-конфуцианцы или там Полуденные Коммунары.
Изолированные сообщества в специфических природных условиях будут строить не теократическую диктатуру, а скорее наоборот. Но в основном это про то, что меня заебало пережёвывание американцами своей родовой травмы XVII века в далёком будущем. Где религия могла, например, десять раз отмереть либо трансформироваться до неузнаваемости, но нет же.
Хевен это тоже родовая травма, только несколько более ранняя. Но это ж Вебер, у него манялибертарианский рай.
Смотря из кого они там изначально рекрутировались, примеров много разных и никакой твердой закономерности нет. Ну тут уж лично Вебер не виноват ничем, кроме того что он не дедушка Хайнлайн, который эту тему как открыл так и закрыл.
Проблема в том если в изоляционистскую общину сколь угодно ветхой идеологии поверить еще можно, то в технологическую версию римского принципата (воюем - оплачиваем хлебозрелища), поверить сложнее. Опять же поверить что через 2к лет в открытых обществах(Грейсоны/Барраяры и т.п. в расчет не берем) проблемы типа евросоциализм vs англокапитализм будут актуальны, тоже затруднительно.
Скорее манявикторианский, слишком уж там сословное общество с аристократией его откровенно прут.
Собственно какая принципиальная разница между звездными амишами и звездной бюрократической республикой/диктатурой/корпорократией, амишей правда вычеркнуть/переделать проще, чем придумать новое общественное устройство не превращаясь при этом в Ефремова или кого еще похуже.
Comments 7
А инфодампы надо выносить в отдельные кодексы же. Вместе с Перечислениями Полных Веберов Ракет, и прочей заклёпкометрической документалистикой.
Reply
Reply
Reply
Опять же о функционировании человеческих сообществ на промежутках такой длины, мы знаем прямо скажем мало, и космические амиши, фантастика не многим меньшая, чем какие-нибудь спейс-конфуцианцы или там Полуденные Коммунары.
PS Хевен, имхо, шиза куда большая чем Грейсон.
Reply
Хевен это тоже родовая травма, только несколько более ранняя. Но это ж Вебер, у него манялибертарианский рай.
Reply
Проблема в том если в изоляционистскую общину сколь угодно ветхой идеологии поверить еще можно, то в технологическую версию римского принципата (воюем - оплачиваем хлебозрелища), поверить сложнее. Опять же поверить что через 2к лет в открытых обществах(Грейсоны/Барраяры и т.п. в расчет не берем) проблемы типа евросоциализм vs англокапитализм будут актуальны, тоже затруднительно.
Скорее манявикторианский, слишком уж там сословное общество с аристократией его откровенно прут.
Собственно какая принципиальная разница между звездными амишами и звездной бюрократической республикой/диктатурой/корпорократией, амишей правда вычеркнуть/переделать проще, чем придумать новое общественное устройство не превращаясь при этом в Ефремова или кого еще похуже.
Reply
Reply
Leave a comment