Знать своего Врага

[sohryu_l]

Я много о чём думаю - как я уже говорил, сейчас у меня немного (на самом деле, очень) разбегаются глаза. При этом пишу я, слава богу, только одно - и то с ужасом понимаю, что, похоже, это растянется на дольше, чем я думал

Comments

[gcugreyarea]

Я лично никакого обезличивания в морских звёздах и прочих кишечнополостных не вижу.
И медузе может быть больно и страшно умирать. Особенно больно и страшно на суше, когда она нативно-морской вид.
И морской огурец может быть гениальным командующим и достойным уважения противником.

[sohryu_l]

Дело не в том, могут или не могут, а в том, что читатели этого не увидят.

Вон, Ангелы как бы тоже боксёрские груши, мимики в Всё-Что-Тебе-Нужно-Это-Убивать - твари бессловесные (и они таки настоящие морские звёзды, да), про поджанр войны с жуками я вообще молчу.

Ну и тут немного не та история, чтобы заканчивать всё примирением и взаимопониманием, в любом случае. А в этом случае с точкой зрения противника будет очень туго.

(не, ну, ЗемнойСкорпион в своём фанфике как-то написал и со стороны Ангелов Предвестников, и со стороны миго, и даже целую главу слайс-оф-лайфа про дагонитов, но это не тот случай)

[amagnum]

А если коты-самураи нападут на жуков-коммунистов, кто кого завалит?

Бонусный вопрос: кого в этой войне должны поддержать коты-коммунисты? Братьев по расе или братьев по партии?

[sohryu_l]

>Бонусный вопрос: кого в этой войне должны поддержать коты-коммунисты?

Ну вы как будто бы про европейских левых не слышали.

[serebryakov]

Я тут вряд ли что-то смогу сказать умное - во-первых, потому, что совершенно равнодушен к ОБЧР, а во-вторых, потому что считаю принцип "цель оправдывает средства" очень уж ситуационным. (Забавно: книга, которую я никак не могу написать, тоже про "с каждым годом закапывающего себя ещё глубже"). Поэтому сугубо в качестве упражнения для ума и не в качестве непрошенного совета - сразу приходит на ум вот что

[sohryu_l]

Не пропадут. Читатель не видит точки зрения другой стороны, следовательно другая сторона предстает исключительно в виде боксёрской груши

[serebryakov]

>Читатель не видит точки зрения другой стороны
Читатель не идиот не всегда идиот: не все обязательно разжевывать. В конце концов, Уоттс как-то продемонстрировал мотивации болтунов (в той мере, в какой у них вообще есть мотивация), не давая сцен от лица болтунов, которого у них и нет

[sohryu_l]

>В конце концов, Уоттс как-то продемонстрировал мотивации болтунов (в той мере, в какой у них вообще есть мотивация), не давая сцен от лица болтунов, которого у них и нет.

Другие авторы тоже пытаются. Получается, почему-то, груша для битья.

Но тут конечно не стоит забывать, что у Уоттса не боевая фантастика.

>Но это же не тот случай, когда "Семнадцать миллионов пингвинов не могут ошибаться".

Весь пост о том, что я и не хочу делать инопланетян боксёрской грушей для лупцевания, ё-п-р-с-т!

>Ну, там же ожидалась дополнительная зачистка силами аквилианского флота.

Но её не было.

Впрочем, здесь следует заметить, что в релятивистский апокалипсис я вообще не очень верю.

>По большей части - да. Ну так там и вывод, собственно, простой: не нужны нам никакие инопланетные захватчики, чтобы с собой разделаться, сами, все сами...

Ну так не очень-то это реалистичное произведение про войну с инопланетянами, ну.

[sergey_ver]

Мне тут хочется вспомнить мой любимый "Грядущий завет" Лонгиера. Драки, правда, гуманоиды - но вот мотивация у них заметно не человеческая, и разумным морским звёздвм вполне бы подошла. И да, в книге (фильм не смотрел) она постепенно показывается. Но человеческой от этого совершенно не становится

[amagnum]

Фильм лучше.