Еще об эльфах.

[sohryu_l]

Ладно, пора замаливать грехи перед читателями, которых как всегда нет

Comments

[alex_celly]

Кста, Люси, ты не права.
В начале истории нашего вида вопрос поднимался.
4% неандертальского генома в нашем геноме - как раз тех времён наследие : )
И решился вопрос сама знаешь как...

[sohryu_l]

Так неандертальцы - homo, а эльфы и иже с ними - вовсе необязательно.

Так что прав я.

[alex_celly]

Хомо, да не те : )
Да и эльфы с гномами, орками и прочими троллями, по большому счёту, отличаются от хуманов так же, как неандерталец от кроманьонца : )

[twinkie_twink]

>самоназвание каждого вида все равно будет переводиться, как "люди"

А если вид сконструировали?

[sohryu_l]

Тоже.

[twinkie_twink]

Не соглашусь. Там такие bdsm-чтения по ролям будут! :33

[gcugreyarea]

>А вы говорите, раса. Общего с расами у фентезийных разумных видов только то, что у них нету препятствий для создания плодовитого потомства, что с точки зрения биологии какая-то несусветная хуйня. Какие полуэльфы, когда у людей и эльфов элементарно разный набор хромосом?

Слово "гибрид" никто не слышал? Лигры, мулы, волкособы...

[sohryu_l]

А фентезийные разумные принадлежат все к одному виду?

[01iz]

А где развенчание мифа-то? Я вижу тезисы.

Ну и приплетать эльфов и хромосомы излишне - эльфы детище фентези. Хромсомы надо сравнивать с псилонцами.

[sohryu_l]

Потому что эльфы не раса, а вид. Подвид как минимум. Ergo, называть их высшей расой неправильно.

И да, биология одинаковая везде, так что я нихуя не понял твоих претензий.

[01iz]

Ну почему не правильно если они не стареют, имунны к болезням и вообще имеют ряд преимуществ.

Биология не уместна. Биология это один жанр, эльфы-фентези-магия это другой.

[sohryu_l]

Фигня это все. Биология это не жанр, это наука.

Мир может быть хоть стопицот раз фентезийным, но это не отменяет таких вещей, как ДНК, так же как это не отменяет, например, корпускулярно-волнового дуализма.

[igdrazil]

"Общего с расами у фентезийных разумных видов только то, что у них нету препятствий для создания плодовитого потомства, что с точки зрения биологии какая-то несусветная хуйня"
Ситуацію з плодючістю прийнято трактувати неправильно, насправді це обов'язкова, але не достатня умова едності виду. Тобто якщо плодючого потомства не буває значить це точно різні види, а якщо буває, то можливі варіанти. Граничною умовою є змішуваність популяцій - якщо популяції можуть давати спільне потомство яке плодюче в природі, то це один вид, а якща не плодюче то вибачайте. Наприклад деякі види гризунів настільки пересікаються, що в кожному конкретному поколінні 10-15% особин метиси, але от притоку чужої крові від одного виду до іншого немає, бо усі ці метиси за пару поколінь вимирають програючи чистокровним представникам обох видів.