Сельская община. Животноводство - раздельно, земледелие - совместно.
Как же сегодня организовать возрождение села?
Для этого, прежде всего, необходимо чётко понять, что главное условие, при котором русский человек может вернуться на землю, вернуться добровольно и с охотой, это предоставление ему возможности работать на себя, только на себя, и ни на кого другого. Никаких колхозов, совхозов, агрохолдингов и, прости Господи, фермерских хозяйств! Человек должен правильно оценивать потребности и возможности своей семьи, и при этом никто не должен ему указывать, сколько скотины он будет содержать и как он должен распоряжаться своей продукцией!
Личное Подсобное Хозяйство (ЛПХ) - вот первичная ячейка деревни. (Законодательная база на эту тему существует, но в ней имеются такие дыры и заложены такие мины, которые пока делают практически невозможной самостоятельную деятельность.)
Вторым обязательным условием должно быть обеспечение доступа к сельхозугодьям, к тем землям, которые окружали деревню и всегда воспринимались жителями этой деревни как свои. Сельхозугодий должно быть достаточно для того, чтобы производить корма для всей скотины, выращиваемой жителями деревни, а также для организации пастбищ.
Существует два подхода к земельному вопросу. Первый, прописанный в законе об ЛПХ, предполагает выделение каждому крестьянину своего участка для кормопроизводства. Вопрос: Как обрабатывать крохотные клочки земли? Как обеспечить на них правильный севооборот? Что делать, если человек решит расширить или сократить своё ЛПХ?
Одним словом, такой подход в корне ошибочен, он отбрасывает нас в Х1Х век!
Существует другой, правильный подход, он был ясен Сталину ещё в 30-е годы, когда и тракторов-то ещё толком не было: «Сила крупного хозяйства в земледелии, является ли оно помещичьим, кулацким или коллективным хозяйством, состоит в том, что оно, это крупное хозяйство, имеет возможность применять машины, использовать данные науки, применять удобрения, подымать производительность труда и давать, таким образом, наибольшее количество товарного хлеба. И наоборот, слабость мелкого крестьянского хозяйства состоит в том, что оно лишено, или почти лишено, этих возможностей, ввиду чего и является оно хозяйством полупотребительским, малотоварным.» (Обращаю внимание на то, что в тексте речь идёт о земледелии, но не о животноводстве!). Отсюда однозначный вывод: земледельческие работы крестьяне должны осуществлять совместно, для чего они должны объединяться в ТОЗы (Товарищества по совместной Обработке Земли). Вырастили зерно и картофель, накосили сено, разделили всё произведённое пропорционально затраченным трудам (вспомним тудодни!) и ушли в автономное плавание, оставив часть продукции на погашение кредитов за сельхозтехнику, на её ремонт и на горючее. Всё!
Будут ли проблемы с созданием и функционированием ТОЗов? Неизбежно! Крестьянам придётся как-то договариваться между собой, нужны правильные хорошо продуманные типовые Уставы, нужна поддержка государства в приобретении техники, необходимо создавать свою ремонтную базу и много чего, существовавшего в совхозах, но дело того стоит!
Могут спросить, а чем же тогда эта структура отличается от совхоза? Да тем, что вся произведённая земледельческая продукция остаётся у крестьян, точнее, у каждого крестьянина в отдельности пропорционально затраченному его семьёй труду. (Именно этого не желают хитроумные жулики. Крестьянин им нужен только как рабское быдло, а весь произведённый ими прибавочный продукт, полученный тем же ТОО, созданными на месте совхозов, они забирают себе!). Введение категории ЛПХ прерывает цепочку закабаления крестьянина, позволяет тому держать под контролем собственную хозяйственную деятельность и в собственные руки получать весь доход от своего хозяйства!
Третья проблема, без решения которой невозможно приступать к хозяйственной деятельности на земле, это поддержка государством потребительской кооперации, снимающей с плеч отдельного крестьянина проблему переработки и реализации продукции. Примерно так, как это решено в Новой Зеландии.
Каковы выводы? Они пока неутешительны. Возрождение крестьянства полностью зависит от государства! Но, когда я вижу по телевизору хитроумных визирей, облепивших власть, я начинаю думать, что без повторения 37-го, в том или ином виде, проблему решить не удастся.
Для этого, прежде всего, необходимо чётко понять, что главное условие, при котором русский человек может вернуться на землю, вернуться добровольно и с охотой, это предоставление ему возможности работать на себя, только на себя, и ни на кого другого. Никаких колхозов, совхозов, агрохолдингов и, прости Господи, фермерских хозяйств! Человек должен правильно оценивать потребности и возможности своей семьи, и при этом никто не должен ему указывать, сколько скотины он будет содержать и как он должен распоряжаться своей продукцией!
Личное Подсобное Хозяйство (ЛПХ) - вот первичная ячейка деревни. (Законодательная база на эту тему существует, но в ней имеются такие дыры и заложены такие мины, которые пока делают практически невозможной самостоятельную деятельность.)
Вторым обязательным условием должно быть обеспечение доступа к сельхозугодьям, к тем землям, которые окружали деревню и всегда воспринимались жителями этой деревни как свои. Сельхозугодий должно быть достаточно для того, чтобы производить корма для всей скотины, выращиваемой жителями деревни, а также для организации пастбищ.
Существует два подхода к земельному вопросу. Первый, прописанный в законе об ЛПХ, предполагает выделение каждому крестьянину своего участка для кормопроизводства. Вопрос: Как обрабатывать крохотные клочки земли? Как обеспечить на них правильный севооборот? Что делать, если человек решит расширить или сократить своё ЛПХ?
Одним словом, такой подход в корне ошибочен, он отбрасывает нас в Х1Х век!
Существует другой, правильный подход, он был ясен Сталину ещё в 30-е годы, когда и тракторов-то ещё толком не было: «Сила крупного хозяйства в земледелии, является ли оно помещичьим, кулацким или коллективным хозяйством, состоит в том, что оно, это крупное хозяйство, имеет возможность применять машины, использовать данные науки, применять удобрения, подымать производительность труда и давать, таким образом, наибольшее количество товарного хлеба. И наоборот, слабость мелкого крестьянского хозяйства состоит в том, что оно лишено, или почти лишено, этих возможностей, ввиду чего и является оно хозяйством полупотребительским, малотоварным.» (Обращаю внимание на то, что в тексте речь идёт о земледелии, но не о животноводстве!). Отсюда однозначный вывод: земледельческие работы крестьяне должны осуществлять совместно, для чего они должны объединяться в ТОЗы (Товарищества по совместной Обработке Земли). Вырастили зерно и картофель, накосили сено, разделили всё произведённое пропорционально затраченным трудам (вспомним тудодни!) и ушли в автономное плавание, оставив часть продукции на погашение кредитов за сельхозтехнику, на её ремонт и на горючее. Всё!
Будут ли проблемы с созданием и функционированием ТОЗов? Неизбежно! Крестьянам придётся как-то договариваться между собой, нужны правильные хорошо продуманные типовые Уставы, нужна поддержка государства в приобретении техники, необходимо создавать свою ремонтную базу и много чего, существовавшего в совхозах, но дело того стоит!
Могут спросить, а чем же тогда эта структура отличается от совхоза? Да тем, что вся произведённая земледельческая продукция остаётся у крестьян, точнее, у каждого крестьянина в отдельности пропорционально затраченному его семьёй труду. (Именно этого не желают хитроумные жулики. Крестьянин им нужен только как рабское быдло, а весь произведённый ими прибавочный продукт, полученный тем же ТОО, созданными на месте совхозов, они забирают себе!). Введение категории ЛПХ прерывает цепочку закабаления крестьянина, позволяет тому держать под контролем собственную хозяйственную деятельность и в собственные руки получать весь доход от своего хозяйства!
Третья проблема, без решения которой невозможно приступать к хозяйственной деятельности на земле, это поддержка государством потребительской кооперации, снимающей с плеч отдельного крестьянина проблему переработки и реализации продукции. Примерно так, как это решено в Новой Зеландии.
Каковы выводы? Они пока неутешительны. Возрождение крестьянства полностью зависит от государства! Но, когда я вижу по телевизору хитроумных визирей, облепивших власть, я начинаю думать, что без повторения 37-го, в том или ином виде, проблему решить не удастся.