Маленький пост, вызвавший неслыханную перебранку
amoro1959 опубликовал в блоге свое частное и, как всегда, никому не навязываемое мнение о последней статье молодого религиоведа Дм. Узланера http://www.intelros.ru/pdf/logos_04_2008/10.pdf
Из-за этого в блоге amoro1959 началась буря, сопоставимая с полемикой начала 90-х по поводу того,"как нам жить дальше". Меня этот протуберанец душевной и интеллектуальной активности сначала оглушил, а потом искренне восхитил: надо же, и сейчас такое возможно! А значит - "Не все потеряно, Киса!"
Вот так вот, казалось бы, узкоспециальные и интересные очень немногим людям темы порой способны всколыхнуть общественные настроения так, что мало не покажется :) Но это - особый предмет для изучения. А сейчас - к теме:
Читаю последний номер журнала "Логос" (№4 (67), 2008). Тема: Религия сегодня.
Замечательная, программная статья Дмитрия Узланера "Расколдовывание дискурса: религиозное и светское в языке нового времени .
Наконец-то в рамках теоретической социологии поставлен вопрос о предмете религиоведения. Наконец-то этот унылый позитивистский дискурс подвергнут разумной атаке. Сам я тоже пытался что-то подобное выразить в нескольких статьях в 2004 году, но Узланер делает это гораздо четче.
Дело в том, что предмет религиоведения ясен только если мы будем стоять в пределах обслуживания экспертных потребностей органов правопорядка. "Научный атеизм" некогда ярко пылавший факелом свободомыслия при ЦККПСС, тихо и гадко мутировал в постсоветские времена в слабый фитилек описания сектанства в рамках МВД.
Не существует ныне более жалкой (в философском плане) области гуманитарного знания, чем религиоведение, которое покоится на известной методологической схеме:
а) есть "традиционные религии", которые, к несчастью, являются неуничтожимым феноменом и которые - в постсоветском дискурсе - следует поставить "на службу прогрессу", т.е. "духовно-нравственному воспитанию народа" в формате патриотизма, воздержания от пороков, поощрения рождаемости ит.д.
б) есть все остальное, что, по существу, является формой душевного нездоровья, а также сознательного шарлатанства (как правило,с коммерческой подоплекой) или питательной средой терроризма.
Конструирование двух зон - "секулярного" и"религиозного" является просто дискурсивной практикой позитивизма. Аналитическое разведение этих двух зон, а затем конструирование зоны их пересечения - вовсе не некое "объективное знание", а схема, которая не отражает ни исторической практики веры и безверия, ни современной ситуации.
А Узланер - большой молодец!
http://amoro1959.livejournal.com/92415.html?view=558335#t558335
Из-за этого в блоге amoro1959 началась буря, сопоставимая с полемикой начала 90-х по поводу того,"как нам жить дальше". Меня этот протуберанец душевной и интеллектуальной активности сначала оглушил, а потом искренне восхитил: надо же, и сейчас такое возможно! А значит - "Не все потеряно, Киса!"
Вот так вот, казалось бы, узкоспециальные и интересные очень немногим людям темы порой способны всколыхнуть общественные настроения так, что мало не покажется :) Но это - особый предмет для изучения. А сейчас - к теме:
Читаю последний номер журнала "Логос" (№4 (67), 2008). Тема: Религия сегодня.
Замечательная, программная статья Дмитрия Узланера "Расколдовывание дискурса: религиозное и светское в языке нового времени .
Наконец-то в рамках теоретической социологии поставлен вопрос о предмете религиоведения. Наконец-то этот унылый позитивистский дискурс подвергнут разумной атаке. Сам я тоже пытался что-то подобное выразить в нескольких статьях в 2004 году, но Узланер делает это гораздо четче.
Дело в том, что предмет религиоведения ясен только если мы будем стоять в пределах обслуживания экспертных потребностей органов правопорядка. "Научный атеизм" некогда ярко пылавший факелом свободомыслия при ЦККПСС, тихо и гадко мутировал в постсоветские времена в слабый фитилек описания сектанства в рамках МВД.
Не существует ныне более жалкой (в философском плане) области гуманитарного знания, чем религиоведение, которое покоится на известной методологической схеме:
а) есть "традиционные религии", которые, к несчастью, являются неуничтожимым феноменом и которые - в постсоветском дискурсе - следует поставить "на службу прогрессу", т.е. "духовно-нравственному воспитанию народа" в формате патриотизма, воздержания от пороков, поощрения рождаемости ит.д.
б) есть все остальное, что, по существу, является формой душевного нездоровья, а также сознательного шарлатанства (как правило,с коммерческой подоплекой) или питательной средой терроризма.
Конструирование двух зон - "секулярного" и"религиозного" является просто дискурсивной практикой позитивизма. Аналитическое разведение этих двух зон, а затем конструирование зоны их пересечения - вовсе не некое "объективное знание", а схема, которая не отражает ни исторической практики веры и безверия, ни современной ситуации.
А Узланер - большой молодец!
http://amoro1959.livejournal.com/92415.html?view=558335#t558335