Вербальный примиренческий акционизм: от Д.Киселёва к В.Мединскому
В прошлой статье был разобран эпизод передачи "Вести недели" с Дмитрием Киселевым, в котором центральный телеканал откровенным образом, то ли специально, то ли не проверив информацию, вставил в сюжет фото, на котором никакого Владимира фон Дрейера нет и в помине. Я задался вопросом: а зачем это всё? Ведь по сути канал разоблачил сам себя, баронессу Ирину фон Дрейер и белую идею в целом. Киселев, понятное дело, решает свои задачи, выполняя заказ.
В итоге, мы видим некий союз белоэмигрантов и либералов, которых объединяет мечта, сформулированная одним из главных организаторов упразднения монархии - военным министром А.И.Гучковым на большом совместном заседании правительства, Временного комитета Госдумы и Исполкома Петроградского Совета: "Мы должны все объединиться на одном - на продолжении войны, чтобы стать равноправными членами международной семьи".
Не находите ли исторических параллелей?
Сегодняшняя элита - это продолжатели "дела" февралистов. Разница лишь в том, что февралисты образца 1917 года "проели" запас квазистабильности за 7 месяцев. Сегодняшние же "февралисты" держатся уже почти 25 лет, проедая неизмеримо большее советское наследие. Сегодня белоэмигранты для февралистов - это своего рода связь с вожделенной Европой.
Итого: мы имеем двух субъектов, один из которых просто "заигрывает" с белой идеей и белоэмигрантами ради решения задачи вхождения в вожделенный Запад. Но есть и второй, накаленный антикоммунистический субъект - это те, кто готов потратить жизнь на выжигание "красной заразы" с "белого" лика России. Для них ссылки на Бердяева с раскрытием автохтонных истоков русского коммунизма. У них есть идея фикс, этакий белый солипсизм, который яростно тянется к горлу коммунизма, не понимая, что это его "любимая" Россия. Таких немного, но они-то и таят в себе реальную опасность своей накаленностью. Это те самые, кто "хоть с чёртом, но против коммунизма". Есть очень хорошая статья про одного из "накаленных" - Костантина Мельника. Вот что Мельник говорил о себе:
«Чтобы понять мою жизнь, - говорит Мельник в интервью журналисту Михаилу Гохману,- надо понять, что это мой крестовый поход, типичный для русского эмигранта. Французская коммунистическая газета «Юманите» писала про меня, что я продолжаю борьбу Колчака и Деникина, и это в какой-то степени правда. Родился я в 27 году, жил в Ницце, где была большая русская колония… По мнению наших родителей, мы должны были вернуться в Россию или завоевать ее обратно». В другом интервью он фактически говорит о том же: «Желая свержения коммунизма, я служил России».
Политический аспект
После развала СССР мы получили Российскую Федерацию. Перестройщики сохранили РФ за счет рамки консенсуса, которая априори была антисоветской. Отыграв и проиграв либеральные игры - Чубайсы и проч. - страна удержалась благодаря тому, что произошёл переход от либерализма, готового обменять Россию в обмен на хруст аутентичной французской булки и прочих консьюмов, к центризму. Тому самому, для которого Мавзолей Ленина - это аналог Киево-Печерской лавры, и в то же время коммунизм - "красивая, но вредная сказка".
Именно центризм, активно проедающй советское наследие и являющийся антисоветским по сути, принес нам некоторые дивиденды, ибо не согласился на вход в европы по частям. Сегодня этот же центризм интенсивно нагружают с целью ускорить движение в небытие. Если центризм так и останется шизофренически антисоветским, то движение по нисходящей - неизбежно. Последний образец такого небытийного будущего удалось отбить, и то - не власти, а гражданскому обществу. Стрелков - это образец белофашиста, той гремучей смеси колчако-власовского, которое на дух не переносит все связанное с лозунгом "За веру, Царя и Отечество", но им же прикрывается.
До стрелковщины было ещё знаменитое письмо-ультиматум Путину - "бабки" в страну только после уничтожения некрополя на Красной площади. И все эти годы продолжается вялотекущее стаскивание центризма в сторону белого, но уже существенно фашистского реванша. Небольшой, но далеко не бессмысленный сюжет об Ирине фон Дрейер - это лишь отражение ведущейся подковерной игры на смещение ослабленного антисоветизмом путинского центризма в сторону фундаметнализма и фашизма. Причем зажимают не только извне. Нынешний министр культуры В. Мединский - плоть от плоти центритской шизофрении - тоже отличился в подыгрыше белым реваншистам. Так, 20 мая 2015 года Мединский, состоящий в яростно антисоветских: комитете "За вынос Ленина" и в фонде "Возвращение", на круглом столе "100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации" дал старт официальной кампании примирения "красных и белых".
Мединский взялся основательно за один из основных камней преткновения, которые мешают белоэмигрантам и монархистам выжечь 70 лет "потерянной Родины" из Истории России, а именно за искажение значения Великой Октябрьской Социалистической Революции в нашей Истории. Именно она и последующая за ней трагедия Гражданской войны являются зеркалом исторической неполноценности белой идеи, как не имеющей под собой позитивного содержания и устремленного в будущее миропроекта.
Кому как ни приверженцам белой идеи, всё проигравшим и запятнавшим себя якшанием с нацистами, подтачивать советский монолит. Пока жива память о подвигах героев Великой Отечественной провернуть аферу с пересмотром "амплуа СССР, как победителя во II Мировой войне" сложнее. Поэтому подтачивают советский монолит с края, то есть активно берутся за Октябрь 1917 года.
В самой речи Мединского меня сразу же удивило то, что он произносит определение "Великая российская революция" как само собой разумеющееся, уже как нечто принятое и устоявшееся. То есть обсуждение по сути сводилось к тому, как мы будем отмечать 100-летие сего конструкта, состоящего из Февральской и Октябрьской революций, а также Гражданской войны. По словам Мединского, этого всё смута. Однако похлопывая большевиков по плечу Мединский, министр культуры-таки признал: "попытка построения на земле нового справедливого общества решающим образом изменила пути исторического развития России и оказала громадное влияние на прогресс народов всей планеты."
Продолжим цитирование:
Озвучу пять коротких тезисов, которые предлагается использовать для общественного обсуждения при выработке единой платформы национального примирения:
• признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной России;
• осознание трагизма общественного раскола, вызванного событиями 1917 года и Гражданской войны;
• уважение к памяти героев обеих сторон («красных» и «белых»), искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях;
• осуждение идеологии революционного террора;
• понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе.
Не покидает ощущение сделанности на коленке всего этого. Само объединение трёх отдельных исторических событий - это уже преступление. Потому что делается - только с одной целью - обесценить значение Октября 1917 года, выбросить из него идеальную составляющую, преращая ее в сознании граждан в нечто подобное белой идее - якобы готовое ради собственных позиций и западообразного комфорта продать народ и страну интервентам. Удастся НТСовцам, РОВСовцам и прочим протащить пока ещё неофициальное примирение "ен" - это будет уже плацдармом для их наступления на Победу СССР во II Мировой войне. Вот каков сценарий белого фашистского реванша. Понимают ли господа Мединский, Киселев и иже с ними, кому они подыгрывают, в какую бездну тянут страну?
Жирнющей точкой всего этого псевдоисторического собрания, которая замазала все же имеющиеся корректные позиции, например, о преемственности Истории, стало вот это предложение Мединского:
"После того, как Крым вернулся в родную гавань, оттуда поступила инициатива установить Памятник Примирения. Эта идея, что называется, витает в воздухе. Зримый и мощный символ, установленный там, где закончилась Гражданская война, станет лучшим доказательством того, что она действительно закончена."
Но ещё более мощная новость - это то, что инциатором установки Памятника выступил не кто иной, как белоэмигрант и в недавнем прошлом гражданин США - Никита Лобанов-Ростовский:
«Без терпимости и примирения не может быть единства», - считает князь Лобанов-Ростовский.
То есть народ России - по форме постсоветский, а по содержанию - советский - спрашивать не надо? Или князья без холопов разберутся?
Беспокоит даже не само "примиренческое" безумие, а те, кто этому безумию потворствуют. Ведь все эти вдруг объявившиеся князья и баронессы - не субъектны. Это пожалуйста, пусть становятся гражданами России сколько угодно. Проблема в другом - несубъектные белоэмигранты мягким способом "открывают двери" белоэмигрантам субъектным, накаленно антибольшевистским, а значит, как не раз показывала История, в пределе - русофобческим. Начнут с Революции, а закончат Нюрнбергом 2.0 для России, как провопреемницы СССР. Вот цена, на первый взгляд, благородных игр и подыгрываний.
Либо от центризма - Россия перейдет к иному, более глубокому освоению богатейшего опыта развития СССР, к осмыслению и исправлению ошибок советского периода Истории - и тогда у нас есть шанс на историческое бытие. Либо у нас 2 варианта с одним и тем же исходом - возврат к чубайсам, что уже пытались сделать сахарно-болотные или белофашистский реванш с оккупацией России и ее десуверенизацией.
И чтобы завершить размышления об искуственности "примирения красных и белых". На заметку г-ну Мединскому, как раз в деле примирения точка исторически уже была поставлена, один раз и навсегда - почти 100 лет назад. Только это было не примирение, семантически адресующее к слабости и бессубъектности, а глубокое осознание целым рядом высших чинов Русской Императорской армии сути Октябрьской Революции и Красной идеи в целом. Они не сдались большевикам, а увидели на деле, что большевикам нужна Россия, а не стерилизованная белая идея, расплевавшаяся по сути с царизмом и с православием и таким образом, потерявшая легитимность. По этой теме подробнее - здесь, здесь и здесь.