о помышлении Человека
Не так давно я спрашивал:
«как это назвать и кратко определить?
1) одновременная свобода воли каждого члена общества и его подчиненность жестким законам;
2) отношения между членами общества как родовая черта Человека, как его основной материал.»
Так вот, появился вариант названия главной, родовой черты Человека, выделяющего его из мира животных.
Оглашаю: эта черта есть деятельность.
Термин ведет свою историю от советского психолога Л.С. Выготского (1896-1934), исследовавшего соотношение речи и мышления и пришедшего к выводу, что мышление проявляется именно в деятельности людей.
От довольно бытового понимания слова «деятельность» нам надо перейти к понятию деятельности как философскому понятию.
Даем определение: деятельность Человека есть самовоспроизводящиеся акты кооперации людей в процессе функционирования общества; неизбежность кооперации людей обусловлена необходимостью распределением функций (ролей) между участниками деятельности в целях повышения ее эффективности (отдачи).
Держим в уме различение определения от понятия: могут быть тысячи определений, но именно понятие о явлении помогает нам осознать, что все эти тысячи определений есть определения одного и того же понятия.
В чем фишка самовоспроизведения: сознание каждого индивида обусловлено многими (десятками тысяч) факторов, их совокупностями и сочетаниями вариантов всех этих факторов; тем не менее в результате имеем всего четыре темперамента по Гиппократу, несколько типов строя психики, и т. д. Таким образом, наше общество вновь и вновь воспроизводит несколько их устойчивых разновидностей.
Еще один пример самовоспроизведения: «любая политическая партия в РФ становится похожей на КПСС».
Именно поэтому работает консалтинг по производству, предпринимательству и пр.: все эти виды деятельности имеют свои общие закономерности, которые хорошо известны экспертам.
Наличие этих закономерностей и есть проявление самовоспроизведения как структур, так и их отличительных черт.
Затруднение при помышлении особенностей устройства общества лежит в привычке интроспекции: человек примеряет все утверждения об обществе на себя и как бы отождествляет себя с обществом. А так как личность все равно уникальна, то всегда будут обнаруживаться отличия общей модели (утверждения, формулировки закона) от отдельных черт отдельно взятого индивида.
Вот тогда начинается: а вот у Васьки все совсем не так! Поэтому - в топку все эти законы…
Вот как должно выглядеть правильное помышление явлений Человека.
1. Берем исходное оглашение, например: «деятельность Человека есть самовоспроизводящиеся акты кооперации людей в процессе функционирования общества; неизбежность кооперации людей обусловлена необходимостью распределением функций (ролей) между участниками деятельности в целях повышения ее эффективности (отдачи).»
2. находим несколько примеров из жизни, подтверждающее это утверждение.
3. визуализируем эти примеры,
4. пытаемся выстроить некую модель, обобщающую эти примеры,
5. ищем в истории философии, психологии, прочих дисциплин попытки построения таких моделей в прошлом,
6. сравниваем с нашей моделью.,
7. Ищем примеры из жизни, опровергающие эту модель.
8. подводим итоги всех этих шагов (синтез).
9. Итог: при помышлении понятия «деятельность» одновременно удерживаем в уме результаты каждого шага; как минимум соотносим отдельные примеры и общую модель, помня про ее недостатки (исключения?).
Одновременное удержание в уме общего и частного проявления этого общего в свете их анализа, синтеза и нашей цели (зачем мы это делаем) есть требование к помышлению всех человеческих проявлений.
Именно таким мне явлено рассуждение А. Летова про ВОЛЮ и Соборный Разум (см. https://unlimmobile.livejournal.com/657152.html).
Пресловутое “научное рассуждение” таких требований не выставляет.
Я постараюсь вскорости подробнее описать свое понимание последнего текста Антона и оглашенных в нем понятий и представлений, ибо там сказано очень много полезного и важного. Но я думаю, что предложения о технике помышления этих явлений должны помочь в их освоении.
Пока добавлю одну деталь.
С одной стороны индивидуальная воля и Соборная ВОЛЯ, сознание индивида и Соборный Разум выглядят как компоненты фрактала, выглядят конгруэнтными друг другу. То есть у нас наготове такой прием помышления (по шагам):
1. при помощи интроспекции выделяем представление о своей воле;
2. соображаем, что (почти) такая же воля есть у всех остальных людей,
3. представляем себе группу людей, и переносим качества своей воли на характеристики Соборной ВОЛИ,
4. Вуаля! Модель готова!
Вся фишка в том, что толпа и индивид суть очень разные явления.
Причем толпа современная в Чехии ведет себя совсем не так, как толпа в индийской деревне.
На мой взгляд, сплошь и рядом люди упускают из виду то, что «собрание людей», коллектив или группа действуют по иным законам нежели индивид.
Это важно, но дело сейчас даже не в этом.
Антон скорее всего имеет в виду, что в цивилизации возникает нечто иное, гораздо более сильное, чем движение толпы-группы-коллектива.
И вот эта сверхсила, сверхспособность и требует своего принятия, осмысления и наименования.