вотъ тутъ въ рамкахъ сообщества возникъ вопросъ о допустимости мѣсти , и права связаннаго съ мѣстью для православныхъ людей (то есть какъ права судебнаго поединка, такъ и права дуэли ... да и кровной м сти тоже )
я замѣтилъ, что ДА,
а. Вѣтхимъ Завѣтомъ право мѣсти явно поддѣрживается
(
Read more... )
"душегубство" запретов так и не последовало. Многовековая борьба Церкви с Полем закончилась к концу 16 века когда Поле практически изчезло как практика.
Но тут подоспели дуэли...
Государство не менее церкви запрещало и строго наказывало за дуэль за исключением Александра III, когда дуэль узаконили посредством решения офицерского собрания.
У меня в жж есть небольшое эссе на эту тему если кому интересно.
Reply
что до соборовъ, вотъ тутъ бы и пункты, что, когда
Reply
Reply
Reply
Reply
я разсчитывалъ на разсужденiе о нормахъ права и морали, на философское м.б. осмысленiе, на прецеденты а то и кодексы
Reply
http://dlib.rsl.ru/viewer/01003121952#?page=303
296 страница. Стоглав не увещевал нерадивых священников, любивших помстить врагам, а выводил их из под действия гражданского суда и закона, запрещая участвовать в поле и судить их гражданским судом.
Отсюда и ваша ошибка в трактовании дуэли, как бывшего поля. Одно не имеет никакого отношения к другому. Дуэль - это узаконенная месть, вследствие падения нравов (заимствование западных обычаев). Поле же-просто судебный поединок. Не словом, а мечом.
Reply
Reply
Reply
А приравнивать благородный поединок к изнасилованию или блуду это пардон демагогия. Если бы за хамство, клевету, оскорбления давался бы адекватный ответ, то уверяю вас эти явления сократились бы в разы. Сейчас дуэль невозможна конечно, но в каких-то случаях просто жаль.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
хуже того, судебная процедура бывала дорогостоюща и отягощена коррупцiей да и просто тягомотностью , волокитой
Reply
Поэтому, в условиях неработающего государства и выясняли вопросы так, как их принято выяснять у дикарей, у которых нет государств.
Reply
Leave a comment