Вавилонская блудница
Безуспешно разгоняя утреннюю сонливость растворимой кофейной бурдой, щедро разбавленной молоком, и готовясь к очередным трудовым свершениям, я по обыкновению просматривал френдленту ЖЖ. И ба! Что я вижу! Куча ссылок на интервью депутата Е.Мизулиной известной ведущей М.Максимовской и в каждом возмущение на возмущении: предлагает проверить Библию (да пусть проверяет - не Набоков ведь!), предлагает отобрать детей у однополых пар и т.п. Ну, любопытство меня разобрало, и я таки посмотрел эту видео в ожидании феерии
И видео меня разочаровало. Вот чего интересного в таких шоу? Это когда ведущий умнее и честнее представителя власти. В этом ведь и суть СМИ выводить власть на чистую воду, чтоб не расслаблялись. И казалось бы, спарринг был совсем нечестный: Максимовская - матерый волк эфира, птенец гнезда Гусинского, человек, изгнанный из НТВ против депутата, голосовавшего за «закон подлецов» и менявшего партии три раза переходя от вполне социалистичного Яблока, через демократичный СПС к псевдосоциалистичной СР. Вот-вот, сейчас бабушку разнесут, но… (кое что мог пропустить перепечатывая): [Читать далее...]
Максимовская: Не могли бы описать разницу между пропагандой и описанием фактов?
Мизулина: Это не входит в мою задачу…
Максимовская: Но это же формулировка закона?
Мизулина: Закон очень четко фиксирует, что такое пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди детей. Что относится к пропаганде? Относится информация, направленная на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, направленная на формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений…
Максимовская: Например Библия… ну, к примеру, рассказ о Содоме и Гоморре, о вавилонских блудницах… если покопаться, то кто-то может сказать, что это формирование позитивного образа вавилонских блудниц там присутствует? Такие люди тоже могут найтись. Что делать с Библией - её тоже читают дети?
И тут я выпадаю в осадок. Ну ладно, что вавилонская блудница вроде как была одна (?) - эту ошибку еще можно простить. Но кто может сказать, что рассказ о том, как всемогущая и всесильная трансцендентная личность сжигает два города лиц нетрадиционной сексуальной ориентации и обращает в соляной столп того, кто просто хотел ТОЛЬКО взглянуть назад на этот бедлам, может быть расценен как пропаганда таких отношений?! Ну, я еще понимаю, что есть у нас малообразованные атеисты и неоязычники, которые всерьез от незнания начинают подавать в суд на Библию за экстремизм (282 УК РФ) в виду наличия там текстов призывающих евреев побивать лиц прочих семитских национальностей типа ханаанян. Ну, могут они не знать про тамошний культ Молоха, когда сжигались на тофетах сотни младенцев! Любил Ваал знаете кровь первенцев, а Иегова не любил Ваала за это. Ну, еще можно было бы еще как-то присобачить миф о Лоте и дочерях как типа пропаганду инцеста (который тоже в Европе планируется по слухам легализовать). Хотя и в данном случае вдумчивый читатель не только увидит, что там скорее есть пропаганда трезвого образа жизни (не бухай, а то тобой воспользуются), так собственно и печальную судьбу народов (моавитян и аммонитян), которые вышли из такого, в скором будущем возможно одобренного европейским обществом, сексуального образа жизни.
Ну и собственно, про заголовок ролика и желание Мизулиной отбирать детей у однополых пар, сама Мизулина говорит (начиная с шестой минуты) о том, что: "если это ребенок кровный - конечно, нельзя изымать ни в коем случае; "я не утверждаю, но это надо обсуждать". Лично мое отношение такое же. Более того, я хоть и против гомосексуальных браков, но я не против усыновления гомосексуалистами детей из детдомов. Разумеется, при условии гарантии того, что в такой семье не будет идти формирование установки на нормальность таких отношений. Если человек ради желания удовлетворить свой естественный и здоровый родительский инстинкт готов пожертвовать своим эгоизмом, то почему бы и нет?!
В общем, в сухом остатке: прискорбно видеть такую слабость позиций и такие откровенные подлоги, когда вместо твоей реальной позиции обсуждают нечто иное. Когда требуют неких совершенных законов, и заведомо зная, что такие законы существовать в природе не могут (иначе бы Дума не нужна была - принял раз законы и все) делают вывод о недопустимости таких законов. Если бы такие критики реально боялись бы таких законов, то работали над предложением по поправкам к нему, чтобы простые целующиеся на улице гомосексуалисты не стали бы жертвой неправомерного применения.
P.S. 8:2
Click to viewИ видео меня разочаровало. Вот чего интересного в таких шоу? Это когда ведущий умнее и честнее представителя власти. В этом ведь и суть СМИ выводить власть на чистую воду, чтоб не расслаблялись. И казалось бы, спарринг был совсем нечестный: Максимовская - матерый волк эфира, птенец гнезда Гусинского, человек, изгнанный из НТВ против депутата, голосовавшего за «закон подлецов» и менявшего партии три раза переходя от вполне социалистичного Яблока, через демократичный СПС к псевдосоциалистичной СР. Вот-вот, сейчас бабушку разнесут, но… (кое что мог пропустить перепечатывая): [Читать далее...]
Максимовская: Не могли бы описать разницу между пропагандой и описанием фактов?
Мизулина: Это не входит в мою задачу…
Максимовская: Но это же формулировка закона?
Мизулина: Закон очень четко фиксирует, что такое пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди детей. Что относится к пропаганде? Относится информация, направленная на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, направленная на формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений…
Максимовская: Например Библия… ну, к примеру, рассказ о Содоме и Гоморре, о вавилонских блудницах… если покопаться, то кто-то может сказать, что это формирование позитивного образа вавилонских блудниц там присутствует? Такие люди тоже могут найтись. Что делать с Библией - её тоже читают дети?
И тут я выпадаю в осадок. Ну ладно, что вавилонская блудница вроде как была одна (?) - эту ошибку еще можно простить. Но кто может сказать, что рассказ о том, как всемогущая и всесильная трансцендентная личность сжигает два города лиц нетрадиционной сексуальной ориентации и обращает в соляной столп того, кто просто хотел ТОЛЬКО взглянуть назад на этот бедлам, может быть расценен как пропаганда таких отношений?! Ну, я еще понимаю, что есть у нас малообразованные атеисты и неоязычники, которые всерьез от незнания начинают подавать в суд на Библию за экстремизм (282 УК РФ) в виду наличия там текстов призывающих евреев побивать лиц прочих семитских национальностей типа ханаанян. Ну, могут они не знать про тамошний культ Молоха, когда сжигались на тофетах сотни младенцев! Любил Ваал знаете кровь первенцев, а Иегова не любил Ваала за это. Ну, еще можно было бы еще как-то присобачить миф о Лоте и дочерях как типа пропаганду инцеста (который тоже в Европе планируется по слухам легализовать). Хотя и в данном случае вдумчивый читатель не только увидит, что там скорее есть пропаганда трезвого образа жизни (не бухай, а то тобой воспользуются), так собственно и печальную судьбу народов (моавитян и аммонитян), которые вышли из такого, в скором будущем возможно одобренного европейским обществом, сексуального образа жизни.
Ну и собственно, про заголовок ролика и желание Мизулиной отбирать детей у однополых пар, сама Мизулина говорит (начиная с шестой минуты) о том, что: "если это ребенок кровный - конечно, нельзя изымать ни в коем случае; "я не утверждаю, но это надо обсуждать". Лично мое отношение такое же. Более того, я хоть и против гомосексуальных браков, но я не против усыновления гомосексуалистами детей из детдомов. Разумеется, при условии гарантии того, что в такой семье не будет идти формирование установки на нормальность таких отношений. Если человек ради желания удовлетворить свой естественный и здоровый родительский инстинкт готов пожертвовать своим эгоизмом, то почему бы и нет?!
В общем, в сухом остатке: прискорбно видеть такую слабость позиций и такие откровенные подлоги, когда вместо твоей реальной позиции обсуждают нечто иное. Когда требуют неких совершенных законов, и заведомо зная, что такие законы существовать в природе не могут (иначе бы Дума не нужна была - принял раз законы и все) делают вывод о недопустимости таких законов. Если бы такие критики реально боялись бы таких законов, то работали над предложением по поправкам к нему, чтобы простые целующиеся на улице гомосексуалисты не стали бы жертвой неправомерного применения.
P.S. 8:2