Leave a comment

Comments 10

А вот реальный пример виртуализации и фальсификации snowman_john August 7 2011, 16:37:33 UTC
На страницах
http://www.iscm.ru/index.php?page=composers&composer=obukhov
и
http://www.classicalmusic.ru/?id=2947
в статьях о русском композиторе Обухове Н.Б. дана чужая фотография, судя по всему пианиста Анатолия Угорского.
Придётся им на это указать.

А ведь это сайты не кого-нибудь, а Московской Филармонии и "Центра современной музыки" при Московской консерватории.

* * *
Сравните, прямо как в том анекдоте: "Это я с прямым углом перепутал" ...

Угорский

... )

Reply


kusha August 7 2011, 23:27:42 UTC
случайно наткнулся на ваш пост.

> Но нет, истина открылась через издание 2001 года, где помимо «Диалектики мифа» опубликованы разные дополнительные материалы, в том числе и «Дополнения к диалектике мифа», в которых и отыскалась данная фраза.

можете скачать на рутрекере это издание 2001 г.: там указанной цитаты нет.

здесь http://lib.ru/HRISTIAN/losev.txt дана ссылка на какой-то Вестник Архива Президента Российской Федерации "Старая площадь".

Reply

snowman_john August 7 2011, 23:32:52 UTC
Я "Дополнение" скачал с либрусека по указанной выше ссылке. Там фраза присутствует. Но поскольку я дотошный, то я нашёл и заказал книгу 2001 г. в букинисте (alib.ru), и сейчас она ко мне едет. Вот и посмотрим ...

Reply

kusha August 8 2011, 13:37:15 UTC
сообщите здесь, пожадуйста, о результатах. возможно, я плохо искал.

Reply

snowman_john August 8 2011, 16:13:13 UTC
Обязательно.
То "Дополнение" что я нашёл по содержанию, кажется, совпадает с тем, что по вашей ссылке. А искать не трудно. "Иудаизм" в основной работе, кажется, один раз присутствует, а вот по "марксизму" Алексей Фёдорович прошёлся конкретно:
"И одно из двух: или атеизм и миф о примате знания есть буржуазное порождение, тогда пролетарий не может быть атеистом; или он может и должен быть атеистом, и тогда пролетарское мировоззрение ничем не отличается от капиталистического в самом существенном вопросе всего мировоззрения и, кроме того, существуют для него внеклассовые социальные ценности, т.е. марксизм в таком случае есть, с точки зрения пролетариата, ложная теория."
. . .
"Если же производственные отношения создаются не людьми, то, во-первых, производственные отношения не суть социальные отношения, и уж тем более не могут обладать классовой природой (тогда рушится марксизм до самого основания)",

- ну, просто бесплатный билет как минимум на Беломорканал.

Reply


arassvetov August 25 2011, 19:51:35 UTC
В чем же "неточность" автора статьи? Фраза вполне соответствует общему тону писаний Лосева и его явно выражаемым симпатиям/антипатиям. Лосев, конечно, никогда не мог изгнать из себя ужас перед "посюсторонним мессианизмом", начало которого ему виделось в иудаизме, а "этапы большого пути" включали в себя "титанизм" Возрождения и марксистскую "эмансипацию человеческих чувств"

Reply

snowman_john August 26 2011, 06:50:47 UTC
В том-то и дело, что "соответствует тону", но не реальным фактам. Если автор статьи пишет, что "в Диалектике мифа Лосев написал ...", то он должен быть в состоянии указать на издание и страницу, иначе статья, претендующая на энциклопедичность, превращается в обычные кухонные "рассуждения на тему".

В этом и неточность.

Методически статья написана неправильно, поскольку в других случаях (не в этом), такой стиль изложения (искажения) фактов может в корне изменить облик описываемого человека/явления.

Дополнительно должен сказать, что я тоже ошибся (и тем самым поработал на "вульгаризацию"), сказав, что данная фраза обнаружилась в издании 2001 года, где есть и основная работа, и "Дополнение" и другие доп.материалы. Я основывался на тексте, взятом в электронном виде с либрусека, где выходные данные никак не указаны (что также является примером "виртуализации и вульгаризации", граничащих с фальсификацией). Поэтому я ориентировался по названию - "Дополнение к диалектике мифа". Так я совершил ошибку, аналогичную ошибке автора статьи. Потом ( ... )

Reply

v2203 September 28 2014, 14:59:39 UTC
в издании 2001 г. "Дополнения" даны не полностью. В сети есть факсимильное djvu 2001 г.: там после названия указано, что это только "фрагменты". Вот где настоящий Борхес-то: совок и не думал умирать ))

А не опубликовали в 2001, действительно, самые что ни на есть ключевые мысли.

Кстати, цитату нужно давать полностью, она дана в совершенно определенной окраске: "Еврей полная противоположность аристократу. Принцип аристократизма заключается в точном соблюдении границ между людьми. Но еврей всегда ищет общности, так как он прирожденный коммунист. Марксизм есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденскими методами и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это".

Чуть выше в "дополнениях" тема обозначена полнее: речь идет об изменении ориентации современной цивилизации после средневековья. Можно процитировать конкретно, хотя и усеченно "Если сущность средневековья есть христианство, то ... Новое время есть принцип сатанизма".

где-то так...

Reply

snowman_john September 28 2014, 20:19:44 UTC
Спасибо, интересное дополнение. Но по сути так всё и остаётся ( ... )

Reply


Leave a comment

Up