> Но нет, истина открылась через издание 2001 года, где помимо «Диалектики мифа» опубликованы разные дополнительные материалы, в том числе и «Дополнения к диалектике мифа», в которых и отыскалась данная фраза.
можете скачать на рутрекере это издание 2001 г.: там указанной цитаты нет.
Я "Дополнение" скачал с либрусека по указанной выше ссылке. Там фраза присутствует. Но поскольку я дотошный, то я нашёл и заказал книгу 2001 г. в букинисте (alib.ru), и сейчас она ко мне едет. Вот и посмотрим ...
Обязательно. То "Дополнение" что я нашёл по содержанию, кажется, совпадает с тем, что по вашей ссылке. А искать не трудно. "Иудаизм" в основной работе, кажется, один раз присутствует, а вот по "марксизму" Алексей Фёдорович прошёлся конкретно: "И одно из двух: или атеизм и миф о примате знания есть буржуазное порождение, тогда пролетарий не может быть атеистом; или он может и должен быть атеистом, и тогда пролетарское мировоззрение ничем не отличается от капиталистического в самом существенном вопросе всего мировоззрения и, кроме того, существуют для него внеклассовые социальные ценности, т.е. марксизм в таком случае есть, с точки зрения пролетариата, ложная теория." . . . "Если же производственные отношения создаются не людьми, то, во-первых, производственные отношения не суть социальные отношения, и уж тем более не могут обладать классовой природой (тогда рушится марксизм до самого основания)",
- ну, просто бесплатный билет как минимум на Беломорканал.
В чем же "неточность" автора статьи? Фраза вполне соответствует общему тону писаний Лосева и его явно выражаемым симпатиям/антипатиям. Лосев, конечно, никогда не мог изгнать из себя ужас перед "посюсторонним мессианизмом", начало которого ему виделось в иудаизме, а "этапы большого пути" включали в себя "титанизм" Возрождения и марксистскую "эмансипацию человеческих чувств"
В том-то и дело, что "соответствует тону", но не реальным фактам. Если автор статьи пишет, что "в Диалектике мифа Лосев написал ...", то он должен быть в состоянии указать на издание и страницу, иначе статья, претендующая на энциклопедичность, превращается в обычные кухонные "рассуждения на тему".
В этом и неточность.
Методически статья написана неправильно, поскольку в других случаях (не в этом), такой стиль изложения (искажения) фактов может в корне изменить облик описываемого человека/явления.
Дополнительно должен сказать, что я тоже ошибся (и тем самым поработал на "вульгаризацию"), сказав, что данная фраза обнаружилась в издании 2001 года, где есть и основная работа, и "Дополнение" и другие доп.материалы. Я основывался на тексте, взятом в электронном виде с либрусека, где выходные данные никак не указаны (что также является примером "виртуализации и вульгаризации", граничащих с фальсификацией). Поэтому я ориентировался по названию - "Дополнение к диалектике мифа". Так я совершил ошибку, аналогичную ошибке автора статьи. Потом
( ... )
в издании 2001 г. "Дополнения" даны не полностью. В сети есть факсимильное djvu 2001 г.: там после названия указано, что это только "фрагменты". Вот где настоящий Борхес-то: совок и не думал умирать ))
А не опубликовали в 2001, действительно, самые что ни на есть ключевые мысли.
Кстати, цитату нужно давать полностью, она дана в совершенно определенной окраске: "Еврей полная противоположность аристократу. Принцип аристократизма заключается в точном соблюдении границ между людьми. Но еврей всегда ищет общности, так как он прирожденный коммунист. Марксизм есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденскими методами и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это".
Чуть выше в "дополнениях" тема обозначена полнее: речь идет об изменении ориентации современной цивилизации после средневековья. Можно процитировать конкретно, хотя и усеченно "Если сущность средневековья есть христианство, то ... Новое время есть принцип сатанизма".
Comments 10
http://www.iscm.ru/index.php?page=composers&composer=obukhov
и
http://www.classicalmusic.ru/?id=2947
в статьях о русском композиторе Обухове Н.Б. дана чужая фотография, судя по всему пианиста Анатолия Угорского.
Придётся им на это указать.
А ведь это сайты не кого-нибудь, а Московской Филармонии и "Центра современной музыки" при Московской консерватории.
* * *
Сравните, прямо как в том анекдоте: "Это я с прямым углом перепутал" ...
Угорский
( ... )
Reply
> Но нет, истина открылась через издание 2001 года, где помимо «Диалектики мифа» опубликованы разные дополнительные материалы, в том числе и «Дополнения к диалектике мифа», в которых и отыскалась данная фраза.
можете скачать на рутрекере это издание 2001 г.: там указанной цитаты нет.
здесь http://lib.ru/HRISTIAN/losev.txt дана ссылка на какой-то Вестник Архива Президента Российской Федерации "Старая площадь".
Reply
Reply
Reply
То "Дополнение" что я нашёл по содержанию, кажется, совпадает с тем, что по вашей ссылке. А искать не трудно. "Иудаизм" в основной работе, кажется, один раз присутствует, а вот по "марксизму" Алексей Фёдорович прошёлся конкретно:
"И одно из двух: или атеизм и миф о примате знания есть буржуазное порождение, тогда пролетарий не может быть атеистом; или он может и должен быть атеистом, и тогда пролетарское мировоззрение ничем не отличается от капиталистического в самом существенном вопросе всего мировоззрения и, кроме того, существуют для него внеклассовые социальные ценности, т.е. марксизм в таком случае есть, с точки зрения пролетариата, ложная теория."
. . .
"Если же производственные отношения создаются не людьми, то, во-первых, производственные отношения не суть социальные отношения, и уж тем более не могут обладать классовой природой (тогда рушится марксизм до самого основания)",
- ну, просто бесплатный билет как минимум на Беломорканал.
Reply
Reply
В этом и неточность.
Методически статья написана неправильно, поскольку в других случаях (не в этом), такой стиль изложения (искажения) фактов может в корне изменить облик описываемого человека/явления.
Дополнительно должен сказать, что я тоже ошибся (и тем самым поработал на "вульгаризацию"), сказав, что данная фраза обнаружилась в издании 2001 года, где есть и основная работа, и "Дополнение" и другие доп.материалы. Я основывался на тексте, взятом в электронном виде с либрусека, где выходные данные никак не указаны (что также является примером "виртуализации и вульгаризации", граничащих с фальсификацией). Поэтому я ориентировался по названию - "Дополнение к диалектике мифа". Так я совершил ошибку, аналогичную ошибке автора статьи. Потом ( ... )
Reply
А не опубликовали в 2001, действительно, самые что ни на есть ключевые мысли.
Кстати, цитату нужно давать полностью, она дана в совершенно определенной окраске: "Еврей полная противоположность аристократу. Принцип аристократизма заключается в точном соблюдении границ между людьми. Но еврей всегда ищет общности, так как он прирожденный коммунист. Марксизм есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденскими методами и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это".
Чуть выше в "дополнениях" тема обозначена полнее: речь идет об изменении ориентации современной цивилизации после средневековья. Можно процитировать конкретно, хотя и усеченно "Если сущность средневековья есть христианство, то ... Новое время есть принцип сатанизма".
где-то так...
Reply
Reply
Leave a comment