На самом деле, относительно перегрева "аргусов" на автожирах у меня такая мысль возникла: а ты вообще много рядных моторов на таких аппаратах видел? Нет? А почему? Сдается мне, что моторы такого типа вообще не больно-то подходят для автожиров. Я так понимаю, что в крейсерском полете проблем быть не должно. Но при зависании и в полете на малых скоростях неизбежно возрастает угол атаки со всеми втекающими, как-то уменьшение обдува цилиндров. как за счет уменьшения скоростного напора, так и уменьшением проходного сеченияВЗ капота относително набегающего потока при больших углах атаки. При этом падают обороты тянущего винта - еще минус к обдуву. Ктоме того, "Аргус" был упакован в тесный капот, в отличии от "звезд", которые даже помещенные в кольцевой капот ( а чаще нет) все равно дополнительно омывались потоком от винта несущего + охлаждение излучением, не увеличивающим температуру подноготного пространства. Как то так. Дело скорее не в двигателе или его неудачной локализации, а в неверном выборе мотора для конкретного типа ЛА.
Аргус стоял на FW186, и при всех недостатках аппарата, на двигатель вроде жалоб не поступало. Скоростной диапазон автожира практически такой же, что у "Шторьха", разве что у последнего максимальная скорость немного выше. Крейсерские, как я понимаю, идентичны. Автожир ЗАВИСАТЬ НЕ МОЖЕТ, посадочная скорость у него такая же, как у Шторьха. И Шторьх с "тесным капотом" ухитрялись эксплуатировать в Африке и Индокитае. Так что дело тут не в недостаточном охлаждении.
"Пионерский максимализм" более зрел, чем детская вера в то, что все, что с винтом наверху - вертолет ;) АВТОЖИР - НЕ ВЕРТОЛЕТ!!! Оно зависать не может, и только некоторые модели способны стартовать с места. Оно имеет меньший диапазон скоростей, чем вертолет, ибо на малых скоростях эффективность ротора падает и оно начинает авторотировать вниз. Оно не обладает маневренностью вертолета, не может разворачиваться на месте, лететь боком и пр. Поэтому мы и имеем вертолетоносцы, а не автожироносцы.
Аригато годзаимас! Очень интересно! Один вопрос меня мучает: кто составлял экипаж сих недоавианосцев? Кто командовал ими? (Гражданских моряков, думаю, к этим игрушкам не подпускали.) Генерал-майоры, изучавшие искусство кораблевождения в пехотных и кавалерийских училищах или всё-таки на борту были какие-то ренегаты, окончившие Этадзиму? Просто представить себе такого не могу, зная жуткую ненависть Флота к Армии и наоборот.
Как раз гражданских моряков и подпускали - как в Британии. Там MAC-Ship'ы тоже комплектовались гражданскими. Авиация, была, естественно, Королевского Флота, что не мешало отдельным ее представителям писать на своих "Свордфишах" MERCHANT NAVY.
>Единственное приходящее в голову объяснение, что мы имеем дело не с "нормальным" лифтом, а с чем-то похожим на вращающиеся самолетоподъемники USS Wasp и USS Langley. Там, правда, платформа, край которой как будто повторяет контур борта,с уровня полетной палубы смещалась вниз и под палубу, здесь - вниз и вбок. Есть другие идеи?
На самом деле всё гораздо прозаичнее: это маркировка чтобы правильно парковать убираемый в ангар самолёт. А так самолетоподъёмник там перемещался только вверх-вниз.
>P.S. Все схемы и модели, изображающие "Акицу-мару" в 1944 году, имеют те или иные неточности и ни одна не повторяет фотографию. Увы...
В книге Го Окумото (которого Вы почему-то называете "Циоси") чертежи вполне себе совпадают с этим фото.
Comments 11
Reply
Сдается мне, что моторы такого типа вообще не больно-то подходят для автожиров. Я так понимаю, что в крейсерском полете проблем быть не должно. Но при зависании и в полете на малых скоростях неизбежно возрастает угол атаки со всеми втекающими, как-то уменьшение обдува цилиндров. как за счет уменьшения скоростного напора, так и уменьшением проходного сеченияВЗ капота относително набегающего потока при больших углах атаки. При этом падают обороты тянущего винта - еще минус к обдуву. Ктоме того, "Аргус" был упакован в тесный капот, в отличии от "звезд", которые даже помещенные в кольцевой капот ( а чаще нет) все равно дополнительно омывались потоком от винта несущего + охлаждение излучением, не увеличивающим температуру подноготного пространства.
Как то так. Дело скорее не в двигателе или его неудачной локализации, а в неверном выборе мотора для конкретного типа ЛА.
Reply
Reply
Reply
Некоторые летные характеристики вертолетов хуже, но некоторые намного лучше. Иное дело - довести чужой проект, да еще быстро.
Reply
Reply
Именно имеем множество вертолетоносцев, которых больше, чем авианосцев. Автожир не самолету проиграл.
Reply
Reply
Один вопрос меня мучает: кто составлял экипаж сих недоавианосцев? Кто командовал ими? (Гражданских моряков, думаю, к этим игрушкам не подпускали.) Генерал-майоры, изучавшие искусство кораблевождения в пехотных и кавалерийских училищах или всё-таки на борту были какие-то ренегаты, окончившие Этадзиму?
Просто представить себе такого не могу, зная жуткую ненависть Флота к Армии и наоборот.
Reply
Reply
На самом деле всё гораздо прозаичнее: это маркировка чтобы правильно парковать убираемый в ангар самолёт. А так самолетоподъёмник там перемещался только вверх-вниз.
>P.S. Все схемы и модели, изображающие "Акицу-мару" в 1944 году, имеют те или иные неточности и ни одна не повторяет фотографию. Увы...
В книге Го Окумото (которого Вы почему-то называете "Циоси") чертежи вполне себе совпадают с этим фото.
Reply
Leave a comment