Предательство элит. (Продолжение)

May 12, 2016 11:18

Ответ на первый вопрос кроется, на мой взгляд, в раздвоенной природе человека ( Read more... )

предательство элит

Leave a comment

Comments 10

funny_elk May 12 2016, 06:58:02 UTC
схема Человек = животное + бог в принципе не нова. Достаточно почитать какую-нибудь Багават Гиту. В принципе ее можно принять как рабочую. Но вот ваше притягивание этого напрямую к либерализму и коммунизму по-моему упрощение недопустимое. Либерализм не сводится в примитивному гедонизму (хотя глядя на "наших" либералов в это трудно поверить ))), точно так же и коммунисты не такие духовные как иной раз нам нравится думать. Насколько мне известно марксисты отрицают божественную природу даже в качестве части человека. Да и есть много коммунистов, которые изобретают свой "рог изобилия" уповая например на полную автоматизацию и роботизацию, которая наконец-то насытит всех ништяками. Либерал же наоборот может быть духовным аскетом (хотя может это и редкое явление). Либерал например может быть истовым христианином, но из серии "я лично спасусь, а на остальных мне плевать ( ... )

Reply

sndergunov May 12 2016, 09:58:23 UTC
<Но вот ваше притягивание этого напрямую к либерализму и коммунизму по-моему упрощение недопустимое.

Здесь нет никакого притягивания. Да и Вы в своих возражениях апеллируете лишь к частным случаям. Эти частные случаи и возникали именно из-за того, что «умным животным» для успешной карьеры нужно было вступать в КПСС. А вот убежденным коммунистам в либеральном обществе намного сложнее. Для них «идти по головам» неприемлемо. Поэтому для карьеры у них очень узкие рамки: спорт и естественные науки.

Марксизм. Маркс много, чего говорил и много, чего писал. Не все, в итоге, подтвердилось и не все оказалось истиной

Reply

dp_3lo May 13 2016, 17:41:30 UTC
Марксизм порядком устарел, вы правы...

Reply

То есть - dp_3lo May 13 2016, 17:40:31 UTC
Индивидуализм vs Коллективизм ?

Я бы еще сказал что либерал - делает упор на "права личности", тогда как "коммунист" (или может по Стругацким - "коммунар" - чтоб не проводить параллелей с обанкротившейся КПСС ?) - на "обязанности перед социумом"

На мой взгляд если перевести противостояние именно на "права vs обязанности" - то запредельность - как бы размывается - позволяя приблизится к победе "коммунарского" принципа над "либеральным" - малыми шагами.
Как говорили древние китайцы - "Дорога в тысячу ли начинается с одного шага"... :)

Reply


aleksei_61_rus June 12 2016, 17:21:43 UTC
"Из первых получаются «либералы» из вторых - «коммунисты». Деление, как вы понимаете, условное, как и деление на «темных» и «светлых»."

- Эгоисты и альтруисты.

"Уже, примерно, 3 века по такому принципу формируется элита Запада. Остается догадаться, кто установил эти принципы, и вы поймете какие силы выталкивают наверх всякое дерьмо. "

- Еда, секс, доминирование - животная часть человека. А быть животным легко и приятно.

Фамилии коим принадлежат банки, торговые дома и т.д. в Европе не меняются на протяжении столетий.

"Выход я вижу только в одном: построение общества, в котором будут учтены интересы «темной» и «светлой» стороны человека."

- Еда и секс не проблема, а вот как темным обеспечить доминирование, чтобы люди не пострадали?
Темная сторона должна браться под контроль человеком, вот этому учить.
И без массовых репрессий не обойтись.

Reply

sndergunov June 13 2016, 03:52:58 UTC
К доминированию темных подпускать нельзя. Но репресси для этого не нужны. Нужны совершенно другие критерии отбора во власть, другие функции власти система контроля за властью и неотвратимая ответственность власти.

В этом случае, власть утратит для темных всякий смысл.

Reply


Leave a comment

Up