Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Космос. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
Проблема не с Боингом. Люди работают. Проблема в подаче информации вами в бинарном виде: Роскосмос - всегда плохо, НАСА - всегда хорошо. Так не бывает. То, что вы делаете - это пропаганда. Хотя, вроде, претендуете на журналистику.
Я бы сказал, что у НАСА все по уму (пусть даже иногда и с некоторыми проблемами - у кого их нет?), а в Роскосмосе - все по-рогозински (даже после того, как его оттуда ушли).
Так что подача вполне объективная. НАСА движется вперед, Роскосмос - назад. И это - объективно, достаточно посмотреть статистику.
>>Проблема в подаче информации вами в бинарном виде: - это вы выдумали. Я - подаю информацию - в виде фактов.
>>Роскосмос - всегда плохо, - в последние годы - действительно, успехов у Роскосмоса нет. И если вы посмотрите на мои старые посты, скажем, из середины прошлой декады - выяснится, что критика моя была обоснована, и прогнозы - оправдались.
>>НАСА - всегда хорошо. - это очень детский подход - с "хорошо" и "плохо". Тем более, что здесь - в этом посте - речь вовсе не про НАСА. Что касается НАСА- они действительно мировые лидеры в космической науке и технологии. Их успехи действительно достойны восхищения.
>>То, что вы делаете - это пропаганда. >>Хотя, вроде, претендуете на журналистику. - это простое навешивание ярлыков. Доступно любому дураку. Не стоит пользоваться такими приёмами - люди подумают, что и вы тоже - дурак.
Comments 5
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Космос.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
Reply
Проблема в подаче информации вами в бинарном виде: Роскосмос - всегда плохо, НАСА - всегда хорошо. Так не бывает. То, что вы делаете - это пропаганда. Хотя, вроде, претендуете на журналистику.
Reply
Я бы сказал, что у НАСА все по уму (пусть даже иногда и с некоторыми проблемами - у кого их нет?), а в Роскосмосе - все по-рогозински (даже после того, как его оттуда ушли).
Так что подача вполне объективная. НАСА движется вперед, Роскосмос - назад. И это - объективно, достаточно посмотреть статистику.
Reply
- это вы выдумали.
Я - подаю информацию - в виде фактов.
>>Роскосмос - всегда плохо,
- в последние годы - действительно, успехов у Роскосмоса нет.
И если вы посмотрите на мои старые посты, скажем, из середины прошлой декады - выяснится, что критика моя была обоснована, и прогнозы - оправдались.
>>НАСА - всегда хорошо.
- это очень детский подход - с "хорошо" и "плохо".
Тем более, что здесь - в этом посте - речь вовсе не про НАСА.
Что касается НАСА- они действительно мировые лидеры в космической науке и технологии. Их успехи действительно достойны восхищения.
>>То, что вы делаете - это пропаганда.
>>Хотя, вроде, претендуете на журналистику.
- это простое навешивание ярлыков.
Доступно любому дураку.
Не стоит пользоваться такими приёмами - люди подумают, что и вы тоже - дурак.
Reply
Leave a comment