Блинкин о троллейбусах без купюр

[smirnovd]

Нашумевшие новости о грядущем снятии троллейбусных линий в Москве всколыхнули транспортный рунет. Масла в огонь подвела раскрученная публикация в ЖЖ, в которой приводились высказывания транспортного эксперта Михаила Блинкина:

+----------+

"Троллейбус, если он работает в общем потоке транспортных средств, является экологически опасным видом

Comments

Ликсутов экологически опасен?

[livejournal]

Пользователь bzikoleaks сослался на вашу запись в своей записи « Ликсутов экологически опасен?» в контексте: [...] аналогичная. Тот же Блинкин из-за этого не видит никакой ценности в троллейбусной инфраструктуре [...]

[misha2288]

Кстати интересная мысля вдруг пришла: если троллейбусы плохи тем что из-за них в дополнительных манёврах генерируют лишние выбросы автомобили,
То наверное светофоры вообще стоит убрать? Ведь это экологически вредная вещь. Например при старте на светофоре многократно выростает расход топлива и соответственно выбросы...
Перечитываю пост и в редкий раз соглашаюсь с теорией заговоров, что Михаил Яковлевич продался и вот это все. Уж больно ответ его не логичен и не структурирован.

[misha2288]

"но суммарные значения выхлопа, генерируемые общим потоком транспортных средств, в котором присутствует соответственно, троллейбус или автобус" как это относится к выбору между автобусом и троллейбусом, если ясен хер на 98% это выбросы легкового транспорта? То есть это не автобус вс. троллейбус, а какие-то рассуждения вообще о другом.

[misha2288]

"Аргумент №3. Инфраструктура наземного электротранспорта - важнейший актив города, который надо защищать и развивать." Разве аргумент может так звучать?
Аргумент - это скорее ответ на вопрос почему этот элемент "важнейший".
Здесь, по крайней после прочтения, видится аргумент из серии "мы победим потому что мы победим". То есть просто констатация факта. Я себе аргументы по-другому представлял.