Ведрёные вбросы
Что такое вброс в понимании интернет-пользователей? Это замечательный инструмент, который позволяет быстро заставить человека думать в направлении, нужном автору. Кратко вбрасывается что-нибудь под видом "сенсации", что заставляет пользователя щёлкнуть на ссылку, читать заметку до конца, сопереживать автору, возмущаться. Благодаря тому, что пользователи интернета редко проверяют информацию, вбрасывать можно всё что угодно, даже сомнительные факты, даже ложь. Некоторая часто пользователей наверняка будет согласна, а если дело касается проявлений гражданской позиции - то реакция не заставит себя ждать. Стоит сейчас вбросить что-нибудь против российских властей, даже ложь, - потянутся шлейфы из людей, которые поддержат автора вброса. Таких последователей, любящих проявлять гражданскую активности, в общем и целом именуют "хомячками", а если дело касается оппозиции - "мурзилками". Хорошая масса для манипулирования и использования в своих интересах. Вбросил идею - всё, можно использовать в своих целях, натравливая на неугодных, и притом бесплатно, за идею. Сами же авторы могут на этом хорошо "подняться".
Важно отличать вбросы от информации и не поддаваться на провокации. Порой даже лживый вброс может выглядеть красиво и привлекательно, что уж говорить о сомнительных вбросах, когда информацию ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя.
Простой пример: блоггер Александр Евсин, пишущий под псевдонимом Евгений Шульц, пишет: "Москвичи платят за парковку в ОФФШОР!" Основным доказательством для него служит регистрация учредителя ООО "Городские мобильные системы" на Кипре. Кац пишет ответ. При этом Максим пишет совершенно правильные вещи:
А когда ты вылавливаешь любой бред, который можно выставить против «режима», добавляешь едкий комментарий и вбрасываешь в паблик, чтобы вызвать возмущение у сограждан, то это не политика, это бредятина.<...> Правда на самом деле мало кого интересует, всех интересуют сенсации.<...> Такие твиты писать совершенно беспроигрышно для их авторов - минусов для репутации никаких. Ведь даже если обнаружится, что история неправдивая, то выйдет, что это вроде как и вовсе не они виноваты. А политические плюсы явные - можно ткнуть оппонента (как сделал чел из Демвыбора), можно ткнуть кровавый режим, Собянина, Дептранс - что угодно.
При этом никаких репутационных издержек эти люди не понесут, им завтра будут верить точно так же, как и сегодня. А вот Дептранс и даже я понесу - это вот моё опровержение ведь никто не будет репостить или давать на него ссылочку и из тех, кто возмутился этой историей и у кого в голове отложилось «парковки оффшор жульничество», максимум 10% людей узнает, что это неправда.
Вы с таким по жизни не сталкивались? Я сталкивался. Подтасовки фактов, "передёргивание", предоставление лживой информации, демагогия в спорах - лишь бы быть "выше" оппонента. И против меня это применяли, причём не только на уровне интернета, споры в комментариях - это так, мелочи. Обычно я оказывался прав, но "ушат помоев" я всё равно получал, а оппоненты никак не страдали.
Можно при необходимости поменять мнение. Вот например тот же Шульц:
01.12.2012: "Платная парковка на улицах города не нужна! <...> Москва не нуждается в платной парковке на улицах города"
20.12.2012: "Моя позиция по платным парковкам. Они не нужны. Это просто грабеж и вредительство, которое на пробки и правильность парковок НИКАК не влияет."
25.11.2013: "Платные парковки - это инструмент, который сам по себе не плох и не хорош. <...> Везде, где есть сверхвысокий спрос, допустимо устанавливать плату - это такие места, как бизнес-центры, кинотеатры, торгово-развлекательные комплексы и т.п. <...> Мы допускаем взимание платы за стоянку на УДС в местах повышенного спроса и во время этого спроса. У нас нет никаких предубеждений в отношении инструмента под названием «платная парковка». Сами по себе они не плохи и не хороши, их просто надо применять правильно и аккуратно, учитывая, что это достаточно жесткий метод регулирования спроса."
Всё, теперь сторонники Шульца могут нам, сторонникам платных парковок, при необходимости указывать, дескать, Шульц вовсе не против платных парковок! Ну-ну. Читая его посты, я прихожу к однозначному выводу, что он против Ликсутова (см. ниже). Платные парковки - так, одна из тем. Может быть, Шульц за год познакомился с мировым опытом, почитал умные книжки и статьи, поэтому и поменял мнения?
Конечно нет! Есть ещё одно место - ЖЖ "Общества Синих Ведёрок". Борцы с мигалками решили сунуться в транспорт. Ладно, в конце концов, у меня транспортная инфраструктура - это что-то вроде интереса, хобби. Но есть современные профессионалы, профессора, которые на этой теме собаку съели, и игнорировать из мнение и знания - абсурд. По мере чтения ЖЖ "вёдер" создаётся впечатление, что они не просто игнорируют мировой опыт, но ударяются в то, что устарело уже лет 50 как - построение "города для автомобилей". И неважно, что из Москвы такой город никак не получится, если его не расселить и не сравнять с землёй. Авторы это понимают. Но многие "прилипнувшие к автокреслу" не хотят этого понимать, им подавай дороги, развязки, туннели, расширение улиц, сокращение тротуаров и снос зданий.
Итак, через "вёдра" Шульц делает вброс:
06.11.2013: "Ни копейки идиотам. NO VOTE - NO TAX."
Только идиот может платить идиотам за воздух! Любой нормальный гражданин обязан прекратить спонсирование идиотизма. Для этого есть прекрасный способ, который НИЧЕМ не грозит сознательному гражданину.
- ЗАКЛЕЙ СВОЙ НОМЕР ВО ВРЕМЯ СТОЯНКИ.
- СНИМИ СВОЙ НОМЕР НА ВРЕМЯ СТОЯНКИ.<...>
Не плати за парковку на УДС! Ни копейки идиотам!<...>
Мы, автовладельцы Москвы, не против инструментов, мы против того безмозглого, криворукого ремесленника, который взял в руки эти инструменты. Против Ликсутова!
В заметке даже нашлась фраза: "Мне неохота совсем уж досконально разбираться во внутреннем мире эстонского проходимца…" Тут, правда, полезно сказать, что Евсин-Шульц - родом из Омска, дальше у него был Дальний Восток, школа и ВУЗ в Питере... И этот человек ещё вспоминает про эстонское происхождение Ликсутова! Александр, может быть, и Вам не стоит о Москве писать-то? Хотя да, москвич Шкуматов может выступить рупором, если что. Да какая разница, кто где родился?! Важно, что из себя представляет человек, носителем какой культуры он является. Место рождения - это не аргумент в таких спорах. Кстати, а может быть, Вы, Александр, имеете зуб на несостоявшегося мэра Омск Илью Варламова именно по местечковому принципу?
Призыв нарушать закон - да, вот на что способен блоггер-провокатор.
Итак, Шульц действует против Ликсутова как минимум. Разобрались. Теперь о Шкуматове и его видении транспортных проблем.
Выделенная полоса на Садовом кольце:
Как заявил в интервью «Русской службе новостей» координатор общества «Синие ведерки» Петр Шкуматов, выделенная полоса на Садовом кольце - это «форменное безумие», которое показывает некомпетентность чиновников, занимающихся решением транспортных вопросов.
«Вместо того, чтобы ухудшать жизнь автомобилистам, по-хорошему надо было бы навести порядок с парковкой и отменить этот троллейбус, который устарел и заменить его хотя бы на маршрутки, которые будут ходить чаще и будут более комфортными для пассажиров. Это вредительство городу со стороны московских властей, сознательные пакости», - сказал он.
То что от маршруток, как от регулярного транспорта, в цивилизованных странах давно отказались, совершенно не мешает Петру ратовать за них и называть троллейбус "устаревшим". На каком основании - непонятно. Опять же - человеку, "прилипшему к автокреслу", трудно понять что-либо, касающееся общественного транспорта, равно как и выгоду от хождения общественного транспорта по грамотно проложенным выделенным полосам.
Собянин и Ликсутов - убийцы Волоколамки:
Эти люди, Собянин и Ликсутов, подвергают ежедневным мучениям народ абсолютно сознательно. Они не идиоты. Они специально над нами издеваются! Свести 3 полосы из тоннеля, 3 полосы с дублера, 2 полосы с Панфилова (итого 8 полос) в 2 - это сознательный геноцид в отношении социальной группы "автомобилисты"
У Шкуматова виноваты не проектировщики, сделавшие рукотворное "бутылочное горлышко". У него виновата выделенка и Ликсутов с Собяниным. Не берусь обсуждать выделенку на Волоколамке, я много про неё слышал негатива, но и без неё получается бутылочное горлышко. Почему бы не обвинить проектировщиков и тех, кто принял такой проект? В общем, Пётр нашёл "крайних".
С транспортными познаниями Шкуматова мы разобрались. Идём к парковкам и дорогам - ведь именно в этом направлении должен развиваться город, по мнению Петра.
07.11.2013:
Продав гражданину автомобиль, государство сразу же вызывает у этого гражданина запрос на инфраструктуру.
Автомобили, по мнению Петра, продаёт государство. Хорошее начало.
В Токио протяженность уличной сети почти в 8 раз больше, чем в Москве.
По Андерсон-Майку это не так. Можно, конечно, не верить, но в Токио метро и железная дорога осуществляют перевозки подавляющего большинства жителей. Именно развитый общественный транспорт - основа транспортной системы города, а никак не фривеи. Да, фривеи могут быть полезными, но в плотных городах их не будет много и основную пассажирскую нагрузку на себя они не возьмут.
Я хочу обратить внимание на то, что в Токио каждый автомобиль обеспечен машиноместом. Каждый.
Классическое передёргивание! В Токио не продадут машину, если нет парковочного лота! Т.е. не государство дарит парковку при покупке машины, а будущий автовладелец должен заранее позаботиться о парковке. Чувствуете разницу? Вот оно - манипулирование сознанием. Ну и конечно же, большинство парковок в Токио - платные, паркинги - строят, потому что понимают, что они окупятся как раз по причине вышесказанного, есть и нормы застройки. Получается, что без платы за парковку было бы невозможно развитие Токио. Вот так, Пётр.
Такого ужасного позора - только 7% площади Москвы составляют дороги, нигде нет
"Передёргивание" продолжается. По Мухортикову и по Буслову выходит больше 8%, при этом площадь УДС не является самым главным параметром транспортной инфраструктуры. Может быть, Вы в следующем посте про 5% скажете?
А вот ещё дополнение от Антона Буслова:
Я писал ранее о 8% УДС.. это идиотский параметр выдуманный искусственно. Он не отражает ничего вообще, но зато его все очень любят тиражировать. Во-первых у нас площадь УДС считается иначе чем в ЕС - разные типы улиц входят, т.к. даже просто сравнивая в прямую сравниваем два разных понятия. Во-вторых, задача любого города - эффективные перевозки на предельно малой площади. То есть цель "увеличить площадь УДС" заведомо абсурдная. Это все известно специалистам, которые разбираются в теме. Понимаете?.. Это штампы которыми на пустом месте пытаются дурить обывателя "а вот у нас, а вот в Европе"... но звучит красиво - проценты, цифры... в суть уже никто вникать не лезет.
Апофеоз:
Государство уже в течение многих лет не выполняет своей главной функции - системного и последовательного развития современной дорожно-транспортной инфраструктуры, парковок и дорог, темпами, опережающими автомобилизацию.
Пётр, этого не было ни в одной стране мира! В любой развитой стране, даже в автомобилизованных США, платная парковка и платные дороги - это норма! Почти никому в мире не удалось удовлетворить автомобилизацию, не то что перегнать. Если для Вас дорожное строительство - это главная функция государства, то я вообще не понимаю, о чём с Вами можно разговаривать и как Вас можно воспринимать всерьёз? Хотя бы по транспортным вопросам. Эта фраза просто потрясает своей нелепостью!
До кучи Шкуматов настраивает против себя даже часть своих сторонников, публикуя пост с фотографией АМР с частично заклеенными номерами и припиской "на стороне сил добра )". Этим он оттолкнул эмоциональных сторонников, мыслящих по принципу "АМР не может быть хорошим".
Поняв, что что-то идёт не так, Пётр сдаёт назад. Я выдеру отдельные фразы, прочитайте его пост сами.
17.11.2013:
Вот тут многие меня спрашивают, почему я против платных парковок. Так я и не против платных парковок. Более того, я сам с удовольствием пользуюсь платными подземными паркингами, которые в Москве есть.<...>
Теперь давайте я вам расскажу, в каких целях использует мэрия инструмент платных парковок <...> платная парковка, КАК ИНСТРУМЕНТ СОЗДАНИЯ ЗАТРУДНЕНИЙ <...> Опять же, никаких эмоций, в этом посте только правда и ничего кроме правды. <...>
Основная проблема Максима Станиславовича в том, что он смотрит на проблему пробок изолированно от остальных тенденций, существующих в Московской агломерации. Невозможно, одной рукой строить миллионы квадратных метров уже давно лишней "московской" недвижимости, а другой решать проблему нехватки инфраструктуры.<...>
Именно поэтому у Ликсутова ничего не получится и мне его даже жаль. Он сейчас в роли ДонКихота, который борется с ветряными мельницами. Как только он придумывает способ остановить лопасти, как ветер, как назло, начинает дуть сильнее, и конструкция рушится. Надо придумывать другую. Но пока придумывается другая, ветер опять усиливается и надо что-то делать другое. И так до бесконечности. Точнее, до коллапса.
По Петру платные парковки - способ создания затруднений. Это расходится с мировым опытом.
Хорошо хоть к концу осознал, что Ликсутов не может остановить застройку Подмосковья. Он делает что может. Ошибается - да, это есть. Но до него вообще никто не пытался регулировать парковочное пространство, что для Москвы просто недопустимо! Понимаете - никто не пытался. Я не думаю, что Максим Станиславович смотри на проблему пробок изолированно, но он не может взять и прекратить строительство в Подмосковье или одним махом подровнять уровень жизни в Москве. Почему люди едут в Москву? Потому что зарплаты выше и профессиональных перспектив больше. Если бы в стране средняя зарплата была бы, скажем, 70-80% от московской (как в Питере) - многие бы поехали "покорять столицу"? Навряд ли. И это уже не задача Ликсутова, эту проблему он решить не может.
Член общественного совета Росавтодора Пётр Шкуматов привёл для сравнения Саратов и Челябинск.
я категорически не хочу возвращаться в Москву. Даже мысль о том, чтобы вернуться в этот ужасный город вызывает у меня непроизвольную тошноту и аллергию. Я всячески отгоняю от себя мысль, что придется возвращаться. Не хочу. Черт возьми, не хочу. <...> Находясь внутри этого гребаного ада, почти никогда невозможно понять, что не так.
И ещё много зла далее по тексту.
Пётр, Москва для нас с Вами - малая Родина. Давайте хотя бы мы её любить будем, а?
Говорить про очевидную разницу в плотности и численности населения городов и агломераций я не буду, равно как и про разницу в уровне жизни и автомобилизации. Про саратовский транспорт хорошо пишет Денис Жабкин. Я был в Саратове. Да, там тоже будут глухие пробки (сейчас - "обычные"), если у людей будет больше автомобилей, потому что там беда с общественным транспортом. И в Челябинске я был, да только Вы почему-то не говорите о том, что Челябинск почти не имеет исторического центра, что он застраивался в советское время, да ещё и как промышленный город, поэтому там много широких дорог, местами отделены правые повороты. Но в Москве такое невозможно, история города и сложившаяся застройка не позволяют. Москва исторически "заточена" под общественный транспорт, есть радиали, возможно организовать транспортные коридоры через центр, но Вы об этом не пишете и не напишете. Спасибо ещё, что с Набережными Челнами не сравнили.
Местные жители, которые не были в Москве, не верят, что дорога в один конец может занимать 3 часа, а при неблагополучном развитии событий (привет грядущим снегопадам) на МКАД можно постоять 7 часов (я про свой личный опыт). Они просто не верят, что можно так жить в принципе. Я тоже теперь отказываюсь верить. Это какой то вселенский абсурд, когда люди тратят ровно половину своей жизни, когда они не спят, в пробках, а остальную половину - на работе.
Абсурд. Именно поэтому я в Москве предпочитаю метро. Вам тоже советую. Поверьте, поездки на общественном транспорте никак не снизят Вашу репутацию. В наше время кичиться наличием машины, да ещё и в Москве, - смешно. Особенно с окраины в центр на метро ездить хорошо, а ещё оно выручает в снегопады.
Неудивительно, что даже в ЖЖ "вёдер" появился пост "Разочарован я сообществом "Синие ведёрки" - замечательный пост! Почему не потёрли? И я разочарован. "Вёдра" отлично выступали против мигалок, писали запросы, пытались привлечь виновных к ответственности. Я только за! Не надо Вам лезть в транспорт без хотя бы базовой подготовки. Отлипните от машин и подумайте, как устроен городской транспорт, особенно общественный. Я не по наслышке знаю, что автофанат после должной "подготовки" может стать противником излишнего автомобилепользования, сторонником платных парковок, будет требовать развивать общественный транспорт, включая наземный, и ставить его на выделенные полосы, а автомобилистов за нарушение правил парковки - штрафовать, эвакуировать и блокираторы на колёса ставить. Так что присоединияюсь к автору поста: "Просто хочется реально, чтобы "ведёрки" занимались тем, что у них реально хорошо получается. И не дискредитировали бы себя тем, что лезут туда, где ничего не смыслят."
Теперь про Санкт-Петербург.
Казалось бы, Шульц и Шкуматов живут в Москве. Питер может передохнуть. Но сторонникам концепции "мне все должны" нужны свои представители в Питере. Для этого надо собрать армию хомячков и поставить своих лидеров. Пока в Питере платные парковки отодвинули до 2016 года, надо готовиться. Делается вброс: "В Санкт Петербурге собрались сдать все парковочные места в центре в аренду частной компании!" В шутку хочется добавить НТВ-шное "скандалы, интриги, расследования". Посмотрим, какие методы применяет Шкуматов.
Помните скандал с кипрским оффшором, куда идут платежи за парковку по СМС? Кто не слышал про это, почитайте: http://eugenyshultz.livejournal.com/389374.html. <...> оффшорная схема взимания платы за воздух, которую обкатали московские власти, очень понравилась кому-то в Санкт Петербурге.
Этот вброс мы уже обсуждали выше. Но Шкуматов уже в самом начале настраивает читателя: ожидаем жульничество, причём связанное с офшором. Впрочем, дальше он немного изменяет вектор:
в Питере, сейчас разрабатывается план в рамках государственно-частного партнерства сдать все парковочные места в центральной части Петербурга в аренду частной компании!!! Которая и будет собирать плату за воздух с жителей северной столицы! При этом, единственные расходы этой частной компании будут заключаться в создании инфраструктуры оплаты и контроля оплаты! Только поставить кассовый аппарат!!!
Ещё ничего током не объявлено, а кучу информации уже вбросили. Частной компании! За воздух! Только поставить кассовый аппарат! Судя по комментариям к заметке, хомячки уже потянулись. Можно ли их убедить, чтобы хотя бы не спешили с выводами? Хорошо, что Пётр ещё про платный ЗСД не вспомнил - но тут бы его питерцы обсмеяли. Ну и призыв: "Питерцы, готовьтесь к заклеиванию номеров. Вас тоже собрались доить!" Не вижу ничего плохого в том, что государство хочет отдать частникам возможность регулировать парковочное пространство, а взамен будет получать часть прибыли, которую надо пускать на развитие общественного транспорта, строительство дорог и паркингов, благоустройство. Частное управление часто эффективнее государственного. Когда есть хозяин - он следит за состоянием дел. И не надо сравнений с "парковщиками 90-х", это разные вещи.
В это же время на 100ТВ в программе "Отражение" происходят дебаты на тему платных парковок в Санкт-Петербурге. Гости в студии - представитель "вёдер", представитель автомобильной орагнизации "Свобода выбора" (кстати, одно время её московское отделение возглавлял Андрей Мухортиков, они уже выступали против платных парковок и сноса ракушек в 2006-2007 годах), чиновник Петроградского района и координатор движения "Красивый Петербург" Стив Каддинс. Первые двое устроили балаган в студии, а Стив не смог скрыть "фейспалм" в процессе обсуждения. Кокорин успел вбросить про "офшорный заговор, раскрытый Шульцем и Шкуматовым". Вдобавок "Красивый Петербург" уже заявил:
К сожалению, передача была показана в записи, и многие ценные высказывания и аргументы в поддержку платной парковки оказались вырезанными. К ещё большему сожалению, представители автомобилистов в своих доводах основывались лишь на субъективных житейских представлениях, пытались манипулировать общественным мнением с помощью ложных утверждений и представляли под видом фактов откровенную дезинформацию.
Интересно было бы послушать "житейские представления" представителей автомобилистов. По крайней мере, представления Шкуматова мы знаем. Если вырезали - жаль. Но и так в передаче видно, за кем - аргументы, а за кем - эмоции.
Я не противник автомобилизации. Я сторонник улучшения связности улично-дорожной сети. Я - сторонник фривеев, трассированных вне жилой застройки, в том числе - ЗСД (хотя мне до него - рукой подать, из окна вижу). Я против неэкологичных автобусов и медленных трамваев. Я выступаю за возможность перемещения по городу и свободу выбора способа перемещения: личный транспорт или общественный. У меня работа предполагает разъезды. Поэтому я прекрасно понимаю, что такое - необходимость проехать в нужную точку, поставить машину и пойти на встречу или просто доехать на общественном транспорте до нужной точки за предсказуемое время. Именно поэтому я выступаю за платные парковки и развитие общественного транспорта. Нужно и то, и другое. Благо, это согласуется с мировым опытом.
Не случайте популистов. Фильтруйте информацию. Читайте умные заметки и книги. Смотрите на мировой опыт.
Важно отличать вбросы от информации и не поддаваться на провокации. Порой даже лживый вброс может выглядеть красиво и привлекательно, что уж говорить о сомнительных вбросах, когда информацию ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя.
Простой пример: блоггер Александр Евсин, пишущий под псевдонимом Евгений Шульц, пишет: "Москвичи платят за парковку в ОФФШОР!" Основным доказательством для него служит регистрация учредителя ООО "Городские мобильные системы" на Кипре. Кац пишет ответ. При этом Максим пишет совершенно правильные вещи:
А когда ты вылавливаешь любой бред, который можно выставить против «режима», добавляешь едкий комментарий и вбрасываешь в паблик, чтобы вызвать возмущение у сограждан, то это не политика, это бредятина.<...> Правда на самом деле мало кого интересует, всех интересуют сенсации.<...> Такие твиты писать совершенно беспроигрышно для их авторов - минусов для репутации никаких. Ведь даже если обнаружится, что история неправдивая, то выйдет, что это вроде как и вовсе не они виноваты. А политические плюсы явные - можно ткнуть оппонента (как сделал чел из Демвыбора), можно ткнуть кровавый режим, Собянина, Дептранс - что угодно.
При этом никаких репутационных издержек эти люди не понесут, им завтра будут верить точно так же, как и сегодня. А вот Дептранс и даже я понесу - это вот моё опровержение ведь никто не будет репостить или давать на него ссылочку и из тех, кто возмутился этой историей и у кого в голове отложилось «парковки оффшор жульничество», максимум 10% людей узнает, что это неправда.
Вы с таким по жизни не сталкивались? Я сталкивался. Подтасовки фактов, "передёргивание", предоставление лживой информации, демагогия в спорах - лишь бы быть "выше" оппонента. И против меня это применяли, причём не только на уровне интернета, споры в комментариях - это так, мелочи. Обычно я оказывался прав, но "ушат помоев" я всё равно получал, а оппоненты никак не страдали.
Можно при необходимости поменять мнение. Вот например тот же Шульц:
01.12.2012: "Платная парковка на улицах города не нужна! <...> Москва не нуждается в платной парковке на улицах города"
20.12.2012: "Моя позиция по платным парковкам. Они не нужны. Это просто грабеж и вредительство, которое на пробки и правильность парковок НИКАК не влияет."
25.11.2013: "Платные парковки - это инструмент, который сам по себе не плох и не хорош. <...> Везде, где есть сверхвысокий спрос, допустимо устанавливать плату - это такие места, как бизнес-центры, кинотеатры, торгово-развлекательные комплексы и т.п. <...> Мы допускаем взимание платы за стоянку на УДС в местах повышенного спроса и во время этого спроса. У нас нет никаких предубеждений в отношении инструмента под названием «платная парковка». Сами по себе они не плохи и не хороши, их просто надо применять правильно и аккуратно, учитывая, что это достаточно жесткий метод регулирования спроса."
Всё, теперь сторонники Шульца могут нам, сторонникам платных парковок, при необходимости указывать, дескать, Шульц вовсе не против платных парковок! Ну-ну. Читая его посты, я прихожу к однозначному выводу, что он против Ликсутова (см. ниже). Платные парковки - так, одна из тем. Может быть, Шульц за год познакомился с мировым опытом, почитал умные книжки и статьи, поэтому и поменял мнения?
Конечно нет! Есть ещё одно место - ЖЖ "Общества Синих Ведёрок". Борцы с мигалками решили сунуться в транспорт. Ладно, в конце концов, у меня транспортная инфраструктура - это что-то вроде интереса, хобби. Но есть современные профессионалы, профессора, которые на этой теме собаку съели, и игнорировать из мнение и знания - абсурд. По мере чтения ЖЖ "вёдер" создаётся впечатление, что они не просто игнорируют мировой опыт, но ударяются в то, что устарело уже лет 50 как - построение "города для автомобилей". И неважно, что из Москвы такой город никак не получится, если его не расселить и не сравнять с землёй. Авторы это понимают. Но многие "прилипнувшие к автокреслу" не хотят этого понимать, им подавай дороги, развязки, туннели, расширение улиц, сокращение тротуаров и снос зданий.
Итак, через "вёдра" Шульц делает вброс:
06.11.2013: "Ни копейки идиотам. NO VOTE - NO TAX."
Только идиот может платить идиотам за воздух! Любой нормальный гражданин обязан прекратить спонсирование идиотизма. Для этого есть прекрасный способ, который НИЧЕМ не грозит сознательному гражданину.
- ЗАКЛЕЙ СВОЙ НОМЕР ВО ВРЕМЯ СТОЯНКИ.
- СНИМИ СВОЙ НОМЕР НА ВРЕМЯ СТОЯНКИ.<...>
Не плати за парковку на УДС! Ни копейки идиотам!<...>
Мы, автовладельцы Москвы, не против инструментов, мы против того безмозглого, криворукого ремесленника, который взял в руки эти инструменты. Против Ликсутова!
В заметке даже нашлась фраза: "Мне неохота совсем уж досконально разбираться во внутреннем мире эстонского проходимца…" Тут, правда, полезно сказать, что Евсин-Шульц - родом из Омска, дальше у него был Дальний Восток, школа и ВУЗ в Питере... И этот человек ещё вспоминает про эстонское происхождение Ликсутова! Александр, может быть, и Вам не стоит о Москве писать-то? Хотя да, москвич Шкуматов может выступить рупором, если что. Да какая разница, кто где родился?! Важно, что из себя представляет человек, носителем какой культуры он является. Место рождения - это не аргумент в таких спорах. Кстати, а может быть, Вы, Александр, имеете зуб на несостоявшегося мэра Омск Илью Варламова именно по местечковому принципу?
Призыв нарушать закон - да, вот на что способен блоггер-провокатор.
Итак, Шульц действует против Ликсутова как минимум. Разобрались. Теперь о Шкуматове и его видении транспортных проблем.
Выделенная полоса на Садовом кольце:
Как заявил в интервью «Русской службе новостей» координатор общества «Синие ведерки» Петр Шкуматов, выделенная полоса на Садовом кольце - это «форменное безумие», которое показывает некомпетентность чиновников, занимающихся решением транспортных вопросов.
«Вместо того, чтобы ухудшать жизнь автомобилистам, по-хорошему надо было бы навести порядок с парковкой и отменить этот троллейбус, который устарел и заменить его хотя бы на маршрутки, которые будут ходить чаще и будут более комфортными для пассажиров. Это вредительство городу со стороны московских властей, сознательные пакости», - сказал он.
То что от маршруток, как от регулярного транспорта, в цивилизованных странах давно отказались, совершенно не мешает Петру ратовать за них и называть троллейбус "устаревшим". На каком основании - непонятно. Опять же - человеку, "прилипшему к автокреслу", трудно понять что-либо, касающееся общественного транспорта, равно как и выгоду от хождения общественного транспорта по грамотно проложенным выделенным полосам.
Собянин и Ликсутов - убийцы Волоколамки:
Эти люди, Собянин и Ликсутов, подвергают ежедневным мучениям народ абсолютно сознательно. Они не идиоты. Они специально над нами издеваются! Свести 3 полосы из тоннеля, 3 полосы с дублера, 2 полосы с Панфилова (итого 8 полос) в 2 - это сознательный геноцид в отношении социальной группы "автомобилисты"
У Шкуматова виноваты не проектировщики, сделавшие рукотворное "бутылочное горлышко". У него виновата выделенка и Ликсутов с Собяниным. Не берусь обсуждать выделенку на Волоколамке, я много про неё слышал негатива, но и без неё получается бутылочное горлышко. Почему бы не обвинить проектировщиков и тех, кто принял такой проект? В общем, Пётр нашёл "крайних".
С транспортными познаниями Шкуматова мы разобрались. Идём к парковкам и дорогам - ведь именно в этом направлении должен развиваться город, по мнению Петра.
07.11.2013:
Продав гражданину автомобиль, государство сразу же вызывает у этого гражданина запрос на инфраструктуру.
Автомобили, по мнению Петра, продаёт государство. Хорошее начало.
В Токио протяженность уличной сети почти в 8 раз больше, чем в Москве.
По Андерсон-Майку это не так. Можно, конечно, не верить, но в Токио метро и железная дорога осуществляют перевозки подавляющего большинства жителей. Именно развитый общественный транспорт - основа транспортной системы города, а никак не фривеи. Да, фривеи могут быть полезными, но в плотных городах их не будет много и основную пассажирскую нагрузку на себя они не возьмут.
Я хочу обратить внимание на то, что в Токио каждый автомобиль обеспечен машиноместом. Каждый.
Классическое передёргивание! В Токио не продадут машину, если нет парковочного лота! Т.е. не государство дарит парковку при покупке машины, а будущий автовладелец должен заранее позаботиться о парковке. Чувствуете разницу? Вот оно - манипулирование сознанием. Ну и конечно же, большинство парковок в Токио - платные, паркинги - строят, потому что понимают, что они окупятся как раз по причине вышесказанного, есть и нормы застройки. Получается, что без платы за парковку было бы невозможно развитие Токио. Вот так, Пётр.
Такого ужасного позора - только 7% площади Москвы составляют дороги, нигде нет
"Передёргивание" продолжается. По Мухортикову и по Буслову выходит больше 8%, при этом площадь УДС не является самым главным параметром транспортной инфраструктуры. Может быть, Вы в следующем посте про 5% скажете?
А вот ещё дополнение от Антона Буслова:
Я писал ранее о 8% УДС.. это идиотский параметр выдуманный искусственно. Он не отражает ничего вообще, но зато его все очень любят тиражировать. Во-первых у нас площадь УДС считается иначе чем в ЕС - разные типы улиц входят, т.к. даже просто сравнивая в прямую сравниваем два разных понятия. Во-вторых, задача любого города - эффективные перевозки на предельно малой площади. То есть цель "увеличить площадь УДС" заведомо абсурдная. Это все известно специалистам, которые разбираются в теме. Понимаете?.. Это штампы которыми на пустом месте пытаются дурить обывателя "а вот у нас, а вот в Европе"... но звучит красиво - проценты, цифры... в суть уже никто вникать не лезет.
Апофеоз:
Государство уже в течение многих лет не выполняет своей главной функции - системного и последовательного развития современной дорожно-транспортной инфраструктуры, парковок и дорог, темпами, опережающими автомобилизацию.
Пётр, этого не было ни в одной стране мира! В любой развитой стране, даже в автомобилизованных США, платная парковка и платные дороги - это норма! Почти никому в мире не удалось удовлетворить автомобилизацию, не то что перегнать. Если для Вас дорожное строительство - это главная функция государства, то я вообще не понимаю, о чём с Вами можно разговаривать и как Вас можно воспринимать всерьёз? Хотя бы по транспортным вопросам. Эта фраза просто потрясает своей нелепостью!
До кучи Шкуматов настраивает против себя даже часть своих сторонников, публикуя пост с фотографией АМР с частично заклеенными номерами и припиской "на стороне сил добра )". Этим он оттолкнул эмоциональных сторонников, мыслящих по принципу "АМР не может быть хорошим".
Поняв, что что-то идёт не так, Пётр сдаёт назад. Я выдеру отдельные фразы, прочитайте его пост сами.
17.11.2013:
Вот тут многие меня спрашивают, почему я против платных парковок. Так я и не против платных парковок. Более того, я сам с удовольствием пользуюсь платными подземными паркингами, которые в Москве есть.<...>
Теперь давайте я вам расскажу, в каких целях использует мэрия инструмент платных парковок <...> платная парковка, КАК ИНСТРУМЕНТ СОЗДАНИЯ ЗАТРУДНЕНИЙ <...> Опять же, никаких эмоций, в этом посте только правда и ничего кроме правды. <...>
Основная проблема Максима Станиславовича в том, что он смотрит на проблему пробок изолированно от остальных тенденций, существующих в Московской агломерации. Невозможно, одной рукой строить миллионы квадратных метров уже давно лишней "московской" недвижимости, а другой решать проблему нехватки инфраструктуры.<...>
Именно поэтому у Ликсутова ничего не получится и мне его даже жаль. Он сейчас в роли ДонКихота, который борется с ветряными мельницами. Как только он придумывает способ остановить лопасти, как ветер, как назло, начинает дуть сильнее, и конструкция рушится. Надо придумывать другую. Но пока придумывается другая, ветер опять усиливается и надо что-то делать другое. И так до бесконечности. Точнее, до коллапса.
По Петру платные парковки - способ создания затруднений. Это расходится с мировым опытом.
Хорошо хоть к концу осознал, что Ликсутов не может остановить застройку Подмосковья. Он делает что может. Ошибается - да, это есть. Но до него вообще никто не пытался регулировать парковочное пространство, что для Москвы просто недопустимо! Понимаете - никто не пытался. Я не думаю, что Максим Станиславович смотри на проблему пробок изолированно, но он не может взять и прекратить строительство в Подмосковье или одним махом подровнять уровень жизни в Москве. Почему люди едут в Москву? Потому что зарплаты выше и профессиональных перспектив больше. Если бы в стране средняя зарплата была бы, скажем, 70-80% от московской (как в Питере) - многие бы поехали "покорять столицу"? Навряд ли. И это уже не задача Ликсутова, эту проблему он решить не может.
Член общественного совета Росавтодора Пётр Шкуматов привёл для сравнения Саратов и Челябинск.
я категорически не хочу возвращаться в Москву. Даже мысль о том, чтобы вернуться в этот ужасный город вызывает у меня непроизвольную тошноту и аллергию. Я всячески отгоняю от себя мысль, что придется возвращаться. Не хочу. Черт возьми, не хочу. <...> Находясь внутри этого гребаного ада, почти никогда невозможно понять, что не так.
И ещё много зла далее по тексту.
Пётр, Москва для нас с Вами - малая Родина. Давайте хотя бы мы её любить будем, а?
Говорить про очевидную разницу в плотности и численности населения городов и агломераций я не буду, равно как и про разницу в уровне жизни и автомобилизации. Про саратовский транспорт хорошо пишет Денис Жабкин. Я был в Саратове. Да, там тоже будут глухие пробки (сейчас - "обычные"), если у людей будет больше автомобилей, потому что там беда с общественным транспортом. И в Челябинске я был, да только Вы почему-то не говорите о том, что Челябинск почти не имеет исторического центра, что он застраивался в советское время, да ещё и как промышленный город, поэтому там много широких дорог, местами отделены правые повороты. Но в Москве такое невозможно, история города и сложившаяся застройка не позволяют. Москва исторически "заточена" под общественный транспорт, есть радиали, возможно организовать транспортные коридоры через центр, но Вы об этом не пишете и не напишете. Спасибо ещё, что с Набережными Челнами не сравнили.
Местные жители, которые не были в Москве, не верят, что дорога в один конец может занимать 3 часа, а при неблагополучном развитии событий (привет грядущим снегопадам) на МКАД можно постоять 7 часов (я про свой личный опыт). Они просто не верят, что можно так жить в принципе. Я тоже теперь отказываюсь верить. Это какой то вселенский абсурд, когда люди тратят ровно половину своей жизни, когда они не спят, в пробках, а остальную половину - на работе.
Абсурд. Именно поэтому я в Москве предпочитаю метро. Вам тоже советую. Поверьте, поездки на общественном транспорте никак не снизят Вашу репутацию. В наше время кичиться наличием машины, да ещё и в Москве, - смешно. Особенно с окраины в центр на метро ездить хорошо, а ещё оно выручает в снегопады.
Неудивительно, что даже в ЖЖ "вёдер" появился пост "Разочарован я сообществом "Синие ведёрки" - замечательный пост! Почему не потёрли? И я разочарован. "Вёдра" отлично выступали против мигалок, писали запросы, пытались привлечь виновных к ответственности. Я только за! Не надо Вам лезть в транспорт без хотя бы базовой подготовки. Отлипните от машин и подумайте, как устроен городской транспорт, особенно общественный. Я не по наслышке знаю, что автофанат после должной "подготовки" может стать противником излишнего автомобилепользования, сторонником платных парковок, будет требовать развивать общественный транспорт, включая наземный, и ставить его на выделенные полосы, а автомобилистов за нарушение правил парковки - штрафовать, эвакуировать и блокираторы на колёса ставить. Так что присоединияюсь к автору поста: "Просто хочется реально, чтобы "ведёрки" занимались тем, что у них реально хорошо получается. И не дискредитировали бы себя тем, что лезут туда, где ничего не смыслят."
Теперь про Санкт-Петербург.
Казалось бы, Шульц и Шкуматов живут в Москве. Питер может передохнуть. Но сторонникам концепции "мне все должны" нужны свои представители в Питере. Для этого надо собрать армию хомячков и поставить своих лидеров. Пока в Питере платные парковки отодвинули до 2016 года, надо готовиться. Делается вброс: "В Санкт Петербурге собрались сдать все парковочные места в центре в аренду частной компании!" В шутку хочется добавить НТВ-шное "скандалы, интриги, расследования". Посмотрим, какие методы применяет Шкуматов.
Помните скандал с кипрским оффшором, куда идут платежи за парковку по СМС? Кто не слышал про это, почитайте: http://eugenyshultz.livejournal.com/389374.html. <...> оффшорная схема взимания платы за воздух, которую обкатали московские власти, очень понравилась кому-то в Санкт Петербурге.
Этот вброс мы уже обсуждали выше. Но Шкуматов уже в самом начале настраивает читателя: ожидаем жульничество, причём связанное с офшором. Впрочем, дальше он немного изменяет вектор:
в Питере, сейчас разрабатывается план в рамках государственно-частного партнерства сдать все парковочные места в центральной части Петербурга в аренду частной компании!!! Которая и будет собирать плату за воздух с жителей северной столицы! При этом, единственные расходы этой частной компании будут заключаться в создании инфраструктуры оплаты и контроля оплаты! Только поставить кассовый аппарат!!!
Ещё ничего током не объявлено, а кучу информации уже вбросили. Частной компании! За воздух! Только поставить кассовый аппарат! Судя по комментариям к заметке, хомячки уже потянулись. Можно ли их убедить, чтобы хотя бы не спешили с выводами? Хорошо, что Пётр ещё про платный ЗСД не вспомнил - но тут бы его питерцы обсмеяли. Ну и призыв: "Питерцы, готовьтесь к заклеиванию номеров. Вас тоже собрались доить!" Не вижу ничего плохого в том, что государство хочет отдать частникам возможность регулировать парковочное пространство, а взамен будет получать часть прибыли, которую надо пускать на развитие общественного транспорта, строительство дорог и паркингов, благоустройство. Частное управление часто эффективнее государственного. Когда есть хозяин - он следит за состоянием дел. И не надо сравнений с "парковщиками 90-х", это разные вещи.
В это же время на 100ТВ в программе "Отражение" происходят дебаты на тему платных парковок в Санкт-Петербурге. Гости в студии - представитель "вёдер", представитель автомобильной орагнизации "Свобода выбора" (кстати, одно время её московское отделение возглавлял Андрей Мухортиков, они уже выступали против платных парковок и сноса ракушек в 2006-2007 годах), чиновник Петроградского района и координатор движения "Красивый Петербург" Стив Каддинс. Первые двое устроили балаган в студии, а Стив не смог скрыть "фейспалм" в процессе обсуждения. Кокорин успел вбросить про "офшорный заговор, раскрытый Шульцем и Шкуматовым". Вдобавок "Красивый Петербург" уже заявил:
К сожалению, передача была показана в записи, и многие ценные высказывания и аргументы в поддержку платной парковки оказались вырезанными. К ещё большему сожалению, представители автомобилистов в своих доводах основывались лишь на субъективных житейских представлениях, пытались манипулировать общественным мнением с помощью ложных утверждений и представляли под видом фактов откровенную дезинформацию.
Интересно было бы послушать "житейские представления" представителей автомобилистов. По крайней мере, представления Шкуматова мы знаем. Если вырезали - жаль. Но и так в передаче видно, за кем - аргументы, а за кем - эмоции.
Click to viewЯ не противник автомобилизации. Я сторонник улучшения связности улично-дорожной сети. Я - сторонник фривеев, трассированных вне жилой застройки, в том числе - ЗСД (хотя мне до него - рукой подать, из окна вижу). Я против неэкологичных автобусов и медленных трамваев. Я выступаю за возможность перемещения по городу и свободу выбора способа перемещения: личный транспорт или общественный. У меня работа предполагает разъезды. Поэтому я прекрасно понимаю, что такое - необходимость проехать в нужную точку, поставить машину и пойти на встречу или просто доехать на общественном транспорте до нужной точки за предсказуемое время. Именно поэтому я выступаю за платные парковки и развитие общественного транспорта. Нужно и то, и другое. Благо, это согласуется с мировым опытом.
Не случайте популистов. Фильтруйте информацию. Читайте умные заметки и книги. Смотрите на мировой опыт.