Человек vs киборг: введение в проблему
Первый канал российского ТВ несказанно удивил - в ток-шоу «Время покажет» бесконечное (и порой бессмысленное) словоблудие на тему российско-украинских отношениях на 45 минут впервые за долгое время сменилось обсуждением действительно значимой глобальной проблемы широких физиологических экспериментов над человеком как биологическом виде. Аудитория программы весьма специфическая - время ее трансляции позволяет ее просмотр в основном пенсионерам, домохозяйкам и временно не работающим (или не учащимся), а тематика ориентирована на патриотически настроенных граждан, болезненно переживающих кризис в отношениях России, стран Запада и государств, входивших когда-то в состав СССР и социалистического содружества европейских государств. Примечательно, что в обсуждении экспериментов над человеком приняли участия фактически те же эксперты, которые специализируются на обсуждении проблем российско-украинских отношений, - журналисты, историки, публицисты и примкнувший к ним футуролог (к.т.н). Через всю передачу проходит лейтмотивом тема социального неравенства. Может именно поэтому проблема экспериментов над человеком заинтересовала редакцию программы?
В начале передачи ведущий определил обсуждаемую проблему, которая по мнению редакции программы, состоит в том, кто станет сверхчеловеком, а кто не станет им (0'40''-2'00'' от начала записи). Далее был описан инструментарий создания сверхчеловека - генная модификация, пересадка стволовых клеток, пересадка органов, вживление чипов в организм, редакция эмбрионов. Таким образом, по задумке авторов программы речь идет не о эксперименте над человеком в широком смысле, а, главным образом, об экспериментальном вмешательстве в физиологические процессы в организме человека, которое может привести к созданию как «человека-музыканта», так и «человека-солдата» и далее по списку.
Оппонентом ведущего выступал доктор исторических наук А.Н.Сытин - сторонник улучшения «человеческой породы», но не всего человечества, а только ее незначительной части (3-5%), а остальное большинство (естественно генетически модифицированное) должно обслуживать эту рукотворную элиту, чтобы у нее был досуг для творчества (10'-11'). Социальное неравенство и обоснование его делением людей на «человеков» и «недочеловеков» (8'30'') старо как мир. Новое, что предлагает А.Н.Сытин - это «генетическое программирование» (?) 90% «недочеловеков» таким образом, чтобы они оставались всегда довольными своим социальным положением (18'). В 20-ом веке этот же подход обосновывала евгеника. Причем на этом «научном фундаменте», заложенном формальными генетиками, зиждилась практика немецких фашистов: активистов компартии из «ариев» попросту кастрировали, чтобы те не портили арийскую расу.
В дискуссии принял участие историк, «политолог новой формации» Н.С.Данюк (12'-16'), сходу заявившем, что вид Homo sapiens (человек разумный) не является вершиной эволюции. Весьма оригинальное заявление даже для «историка и политолога новой формации». Ведущий подхватил эту тему, вспомнив, что люди выращивают животных (кстати, и растения, и грибы, и, даже, бактерии) для того, чтобы их затем убить! На этом основании он заключил, что в человечестве заложено стремление уничтожать других?! Позиция ведущего прояснилась, когда он с восторгом упомянул активиста защиты прав животных, вегана Ю.Н.Харари, автора международного бестселлера «Sapiens: Краткая история человечества».
Важнейшим моментом дискуссии явилась тема социального неравенства, вызывающего напряжение в обществе, которое может еще больше возрасти, если тенденция, поддерживаемая А.Н.Сытиным сможет победить при экспериментах над человеком. При обсуждении социальной стратификации Н.С.Данюк высказал мысль о том, она является следствием технического прогресса. Вместе с тем, он оптимистически предположил, ссылаясь на писателей-фантастов братьев Стругатских, что «эволюционный скачек в системе координат человека» на физиологическом уровне изменит мышление человека (15' 40''-16' 15''). Красиво, но очень запутанно и ничем не подкреплено.
Российский режиссёр, сценарист, публицист, политтехнолог Р.В.Газенко высказал предположение, что эксперименты над человеком с генетическим программированием могут открыть ящик Пандоры и приведут к созданию людей, обреченных на выполнение определенных функций (19').
Актуальность поднятой темы авторы программы иллюстрировали примерами чипирования (вживления микросхем) известными людьми (22'-25' 30'') и высказыванием Стивена Хокинга (25' 40''). Известный ученый предположил, что возможность создания сверхчеловеческих существ, жестокой конкуренции их с ненужными людьми и образовании расы самопроектирующихся существ.
Футуролог кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института системного анализа РАН А.А.Кононов безуспешно пытался поднять проблему создания в рамках ООН модели угроз человечеству (26'-30'). Далее им было озвучено представление о продвинутых странах всеобщего благоденствия, достигшие такового благодаря соблюдению ими «базовых принципов эффективного развития» (?) и обреченных на прозябание странах, не соблюдающих эти принципы. В ходе дискуссии встал важнейший вопрос об ответственности ученых и диаметрально противоположных мнений среди них в отношении поднятой проблемы (30'-32'). На это публицист деловой газеты «Взгляд» С.Мардан заявил, что ученые только исполнители и их мнение ничего не значит. Согласно его представлениям, научными коллективами при экспериментах над человеком руководит военно-промышленный комплекс и/или платежеспособный спрос - желание одних продлить жизнь, а других заработать на этом деньги.
Преодоление социального неравенства важно, с точки зрения авторов программы, ввиду того, что социальное неравенство приводит к социальному взрыву, способному уничтожить элиту (34'-35'). В передачи прозвучало мнение о том, что опасная сторона научного прогресса в том, что он усиливает социальное неравенство (38'). На что А.А.Кононов заметил, что в некоторых европейских странах такое не наблюдается - в них плохим тоном является стремление выделиться за счет обладание эксклюзивными вещами. Таким образом, к концу передачи акцент в дискуссии был перенесен на чисто социальные проблемы научно-технического прогресса, на разработку этических ограничений в научных исследования и экспериментах над человеком, которые должна выработать социология (46' 45'').
Итог дискуссии подвел ведущий, заявив, что либеральный капитализм, вызывающий социальное неравенство, себя исчерпал, поэтому нужна новая социальная парадигма развития человечества.
Получилась весьма интересная дискуссия, отражающая умонастроение весьма значительной части общества, на которую ориентируются пропагандисты политического режима современной России.
Анализ передачи показывает, что основная проблема, которую видят ее авторы, состоит в том, что изменения генома человека возможно приведут к созданию нового биологического вида или расы, которые или уничтожат современное человечество, или сделают его своим бесправным рабом. Попытаемся разобраться с позиции физиосоциологии в проблемах человека и киборга, вставших при обсуждении перспектив человечества, оттолкнувшись от того, что было сказано в ходе рассмотренной дискуссии. Но об этом в следующих текстах.