Если бы официальные представления той эпохе (70-80х) о социально-классовой структуре были верны, скорее всего проблем бы у СССР не было
( Read more... )
Почему же Вы? Ультралевые в Европе считали это уже в 1920х. И даже раньше, по их мнению, партия вредна. Проблема в том, что они совершенно ничего сами не создали, лишь критиковали неустанно всех тех, кто как-то продвигался к социалистическому идеалу. Все у них были предателями - и социал-демократы, и коммунисты.
И еще существовали и даже сейчас еще существуют, хотя в числе символическом, революционные синдикалисты, анархо-коммунисты и т.д. С их точки зрения, вообще никакой организации не надо, партии - страшное зло, лишь революционные синдикаты хороши. Но их синдикаты были непопулярны, революции они никогда не совершили, а чего достигают массы, которые без партии восстают, хорошо видно на испанском и французском примере. В Испании мощное движение, которые вывело на улицы миллионы, ничего не добилось и, как всегда в этих случаях, люди разочаровались. Во Франции периодические взрывы негодования не смогли получить никакого ощутимого результата, хотя люди просят самый минимум - не урезать уже существующие права.
Отказ от огас был одновременно когда во власть пришли "большевики >1918го года в партии" Об этом ещё Ленин говорил - когда заметил что после октября - желающих записаться в "коммунисты " увеличилось в десятки раз: за счёт приспособленцев и карьеристов - которые поняли что ркпб теперь надолго.
Так что партия как механизм - рано или поздно переродится в свою противоположность - так как это механизм для революционной больбы, и преобразований - а не работы в "спокойные годы"
На это в общих чертах есть решение и у Маркса, и у Ленина, и у Энгельса (цитаты слишком известны, чтобы их повторять ещё раз). Рабочий день сокращается, люди всё больше участвуют в непосредственном управлении обществом, повышают свой образовательный уровень. Партия, как мы уже видели на конкретном историческом примере, при разделении труда, взятом из предыдущей эпохи (я рабочий - ты парторг) способна скатится в полнейшее буржуазное говно за каких-то лет 20
Я нахожу путь в том, чтобы освобожденными работниками на самом деле были только технические специалисты - секретарши, стенографистки и т.д. - наверное лучше, чтобы они вовсе не были членами партии. А так, никакого отдельного аппарата. В свободное от работы время занимайся партийной работой, хоть ты первое лицо партии.
В раннем советском социализме, как и вообще в классическом марксизме, считалось, что должна стереться граница между умственным и физическим трудом. Пролетарий, управляющий машиной, уже не человек физического труда, ему нужны знания, а физическая сила необязательна. И в двадцатых и тридцатых, в период культурной революции, многое делалось, чтобы уменьшить реальную грань между трудящимися и начальством - грань, основанную на владении знанием. Но потом грянула война и все было позабыто.
"...это приводит к утрате пролетарской партии своей способности осуществлять господство, диктатуру пролетариата." _____ Тут вот в чём дело. Диктатуру пролетариата может осуществлять только САМ пролетариат,а не партия,пусть даже она и авангард класса. Ещё Сталин говорил что-то вроде того,что подменять диктатуру пролетариата диктатурой партии всё равно,что подменять партией класс.
Делал и довольно много,хоть и с ошибками. Но речь ведь не о Сталине,а о Вашем высказывании о том,что партия способна осуществлять диктатуру пролетариата. Ещё раз - диктатуру пролетариата способен осуществлять только сам пролетариат. А для этого должны быть созданы определённые условия.
Comments 108
Что партия - становится вредна спустя 20лет после революции!
Это хорошо
Reply
Проблема в том, что они совершенно ничего сами не создали, лишь критиковали неустанно всех тех, кто как-то продвигался к социалистическому идеалу. Все у них были предателями - и социал-демократы, и коммунисты.
И еще существовали и даже сейчас еще существуют, хотя в числе символическом, революционные синдикалисты, анархо-коммунисты и т.д. С их точки зрения, вообще никакой организации не надо, партии - страшное зло, лишь революционные синдикаты хороши. Но их синдикаты были непопулярны, революции они никогда не совершили, а чего достигают массы, которые без партии восстают, хорошо видно на испанском и французском примере. В Испании мощное движение, которые вывело на улицы миллионы, ничего не добилось и, как всегда в этих случаях, люди разочаровались. Во Франции периодические взрывы негодования не смогли получить никакого ощутимого результата, хотя люди просят самый минимум - не урезать уже существующие права.
Reply
Reply
Об этом ещё Ленин говорил - когда заметил что после октября - желающих записаться в "коммунисты " увеличилось в десятки раз: за счёт приспособленцев и карьеристов - которые поняли что ркпб теперь надолго.
Так что партия как механизм - рано или поздно переродится в свою противоположность - так как это механизм для революционной больбы, и преобразований - а не работы в "спокойные годы"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
_____
Тут вот в чём дело.
Диктатуру пролетариата может осуществлять только САМ пролетариат,а не партия,пусть даже она и авангард класса.
Ещё Сталин говорил что-то вроде того,что подменять диктатуру пролетариата диктатурой партии всё равно,что подменять партией класс.
Reply
Reply
Но речь ведь не о Сталине,а о Вашем высказывании о том,что партия способна осуществлять диктатуру пролетариата.
Ещё раз - диктатуру пролетариата способен осуществлять только сам пролетариат.
А для этого должны быть созданы определённые условия.
Reply
Reply
Leave a comment